Sa panahon ng mga debate, tulad ng mga checkers CNN at Politifact tumuon sa pagsuri sa katotohanan ng sinabi ng bawat kandidato.

Bagaman mahalaga na makuha ang mga tuwid na katotohanan, ang pagtutuon ng pansin sa katotohanan ng mga pahayag ng mga kandidato ay hindi sapat upang masuri ang aktwal na epekto ng debate sa madla. Kung paano sinasabi ng mga kandidato ang mga bagay na mahalaga tulad ng kung sila ay natigil sa mga katotohanan.

Maaaring samantalahin ng mga maalipin na mga pulitiko ang tinatawag ng mga iskolar nagbibigay-malay biases, na nagpapalagay sa amin na ang isang bagay ay totoo dahil sa tingin namin ito ay totoo, anuman ang katibayan. Ang kababalaghang ito ay kilala rin bilang emosyonal na pangangatwiran.

Maaari nating isipin ang ating mga sarili bilang makatuwiran na nilalang na bumubuo sa ating mga opinyon batay sa lohika. Sa katotohanan, ang aming mga emosyon ay naglalaro ng isang mas malaki papel sa pag-impluwensya sa ating mga paniniwala kaysa sa iniisip natin.

Gumawa kami ng mabilis at madaling maunawaan na mga desisyon batay sa aming autopilot system ng pag-iisip, na kilala rin bilang sistema 1. Ito ay isa sa dalawang sistema ng pag-iisip sa aming talino. Ito ay gumagawa ng mabubuting desisyon karamihan ng mga oras, ayon sa Nobel Prize winning psychologist na si Daniel Kahneman, ngunit higit na napapailalim sa bias kaysa sa iba pang sistema ng pag-iisip - na kilala bilang ang intensyonal na sistema, o sistema ng 2. Ang intensyonal na sistema ay sinadya at mapanimdim. Kinakailangan ang pagsisikap na gamitin ngunit maaari itong mahuli at i-override ang bias na ginawa ng system 1. Inilalarawan ni Kahneman ang mga ito bilang "mabilis" at "mabagal" pag-iisip.

Ang mga politiko na may kakayahan sa sining ng pampublikong pagsasalita ay maaaring hikayatin mo kami sa paglalaro sa mas malakas na sistema ng autopilot na nagbibigay gabay sa aming mabilis na pag-iisip at pag-iwas sa mga argumento batay sa katibayan, dahilan at lohika. Maliban kung magbayad kami ng pansin, ang pag-iingat sa pag-iingat at pag-iisip nang mas sinasadya, kami ay malamang na maimpluwensiyahan sa pamamagitan ng mas maraming emosyonal na apila.

Mabilis na pakikipag-usap, mahinang pag-iisip

Ang bawat kandidato ay gumawa ng ilang mga naturang apela sa panahon ng Oktubre 19 debate.

Sinabi ni Hillary Clinton na ang Donald Trump ay "puppet" ni Vladimir Putin. Ito ay nagsasagawa ng isang bias malamang na ulap ang mga isip ng madla - ang halo effect. Lumalabas ang mga bias kapag nakita natin ang isang bagay na gusto o ayaw natin, at iugnay ang emosyonal na reaksyon na ito sa iba pang bagay.

Alam ni Clinton na maraming Amerikano ang hindi gusto ni Putin. Dagdag pa, ang imahen ng papet ng isang tao ay medyo masama. Ang pagsasama sa Trump kasama ang Putin at papet ay nakasalalay sa paglikha ng negatibong emosyonal na samahan.

Ang isang katunayan-checker ay hindi maaaring magbigay ng isang matuwid na sagot kung Trump ay puppet ng Putin. Depende ito sa interpretasyon ng isang tao, at tiyak na ipagtanggol ni Clinton ang kanyang pananaw. Gayunpaman maaari naming makilala na ang kanyang pag-frame ng isyung ito ay dinisenyo upang mag-apila sa aming mabilis na pag-iisip at lumikha ng isang tiyak na impression na hindi kinakailangang tumutugma sa mga katotohanan.

Para sa kanyang bahagi, ginamit ni Trump ang pag-uulit upang palayasin ang kanyang mga pag-aangkin, na tinatawagan ang tinatawag na "Mali ang katotohanan na epekto." Ang bias na ito ay nagiging sanhi ng aming mga utak upang makita ang isang bagay bilang totoo lamang dahil marinig namin ito paulit-ulit. Sa madaling salita, dahil may isang beses paulit-ulit na naulit ang isang bagay, nakikita natin itong mas totoo.

Maaaring napansin mo na ang huling dalawang pangungusap sa nakaraang talata ay may parehong kahulugan at katulad na istraktura. Ang ikalawang pangungusap ay hindi nagbigay ng anumang bagong impormasyon, ngunit ito ay naging dahilan upang maniwala ka sa higit pang pag-aangkin ko kaysa sa iyong ginawa noong binasa mo ang unang pangungusap. Sa katunayan, ang karamihan sa advertising ay batay sa paggamit ang di-makatotohanang epekto ng katotohanan upang mapalitan tayo ng higit pang mga kalakal.

Sa debate, ang walang humpay na pag-uulit ni Trump sa pag-angat na ang NAFTA ay ang "pinakamasamang pakikitungo kailanman" at nagkakahalaga ng mga Amerikanong "milyon-milyong trabaho" sa parehong paraan. Sa kabila ng katotohanan na ang mga eksperto ay hindi sumasang-ayon sa epekto ng NAFTA sa merkado sa trabaho ng US, matagumpay na nakumbinsi ni Trump ang maraming milyun na ang NAFTA ay kahila-hilakbot.

Gumagawa ang Trump ng katulad na mga pahayag tungkol sa hindi pagsuporta sa pagpunta sa Iraq. Marami sa kanyang mga tagasuporta ay kumbinsido na siya ay sumasalungat sa digmaan, sa kabila ng malinaw na katibayan na siya ay para dito bago siya ay laban dito. Ang kanyang pag-uulit ay nagiging sanhi ng aming sistema ng autopilot upang makita ang kanyang mga pahayag nang intuitively bilang totoo. Kailangan ang pagsisikap upang labanan ang pang-unawa sa pamamagitan ng paggamit ng mabagal na pag-iisip.

Bumalik muli sa Clinton, nakikita natin ang kanyang paggamit sa ilusyon ng kontrol. Ang mga bias na ito ay nangyayari kapag nakikita natin ang ating sarili bilang higit na kontrol sa isang sitwasyon kaysa sa aktwal nating ginagawa. Halimbawa, tinukoy ni Clinton ang pagbaba sa pambansang utang ng Estados Unidos sa 1990s lalo na sa mga patakaran ng kanyang asawa. Pinalalaki nito ang aktwal na epekto na maaaring magkaroon ng anumang pangulo sa pambansang utang.

Masyadong maasahin sa mabuti

Ipinilit din ni Clinton - tulad ng ginawa ni Trump - na ang kanyang mga patakaran ay hindi makapagdaragdag sa pambansang utang, sa kabila mga independiyenteng ulat ng mga eksperto na nagpapakita na ang mga reporma sa ekonomya ni Clinton ay malamang na magdagdag ng mga bilyun-bilyong dolyar at ang plano ni Trump ay nagdadagdag ng trillions sa utang. Ang mga pahayag ni Clinton tungkol sa utang, kasama ang Trump, ay nagpakita ng parehong ilusyon ng kontrol at ang kadalasang gusto, na humahantong sa isa na paniwalaan ang kanilang idealized na mga resulta ay matupad.

Ang isa pang claim madalas na paulit-ulit sa pamamagitan ng Trump relasyon sa kanyang pangunahing mensahe - America ay mas masahol pa kaysa sa dati. Nagbabahagi siya ng isang maringal na larawan ng isang idealized American nakaraan, kapag ang lahat ng bagay ay tama sa mundo. Ito ay makikita sa motto ng Trump: "Gumawa ng Amerika Mahusay Muli."

Ang motto na ito ay nagsasalita sa aming pagkahilig upang tingnan ang nakaraan sa pamamagitan ng kulay-rosas na baso, isang bias na kilala bilang rosy retrospection at din bilang declinism.

Maraming nais magtaltalan, at sasang-ayon ako, ang mundo ay talagang lumaki sa pamamagitan ng iba't ibang iba't ibang mga sukat. Halimbawa, nakakaranas ang mga tao mas mababa ang karahasan at mas malaki kalusugan, kahabaan ng buhay at pang-ekonomiyang kagalingan. Sa kabila nito, ang mas maraming Trump ay inulit na ang mga bagay na ginamit upang maging mas mabuti, mas madali para sa mga tao na sumang-ayon.

Ang mga ito ay ilan bukod sa marami ang mga pangkaisipang biases na ginagamit ng mga kandidato upang impluwensyahan ang aming mga pananaw at opinyon. Dahil madalas nating hindi nalalaman kung paano ang mga kandidato ay sumasamo sa aming mabilis na pag-iisip, sila ay may kakayahang mag-sway sa aming mga pananaw nang walang aming kaalaman.

Dapat nating simulan ang kamalian-pagsuri sa mga debate at mga pampublikong pahayag, bukod sa pag-check sa katotohanan, upang bantayan ang kaligtasan ng ating demokrasya. Samantala, maaari itong makatulong na aktibong mag-isip nang mas mabagal tungkol sa mga mensahe na ipinadala ni Trump at Clinton.

Tungkol sa Ang May-akda

Gleb Tsipursky, May-akda, Tagapagsalita, Consultant, Coach, Scholar, at Social Entrepreneur. Pangulo ng Intentional Insights, Assistant Professor sa History of Behavioral Science ,, Ang Ohio State University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon