Ang White House frets tungkol sa kung paano nag-import ang US ng higit pang mga bagay kaysa sa pag-export nito. AP Photo / Ben Margot

Ang patakaran sa kalakalan ni Pangulong Donald Trump ay umalis sa mga internasyonal na ekonomista tulad ko scratching our heads.

Kanyang maliwanag pagnanais na magsimula ng digmaang pangkalakalan sa Tsina ay isa lamang halimbawa sa isang mahabang listahan ng kung ano ang nakikita ko bilang mahihirap na mga pagpipilian sa patakaran sa kalakalan. Kabilang sa iba ang: pag-abandona sa Trans-Pacific Partnership kalakalan deal, pagbabanta sa iwanan ang NAFTA at ang mga tariffs siya ay kahanga-hanga sa import na bakal at aluminyo.

Ang kasaysayan ng Amerika ay humantong sa pandaigdigang sistema ng kalakalan, na kung saan ako ay magtatalo nakinabang ang bansa sa ekonomiya pangkalahatang, kahit na tantyahin ng mga mananaliksik iyon nawalan ng trabaho ang 985,000 ng US sa kompetisyon ng Tsino sa pagitan ng 1999 at 2011. Bakit ang administrasyong ito ay tila handa upang pahinain ang isang kalahating siglo-lumang sistema ng mga patakaran na namamahala sa internasyonal na palitan ng mga kalakal at serbisyo?

Ang maikling sagot ay ang "Unang Una"Ideolohiya, isang kataga na Bukod sa iba pang mga bagay ay nakabatay sa isang gabay na prinsipyo ng pang-ekonomiyang nasyonalismo.

Modern mercantilists

Maaari ko bang ilarawan ang lohika sa patakarang pangkalakal na ito, kahit na hindi ko maintindihan kung bakit sumasakop ito sa kanyang administrasyon.

Ang Trump ay mahalagang naka-subscribe sa isang modernong bersyon ng mercantilism, isang paaralan ng pag-iisip na ang karamihan sa ekonomista ay naniniwala na si Smith ay extinguished matapos niyang i-publish ang kanyang landmark na libro na "Ang Kayamanan ng Nations"Sa 1776. Nagpapatuloy ang Mercantilism isang pangunahing ideya: Ang mga pag-export ay mabuti at ang mga import ay masama. Samakatuwid ang mga taong naniniwala sa mercantilism ay nakikita ang global Trade bilang zero-sum game.

Si Commerce Secretary Wilbur Ross, US Representative Trade Robert Lighthizer at Peter Navarro - isang presidential aide na may maraming mga pamagat at tungkulin - ipinapayo kay Trump sa kalakalan. Ang trio na ito na gusto kong lagyan ng mga modernong araw na mercantilists ay nagsasagawa ng mga patakarang pangkalakal na itinataguyod ni Trump habang tumatakbo para sa pangulo.

Navarro, isang dating University of California, ang propesor ng Irvine na nag-uugnay, ay ang tanging ekonomista na may Ph.D. ng bungkos. Ngunit nang i-scan ko Ang scholarship ni Navarro Nagulat ako sa akin na hindi niya nai-publish sa paksang ito sa isang nangungunang akademikong journal sa ekonomiya. Isang tanda na siya ay nasa labas ng mainstream na kalakalan: Ang magasing Economist Pinaalis siya bilang isang "China-bashing eccentric."

Hindi ito tumagal ni Ross upang mabuhay hanggang sa kanyang reputasyon bilang "Mr. Protectionism. "Sa ilalim ng kanyang pamumuno, ang Kagawaran ng Commerce ay nanguna pasagasa ang mga taripa, mga buwis na ipinapataw sa mga na-import na kalakal, sa bakal at aluminyo mula sa iba pang mga bansa.

Lighthizer ay isang abugado na may mga dekada ng karanasan sa pag-uusig anti-dumping kaso sa ngalan ng mga Amerikanong steelmakers na nag-akusa sa mga dayuhang tagagawa ng pagbebenta dito sa mga presyo sa ibaba kung ano ang kailangang magbayad sa kanilang mga bansa. Siya ay lubos na kritikal sa World Trade Organization, lalo na ang proseso kung saan ito pinangangasiwaan mga alitan sa kalakalan sa paglalaglag.

Hanggang sa dating Pangulo ng Goldman Sachs Nag-resign si Gary Cohn bilang punong ekonomista ng Trump noong Marso, mayroong isang malakas na tagasuporta ng libreng kalakalan sa loob ng White House. Ngayon na siya ay inilipat sa, ang mercantilists ay malinaw na sa singil.

Bagaman Ang kapalit ni Cohn na si Larry Kudlow ay criticized ang bakal at aluminyo tariffs, siya ay nagpahayag ng suporta para sa matigas linya Trump sa kalakalan sa Tsina. Ang kanyang background bilang isang telebisyon pundit na walang pormal na pagsasanay sa ekonomiya ay nagpapahiwatig na siya ay may isang hard oras na itulak pabalik sa mercantilist retorika, paggawa ng mga ito malamang na ang administrasyon ay magpatibay ng isang mas pangunahing patakaran sa kalakalan anumang oras sa lalong madaling panahon.

Tatlong binibilang

Tulad ng halos lahat ng ekonomista, naniniwala ako na ang kontemporaryong mercantilism ay mali sa tatlong bilang. Una, ang kalakalan ay hindi isang zero-sum game. Pangalawa, ang pagpataw ng mga bago at mas mataas na mga taripa sa mga pag-angkat ay hindi gagawin ang depisit sa kalakalan ng US. Ikatlo, ang pagtutumbas sa mga negosasyon sa kalakalan ay hindi nangangailangan ng lahat ng mga bansa na i-cut ang kanilang mga taripa sa parehong antas.

Talaga, ang bawat isa sa aking mga mag-aaral sa The Ohio State University ay maaaring ipaliwanag kung bakit ang kalakalan ay isang positibong-sum laro. Karamihan sa mga palitan na nangyayari, tulad ng kapag nagbebenta ang US ng China soybeans at nagbebenta ng China ang mga sneaker ng US, ay mahusay na paggamit ng mga mapagkukunan ng bansa. Sa pangkalahatan, nagpapalakas ng kalakalan pambansang kita at kapangyarihan sa pagbili ng mga mamimili.

Ang lahat ng mga klase sa Macroeconomics 101 na itinuro sa Amerika ay dapat na mabilis na magbahagi ng pagpapahalaga sa saligan na sanhi ng depisit sa kalakalan ng US. Sa kasalukuyan, ang halaga ng mga kalakal at serbisyo na ibinubunga ng US ay nagdaragdag ng mas mababa kaysa sa kabuuang halaga ng pagkonsumo, pamumuhunan, paggasta at pag-export ng gobyerno. Dahil sa mababa ang savings ng sambahayan at mataas na paggastos ng pederal, nagpapatakbo ang US ng depisit sa kalakalan, ang mga pag-angkat na bumubuo sa pagkakaiba sa pagitan ng pagkonsumo at produksyon.

Dahil sa kawalan ng macroeconomic na ito, ang pagtaas ng mga taripa at paghawak ng mga deal sa kalakalan ay hindi makapagdudulot ng kakulangan sa kalakalan. Anumang pagbabawas sa mga import mula sa, sabihin, China, ay maitutugma ng mga bagong import mula sa ibang lugar. Ang isang mas epektibong patakaran ay hinihikayat ang mga pamilyang US at mga negosyo na kumain ng mas kaunti at makatipid nang higit pa habang pinutol ang paggasta ng pederal.

Dahil sa diplomasya sa pandaigdigang kalakalan, ang mga karaniwang tariffs na binuo ng mga bansa ay nalalapat sa kanilang mga pag-import ay bumagsak mula noong WWII at karamihan ngayon average sa pagitan ng 10 at 15 porsiyento.

Tulad ng maaari mong pinaghihinalaan, ang negosasyon sa kalakalan ay hindi maaaring magamit sa pulitika kung matindi ang kanilang pabor sa isang bansa sa iba. Ang ilang mga bansa sa 167 ay nabibilang sa WTO, isang organisasyon kung saan sila nagsasagawa ng mga multilateral negotiations ng kalakalan at lutasin ang mga alitan sa kalakalan. Kasama ang maliban sa pagbuo ng mga bansa, ang mga miyembro nito ay dapat mag-alok sa gupitin ang kanilang mga taripa kapag pinutol ng ibang mga bansa ang kanilang mga sarili.

Ang karaniwang diskarte ay para sa mga miyembro ng WTO upang bawasan ang kanilang mga taripa sa pamamagitan ng parehong porsyento, kumpara sa pagbawas sa kanila sa parehong antas. Halimbawa, sa simula ng isang ikot ng negosasyon sa kalakalan, ang mga taripa na inilalapat sa mga agrikulturang kalakal ay maaaring mas mataas sa Japan kaysa sa US, ngunit ang pamantayan ng reciprocity ay hindi nangangailangan ng bansang Japan upang mabawasan ang mga taripa nito sa parehong antas tulad ng sa US Sa halip, Sumasang-ayon ang Japan at US na bawasan ang kanilang mga taripa sa parehong porsiyento.

Trump tila pabor sa isang bagong diskarte sa katumbasan na sa halimbawang ito, hinihiling ng Japan na dalhin ang mga taripa nito sa parehong antas ng America, na mahalagang pilitin ito upang gumawa ng mas malaking konsesyon. Bilang resulta, malamang na lumalakad ang Japan mula sa talahanayan ng negosasyon.

Sa maikling salita, naniniwala ako na ang patakaran sa pangangasiwa ng Trump ay nakabatay sa isang ideolohiya na nabigo noong matagal na ang nakaraan, ay namamalagi sa labas ng pangunahing pag-iisip sa ekonomiya, at hindi sinusuportahan ng anumang kapani-paniwala na katibayan ng empiryo. Ang posibilidad na ito ay maaaring itulak ang US sa isang digmang kalakalan ng digmaan at papanghinain ang itinatag na mga patakaran ng pandaigdigang sistema ng kalakalan, mapanganib ang pandaigdigang ekonomiya.

Tungkol sa Ang May-akda

Ian Sheldon, Tagapangulo sa Pang-agrikultura Marketing, Trade at Patakaran, Ang Ohio State University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon