Sinasabi ng isang demanda na ang 16 elite na unibersidad sa US ay nagbibigay ng kagustuhan sa mga anak ng mga donor kaysa sa iba pang mga aplikante sa kanilang mga admission. Alexi Rosenfeld / Mga imahe ng Getty
Labing-anim na unibersidad - kabilang ang anim sa Ivy League - ay akusado sa isang kaso ng pagkakaroon ng pakikibahagi sa pag-aayos ng presyo at hindi patas na paglilimita sa tulong pinansyal sa pamamagitan ng paggamit ng ibinahaging pamamaraan upang kalkulahin ang pinansiyal na pangangailangan ng mga aplikante. Ang mga paaralang pinag-uusapan ay tumanggi na magkomento o sinabi lamang na sila ay nagkomento walang ginawang mali. Dito, si Robert Massa, isang propesor ng mas mataas na edukasyon sa University of Southern California, ay nagbibigay ng mga insight sa kung tungkol saan ang kaso.
Ito na ba ang pinakabagong 'admissions scandal'?
Bagama't maaaring nakatutukso na i-brand ang kasong ito bilang ang pinakabagong pagpasok sa kolehiyo na "iskandalo," ang demanda na ito ay bumabalik sa isang pagsisiyasat ng 57 pribado, apat na taong unibersidad na isinagawa mahigit 30 taon na ang nakararaan ng Kagawaran ng Hustisya sa mga kaso ng "pag-aayos ng presyo." Sa kasong ito, ang pag-aayos ng presyo ay nangangahulugan ng paglilimita sa kung paano nakikipagkumpitensya ang mga kolehiyo para sa mga mag-aaral sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa isa't isa na mag-alok ng katulad na mga parangal sa tulong pinansyal sa mga pinapapasok na estudyante.
Noon, ang mga grupo ng mga kolehiyong ito ay magpupulong upang suriin ang mga pakete ng tulong pinansyal na iniaalok ng bawat kolehiyo sa mga mag-aaral. Ipinahayag ng mga kolehiyo na ginawa nila ito upang matiyak na ang bawat paaralan sa grupo ay nakabatay sa kanilang mga parangal sa parehong impormasyon sa pananalapi mula sa mag-aaral, tulad ng kita ng pamilya, bilang ng mga mag-aaral sa kolehiyo, hindi custodial na magulang at iba pa, upang ang mga mag-aaral ay pumili ng mga paaralan batay sa kung aling paaralan ang pinakamahusay para sa kanila sa halip na kung aling paaralan ang nag-aalok ng pinakamahusay na deal. Ginawa ito ng mga kolehiyo sa pamamagitan ng lahat ng nag-aalok ng tulong na gagawing pareho ang babayarang presyo sa bawat paaralan.
Ang pamahalaan, na binabanggit ang Seksyon I ng Batas ng Sherman Antitrust, hindi sumang-ayon. Inangkin nito ang kasanayan sa pagbabahagi ng impormasyon ng tulong pinansyal sa mga mag-aaral na limitado ang kumpetisyon at, sa paggawa nito, ay may potensyal na humantong sa mas mataas na mga presyo para sa mga mag-aaral dahil kung walang kumpetisyon, sa teoryang ito ay walang dahilan upang subukang "malampasan" ang isang miyembro ng grupo .
Sa kalaunan, lahat ng mga paaralan ay nanirahan sa gobyerno at sumang-ayon na ihinto ang pakikipagtulungan sa mga parangal sa tulong pinansyal. Kongreso mga exempted na kolehiyo mula sa mga batas sa antitrust noong 1992, ngunit kung sila ay "kailangan ng bulag" sa pagpasok. Ang ibig sabihin ng pagiging “kailangan ng bulag” ay hindi titingnan ng kolehiyo ang aplikasyon ng estudyante para sa tulong pinansyal bago magpasya kung tatanggapin ang estudyante. Dagdag pa, pinahintulutan ng exemption ang mga kolehiyong ito na bumuo ng mga grupo upang talakayin ang mga patakaran at mga parangal sa tulong lamang kung sumang-ayon silang igawad ang lahat ng tulong batay sa pangangailangan at hindi merito.
Ano ang inaakusahan ng mga kolehiyong ito?
Ang limang estudyante ay nagsasakdal sa kasong ito akusahan ang mga kolehiyong ito na nagpapasweldo ng mga estudyanteng mababa ang kita para sa kanilang pag-aaral sa kolehiyo sa pamamagitan ng pagsang-ayon na igawad sa kanila ang mas kaunting tulong pinansyal kaysa sa magiging karapat-dapat nilang matanggap sa pamamagitan ng paggamit ng karaniwang pormula ng pangangailangang pinansyal inaprubahan ng Kongreso para sa paggawad ng pederal na tulong pinansyal. Ito, inaangkin nila, ay paglabag sa antitrust exemption.
Sa partikular, sinasabi ng mga nagsasakdal na ang mga kolehiyo ay nagbibigay ng kagustuhan sa mga bata ng mga potensyal na donor. Sa ganoong paraan, ayon sa mga nagsasakdal, ang mga paaralang ito ay hindi “need-blind” at hindi kwalipikado para sa exemption. Kapansin-pansing muli, gayunpaman, na ang "kailangan ng bulag" ay tumutukoy sa mga desisyon sa pagpasok na ginawa nang hindi tumitingin sa isang aplikasyon para sa tulong pinansyal. Ang mga anak ng mga donor na maaaring magkaroon ng malaking regalo ay malamang na hindi maghain ng aplikasyon para sa tulong pinansyal. Samakatuwid, bago gumawa ng desisyon sa pagpasok, hindi maaaring tingnan ng mga kolehiyo ang isang form na hindi umiiral.
Sinasabi rin ng demanda na ang mga paaralan ay hindi 100% "kailangan ng bulag" dahil tinitingnan ng ilan ang mga aplikasyon ng tulong pinansyal kapag tinatanggap ang mga mag-aaral mula sa kanilang mga waitlist. Batay sa aking higit sa apat na dekada ng karanasan sa larangan ng mga admission, ito ay isang karaniwang kasanayan sa pagtatapos ng ikot ng admission kung ang espasyo ay magagamit sa klase ng freshman, ngunit pagkatapos ng karamihan sa mga pondo ng tulong pinansyal ay maibigay.
Dagdag pa, ang demanda ay nagsasaad na ang mga paaralang ito ay nagbibigay ng mas kaunting tulong dahil sila ay sumasang-ayon na gumamit ng isang "shared methodology," na may pormula na nagkalkula ng mas mataas na kontribusyon ng pamilya sa mga gastusin sa kolehiyo kaysa sa "Pederal na Pamamaraan” inaprubahan ng Kongreso sa paggawad ng pederal na tulong. Ang mga pagsasaayos na ginawa sa pormula, ayon sa suit, ay nagpapababa sa pangangailangan ng mag-aaral para sa tulong pinansyal. Sa kabila ng pag-aakalang iyon, ang mga kolehiyo na sumasang-ayon sa mga kalkulasyon ng pangangailangang pinansyal ay maaari ding magpataas ng pagiging karapat-dapat sa tulong. Halimbawa, magagawa nila ito sa pamamagitan ng magkakasamang pagpapasya na aasahan nilang mag-aambag ng kaunti ang mga mag-aaral mula sa kanilang mga kita sa tag-init dahil sa epekto ng COVID-19 sa merkado ng trabaho, samakatuwid ay tumataas ang kanilang pangangailangan para sa tulong at binabawasan ang presyo na dapat nilang bayaran.
Paano ito nakakaapekto sa karaniwang aplikante sa kolehiyo?
Maliit na bahagi lamang ng mga mag-aaral sa kolehiyo ngayon ang maaapektuhan ng mga sinasabing gawi na ito. Ang karamihan sa libu-libong mga kolehiyo at unibersidad sa bansang ito ay dapat sumunod sa mga batas laban sa pagtitiwala dahil hindi sila nangangako na sila ay bulag sa pangangailangan, hindi nila natutugunan ang buong pangangailangan at hindi sila nagbibigay ng tulong batay lamang sa pangangailangan. Kaya, hindi nila natutugunan ang pamantayan para sa isang exemption.
Bakit dapat may pakialam dito?
Ang mga kolehiyo ay hindi legal na kinakailangan na magbigay ng tulong na gawad mula sa kanilang sariling mga pondo sa mga pinapapasok na estudyante na kuwalipikado. Nalaman ko sa aking 45 taong karanasan sa mga admission sa kolehiyo na ang karamihan sa mga kolehiyo ay nagbibigay ng tulong dahil nakatuon sila sa pag-alis ng mga hadlang sa pananalapi para sa pinakamaraming estudyante hangga't maaari.
Alam ko rin na naniniwala ang mga kolehiyo na ang kanilang degree ay humahantong sa pataas na kadaliang kumilos, at gusto nilang tulungan ang mga mag-aaral na makamit ang kanilang mga pangarap. Siyempre, walang sinuman ang nagnanais na ang mga kolehiyo - o mga negosyo ng consumer para sa bagay na iyon - ay makisali sa mga kasanayan na nag-aalis ng kumpetisyon at nagreresulta sa pagtaas ng mga presyo. Ang pagpapatakbo sa loob ng batas, ang mga kolehiyo ay dapat na maging transparent tungkol sa kung paano nila tinatanggap ang mga estudyante at iginawad sa kanila ang tulong pinansyal. Ito ay mahalaga upang ang mga pamilya ay makapagtiwala na sila ay talagang tinatrato nang patas.
Tungkol sa Ang May-akda
Robert Massa, Adjunct Professor, Rossier School of Education, University of Southern California
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
libro_edukasyon
