elRoce / shutterstock

Nagsalita ang mga siyentipiko ng klima sa mundo: kung gusto nating limitahan ang global warming na dulot ng tao sa 1.5? malamang kaya natin. Ngunit magiging mahirap, kung saan tayo magsisimula.

Iyan ang pagtatapos ng a bagong ulat ng Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) ng UN. Ang focus sa 1.5? ay ang resulta ng mga taon ng internasyonal na negosasyon. Simula noong 1994, ang pangunahing layunin ng mga pagsisikap sa pagbabago ng klima ng UN (ang Framework Convention on Climate Change, o UNFCCC) ay patatagin ang mga konsentrasyon ng greenhouse gas sa isang antas na “maiiwasan ang mapanganib na anthropogenic interference sa sistema ng klima”. Marami ang nakasulat sa kung ano ang ibig sabihin nito, lalo na ang salitang "mapanganib".

Ang mga negatibong epekto ng pagbabago ng klima ay nagaganap sa isang continuum, at ang pagtukoy ng isang punto kung saan nagiging makabago ang pagbabago ng klima ay mahirap at palalimbagan. Sa kabilang panig, ang negosasyon sa pagbabago ng klima ay mahirap na walang target na magtrabaho patungo.

Pagkalipas ng labinlimang taon, ang Copenhagen Accord ng UNFCCC ay nagpakilala ng 2? target, at ang 2015 nito Kasunduan sa Paris ay mas tiyak: ito ay "naglalayon na palakasin ang pandaigdigang pagtugon sa banta ng pagbabago ng klima ... sa pamamagitan ng pagpigil sa pagtaas ng ... temperatura sa mas mababa sa 2? sa itaas ng mga antas bago ang industriya at nagsusumikap na limitahan ang … pagtaas sa 1.5?”.

Ang IPCC ay nagbibigay ng pang-agham na payo sa UNFCCC, na gumagawa ng patakaran, at ang IPCC mismo ay hindi kailanman nagsabi ng temperatura na target. Gayunpaman, ito ay naglilista ng mga panganib sa pagbabago ng klima gamit ang limang "dahilan para sa pag-aalala" Kabilang dito ang mga epekto tulad ng "natatangi at nanganganib na ecosystem at kultura" (tulad ng coral reef) at "extreme weather events", na ang bawat isa ay na-rate sa isang scale mula sa "undetectable" hanggang "napakataas". Ang pinakahuling IPCC (2014) Fifth Assessment ng siyentipikong ebidensya na natagpuan na sa humigit-kumulang 1.5? ang pag-init ay nagkaroon ng paglipat mula sa katamtaman hanggang mataas na panganib para sa mga nanganganib na ecosystem at kultura at para sa matinding mga kaganapan ng panahon. Sa gayon ay may pagkakapare-pareho sa pagitan ng mga pagtatasa ng Paris at IPCC.

Ang pagbabago sa klima ay gumawa ng ilang mga uri ng matinding lagay ng panahon na mas karaniwan. Drew McArthur / Shutterstock

Hiniling ng Kasunduan sa Paris sa IPCC na mag-ulat tungkol sa mga epekto ng global warming na 1.5?, at ang bagong publikasyong ito ang resulta. Ang tono nito ay hindi “dapat iwasan natin ang 1.5? warming", tulad ng maaari mong isipin mula sa maraming mga komentarista, ngunit higit pa "kung gusto nating maiwasan ang 1.5? pag-init, ito ang dapat gawin”. Inihambing ng ulat ang epekto ng 1.5? at 2? warmings, pagbibigay ng impormasyon sa kung ano ang makukuha ng dagdag na pagsisikap na kailangan upang limitahan ang warming sa 1.5?.

Dahil ang mga ulat ng IPCC ay higit na nakabatay sa isang kritikal na pagtatasa at synthesis ng mga nai-publish na mga siyentipikong papel, marami sa mga pinakabagong konklusyon nito ay hindi nakakagulat. Maraming kinikilalang kawalan ng katiyakan sa pag-unawa sa pagbabago ng klima - halimbawa, kahit na magtakda tayo ng kursong naglalayong maabot ang 1.5? (na kadalasang tinutukoy ng hinaharap na CO? emissions), maaari tayong maabot, sabihin nating, 1? o 2? sa halip. Nagbibigay ang ulat ng mga saklaw ng kawalan ng katiyakan sa mga pagtatantya at antas ng kumpiyansa nito, batay sa paghuhusga ng eksperto.

Sinasabi sa amin ng bagong ulat na ang aktibidad ng tao ay nagdulot na ng humigit-kumulang 1? ng global warming, habang sa kasalukuyang rate ng warming (0.2? kada dekada) aabot tayo sa 1.5? sa pamamagitan ng tungkol sa 2040. Ang mga pambansang pangako na ginawa bilang bahagi ng Kasunduan sa Paris ay nangangahulugan pa rin na tayo ay nasa kurso para sa warming ng mga 3? pagsapit ng 2100, ibig sabihin, apat sa limang "mga dahilan para sa pag-aalala" ay nasa kategoryang mataas hanggang napakataas na panganib.

Pagkamit ng 1.5? ang target ay mangangailangan ng anthropogenic CO? ang mga emisyon ay bababa ng 45% pagsapit ng 2030 (kaugnay ng 2010). Pagsapit ng 2050, kakailanganin nilang maabot ang “net zero” - mayroon pa bang CO? ang mga emisyon dahil sa aktibidad ng tao ay kailangang itugma ng sinasadyang pagtanggal ng CO? nasa kapaligiran na, kasama na ang pagtatanim ng mga puno. Ang net zero ay kailangang mangyari sa paligid ng 2075 upang matugunan ang isang 2? target.

 Isang proyekto ng reforestation sa Thailand. Somrerk Witthayanantw / Shutterstock

Maraming mga guhit ang ibinigay para sa pagkakaiba sa pagitan ng 1.5? at 2? mga mundo. Sa 1.5?, ang yelo sa dagat ng Arctic sa tag-araw ay inaasahang mawawala isang beses bawat siglo, kumpara sa isang beses bawat dekada sa 2?; 8% ng mga halaman na pinag-aralan ay mawawalan ng kalahati ng kanilang lugar na angkop sa klima, kumpara sa 16%; ang pagtaas ng antas ng dagat ay magiging 10cm mas mababa (na may 10m mas kaunting mga tao na naapektuhan sa mga antas ng populasyon ngayon); at habang ang mga coral reef ay maaaring bumaba ng karagdagang 80% sa 1.5?, maaari silang halos mawala sa 2?.

Tinutukoy ng ulat ang iba't ibang ruta kung saan ang mga pagbawas ng emisyon ay maglilimita sa pag-init sa 1.5?; bawat isa ay gumagawa ng mga pagpapalagay tungkol sa mga pagbabago sa hinaharap sa, halimbawa, diskarte sa ekonomiya, paglaki ng populasyon at ang rate kung saan pinagtibay ang mababang carbon energy. Kinikilala ng IPCC na ang mga hamon ay "walang uliran sa sukat" ngunit ang mga tala, halimbawa, "ang pagiging posible ng solar energy, enerhiya ng hangin at mga mekanismo ng pag-iimbak ng kuryente ay lubos na napabuti sa nakalipas na ilang taon".

Ang ulat ay sensitibo sa katotohanan na ang mga pagbabago ay kinakailangan upang matugunan ang 1.5? dapat na naaayon sa mas malawak na UN mga layunin sa pagpapaunlad. Ang pagbabawal sa pagbabago ng klima ay makakatulong na matugunan ang mga layuning nauugnay sa kalusugan, malinis na enerhiya, mga lungsod at mga karagatan. Ngunit may mga potensyal na negatibong epekto sa iba (kahirapan, gutom, tubig, pag-access ng enerhiya) "kung hindi maingat na pinamamahalaan".

Kaya kung saan susunod? Siyempre, ang mga konklusyon ay malawak na pinagtatalunan sa maraming antas, ngunit ang mga mata ay magiging sa tugon ng UNFCCC sa susunod na pagpupulong, sa Katowice, Poland, noong unang bahagi ng Disyembre.

Tungkol sa Ang May-akda

Keith Shine, Regius Professor of Meteorology at Climate Science, University of Reading

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon