Sino ang nagpasiya kung ang mga kemikal ay ligtas - at bakit ang iba't ibang mga pamahalaan ay nakarating sa gayong iba't ibang mga sagot?

Sa Estados Unidos, ang mga bata ay maaaring uminom ng mga inuming prutas na ginawa ng Red Dye No. 40 at kumain ng macaroni at keso na may kulay na Yellow Dye No. 5 at No. 6. Ngunit sa UK, ang mga artipisyal na kulay na ito ay kinuha mula sa merkado dahil sa mga alalahanin sa kalusugan, habang sa ibang bahagi ng Europa, ang mga produkto na naglalaman ng mga ito ay dapat magdala ng mga label na babala sa potensyal na masamang epekto ng mga tina sa pansin at pag-uugali ng mga bata.

Ang Atrazine, na sinasabi ng US Environmental Protection Agency ay tinatantiyang pinakamakapangyarihang ginagamit na herbisidyo sa US, ay ipinagbabawal sa Europa sa 2003 dahil sa mga alalahanin tungkol sa pagiging kinaroroonan nito bilang isang pollutant ng tubig. Malawakang ginagamit din ng mga magsasakang US ang ilang neonicotinoid pesticides na nagsasabing ang European Commission ay nagpapakita ng "matinding panganib" sa mga bubuyog at inilagay sa ilalim ng dalawang taon na moratoryum. Ang mga pestisidyong ito - kung saan ang tungkol sa 90 porsyento ng mais na nakatanim sa US ay itinuturing - ay kinilala sa maraming pag-aaral sa agham bilang nakakalason sa mga bees at itinuturing na mga potensyal na kontribyutor sa nakapangingilabot na global na pagbaba ng mga mahahalagang pollinator na ito.

Ang US Food and Drug Administration ay walang mga paghihigpit sa paggamit ng mga formaldehyde o formaldehyde-releasing ingredients sa mga cosmetics o personal care products. Gayunman, ipinagbabawal ang mga ahente ng paglalabas ng pormaldehayd sa mga produktong ito sa Japan at Sweden habang ang kanilang mga antas - at ng pormaldehyde - ay limitado sa ibang lugar sa Europa. Sa Estados Unidos, pinagbawalan ng Minnesota ang mga benta sa mga estado ng mga personal na pag-aalaga ng mga bata na naglalaman ng kemikal.

Ang paggamit ng lead-based interior paints ay ipinagbawal sa France, Belgium at Austria sa 1909. Karamihan sa Europa ay sumunod sa bago 1940. Kinuha nito ang US hanggang sa 1978 na gawin ang paglipat na ito, kahit na ang mga eksperto sa kalusugan ay, sa loob ng maraming dekada, ay nakilala ang potensyal na talamak - kahit na nakamamatay - at hindi maaaring pawiin na mga panganib ng lead exposure.

Ang mga ito ay ilan lamang sa mga halimbawa ng mga kemikal na produkto na pinapayagan na gamitin sa US sa mga paraan na nagpasya ang ibang mga bansa sa kasalukuyan na hindi katanggap-tanggap na mga panganib ng pinsala sa kapaligiran o kalusugan ng tao. Paano ito nangyari? Mas ligtas ba ang mga produktong Amerikano kaysa sa iba? Ang mga Amerikano ay higit pa sa peligro ng pagkakalantad sa mga mapanganib na kemikal kaysa, sabihin nating, ang mga Europeo? "Ang diskarte ng patakaran sa US at Europa ay kapansin-pansing naiiba." - Stacy Malkan

Hindi kataka-taka, ang mga sagot ay kumplikado at sa ilalim na linya, malayo sa maliwanag. Ang isang bagay na maliwanag, gayunpaman, ay "ang diskarte ng patakaran sa US at Europa ay kapansin-pansing naiiba," sabi ni Stacy Malkan, kapwa tagapagtatag ng Kampanya para sa Ligtas na Mga Gamit-Pampaganda.

Isang Ounce ng Pag-iingat

Ang isang mahalagang elemento ng pamamahala ng kemikal ng European Union at mga patakaran sa proteksyon sa kapaligiran - at isa na malinaw na nagpapakilala sa diskarte ng EU mula sa na ng pederal na pamahalaan ng Estados Unidos - ang tinatawag na prinsipyo ng pag-iingat.

Ang prinsipyong ito, sa mga salita ng European Commission, ay "naglalayong tiyakin ang mas mataas na antas ng proteksyon sa kapaligiran sa pamamagitan ng preventative" na paggawa ng desisyon. Sa ibang salita, sinasabi nito na kapag may matibay at kapani-paniwala na katibayan ng panganib sa kalusugan ng tao o pangkapaligiran, ang pagkilos ng proteksiyon ay dapat gawin sa kabila ng patuloy na pang-agham na kawalan ng katiyakan.

Sa kaibahan, ang diskarte ng pamahalaang pederal ng US sa pamamahala ng mga kemikal ay nagtatakda ng napakataas na bar para sa patunay ng pinsala na dapat ipakita bago ang pagkilos ng regulasyon ay kinuha.

Totoo ito sa Batas sa Pagkontrol ng mga Nakakalawang Gamot sa Estados Unidos, ang pederal na batas na nag-regulates ng mga kemikal na ginagamit sa komersyo sa US Ang batas ng European na naguugnay sa mga kemikal sa commerce, na kilala bilang Abutin (Pagpaparehistro, Pagsusuri, Awtorisasyon at Pagbabawal ng mga Kemikal), ay nangangailangan ng mga tagagawa na magsumite ng isang buong hanay ng data ng toxicity sa European Chemical Agency bago ang isang kemikal ay maaaring maaprubahan para magamit. Ang pederal na batas ng US ay nangangailangan ng naturang impormasyon na isusumite para sa mga bagong kemikal, ngunit nag-iiwan ng malaking agwat sa mga tuntunin ng kung ano ang nalalaman tungkol sa mga epekto sa kapaligiran at kalusugan para sa mga kemikal na ginagamit na. Ang mga kemikal na ginagamit sa mga pampaganda o bilang mga pandagdag sa pagkain o pestisidyo ay sakop ng iba pang mga batas sa Estados Unidos - ngunit ang mga batas na ito, mayroon ding mga mataas na pasanin para sa patunay ng pinsala at, tulad ng TSCA, ay hindi isasama ang isang pag-iingat.

Parehong Pag-aaral, Iba't ibang Konklusyon

Ano ang ibig sabihin nito sa pagsasanay? Sa kaso ng Red Dye No. 40, Yellow Dye No. 5 at Yellow Dye No. 6, nangangahulugan ito na pagkatapos isaalang-alang ang parehong katibayan - isang 2007 double-blind study ng mga mananaliksik ng UK na natagpuan na ang pagkain ng artipisyal na kulay na pagkain ay lumitaw upang madagdagan ang hyperactivity ng mga bata - Naabot ng iba't ibang konklusyon ang mga awtoridad ng Europa at US. Sa UK, pinag-usig ng pag-aaral ang mga awtoridad na gamitin ang mga tina bilang mga additive sa pagkain. Pinili ng EU na mangailangan ng mga label ng babala sa mga produkto na naglalaman ng mga ito - lubhang binawasan ang kanilang paggamit, ayon kay Lisa Lefferts, senior scientist sa nonprofit Center for Science sa Pampublikong Interes sa Washington, DC Sa US, pinag-aralan ng CSPI ang petisyon ang Pagkain at Drug Administration para sa isang pagbabawal sa isang bilang ng mga kulay ng pagkain. Ngunit sa pagsusuri nito sa mga tina na ito, ipinakita sa 2011, natagpuan ng FDA ang pag-aaral na walang tiyak na paniniwala dahil ito ay tumingin sa mga epekto ng isang halo ng mga additives sa halip na indibidwal na mga kulay - at sa gayon ang mga kulay na ito ay mananatiling ginagamit.

Habang ang pag-apruba ng FDA ay kinakailangan para sa mga additives ng pagkain, ang ahensiya ay umaasa sa mga pag-aaral na ginagampanan ng mga kumpanya na naghahanap ng pag-apruba ng mga kemikal na ginagawa nila o gusto nilang gamitin sa paggawa ng mga determinasyon tungkol sa kaligtasan ng adipis pagkain. tandaan sa kanilang ulat ng April 2014, Pangkalahatang Kinikilala Bilang Sekreto. "Walang ibang maunlad na bansa na alam natin na may katulad na sistema kung saan ang mga kumpanya ay maaaring magpasya sa kaligtasan ng mga kemikal na direktang inilalagay sa pagkain," sabi ni Maffini. Ang paninindigan na batas na sumasaklaw sa mga sangkap na ito - ang 1958 Pagkain na Mga Pagkakasunud-sunod sa Pagkain sa 1938 Pederal na Pagkain, Gamot at Kosmetiko na Batas - "ay ginagawang mas mahirap ang pagsubok sa [mga kemikal] kaysa sa ilalim ng TSCA," sabi ni Neltner.

Ang dalawang punto sa isang bilang ng mga additives pagkain na pinapayagan sa US na ang iba pang mga bansa na itinuring na hindi ligtas. Ang pag-uumasa sa boluntaryong mga panukala ay isang tanda ng US na diskarte sa regulasyon ng kemikal. Kabilang dito ang mga "conditioner ng kuwarta," mga additibo upang mapahusay ang lakas ng harina o pagkalastiko. Isinasaalang-alang ng International Agency for Research on Cancer ang isang gayong kemikal, potasa bromate, posibleng pukawin ang kanser. Pinangunahan nito ang EU, Canada, China, Brazil at iba pang mga bansa na ipagbawal ang paggamit nito. Kahit na nililimitahan ng FDA ang halaga ng mga compound na maaaring idagdag sa harina at hinimok ang mga baker na boluntaryong ihinto ang paggamit nito, hindi ito pinagbawalan. Mas maaga sa taong ito, ang sandwich chain na ginawa ng mga headline sa pamamagitan ng pagpapahayag nito itigil ang paggamit ng doury conditioner azodicarbonamide, na inaprobahan ng FDA ngunit ang mga produkto ng breakdown ay nakapagpataas ng mga alalahanin sa kalusugan.

Do-It-Yourself Making Decision

Ang pag-uumasa sa boluntaryong mga panukala ay isang tanda ng US na diskarte sa regulasyon ng kemikal. Sa maraming mga kaso, pagdating sa pag-aalis ng mga nakakalason na kemikal mula sa mga produkto ng US consumer, ang mga patakaran ng mga tagagawa at retailer - kadalasang hinihimok ng demand ng consumer o ng mga regulasyon sa labas ng US o sa estado at lokal na antas - ay lumilipat nang mas mabilis kaysa sa pederal na patakaran ng US . Noong Hunyo 3, ang kumpanya sa pangangalagang pangkalusugan na nakabase sa California na si Kaiser Permanente inihayag na ang lahat ng mga bagong pagbili nito sa muwebles - nagkakahalaga ng $ 30 milyon taun-taon - ay magiging walang kemikal na retardants ng apoy. Sa parehong araw, Panera Bread inihayag na ang pagkain na hinahain sa kanyang 1,800 panaderya-cafe ay libre ng mga artipisyal na additives sa pagtatapos ng 2016. Anumang bilang ng mga malalaking kumpanya ng pagmamanupaktura at mga nagtitingi - ang Nike, Walmart, Target, Walgreens, Apple at HP upang pangalanan ang ilan ngunit - may mga polisiya sa paghadlang ng mga kemikal mula sa kanilang mga produkto na hindi pinigilan ng batas pederal ng Estados Unidos.

Totoo rin ito sa isang bilang ng mga sangkap ng kosmetiko - halimbawa, mga kemikal na ginagamit sa nail polish. Matapos ipagbawal ng EU ang isang plasticizer na tinawag na dibutyl phthalate mula sa nail polish dahil sa mga pag-aalala sa potensyal na endocrine-disrupting at iba pang masamang epekto sa kalusugan noong 2004, maraming mga tatak sa buong mundo ang nagbago ng kanilang mga sangkap. Kaya't habang ang FDA ay hindi nagbigay ng isang regulasyon sa paggamit nito, ang DBP ay matatagpuan ngayon sa mas kaunting mga cosmetic ng kuko na naibenta sa US Sa katunayan, ang FDA ay talagang nag-iisa lamang ng isang tiyak na bilang ng mga sangkap mula sa mga kosmetiko dahil sa kanilang pagkalason.

Ang industriya ay gumagawa ng napakaraming pagsubok, ngunit ang kasalukuyang batas ay hindi nangangailangan na ang mga cosmetic ingredients ay malaya sa ilang mga masamang epekto sa kalusugan bago sila pumunta sa merkado.

"Ang mga regulasyon sa kosmetiko ay mas matatag sa EU kaysa dito," sabi ng direktor ng programang pangkalusugan ng Environmental Defense Fund na si Sarah Vogel.

Ang mga regulator ng US ay umaasa sa impormasyon sa industriya, sabi niya. Ang industriya ay gumagawa ng napakaraming pagsubok, ngunit ang kasalukuyang batas ay hindi nangangailangan na ang mga cosmetic ingredients ay malaya sa ilang mga masamang epekto sa kalusugan bago sila pumunta sa merkado. (Ang mga regulasyon ng FDA, halimbawa, ay hindi partikular na nagbabawal sa paggamit ng mga carcinogens, mutagens o endocrine-disrupting chemicals.) Kaya, kahit na ang mga produkto ng personal na mga produkto ng pangangalaga at mga produkto ng kosmetiko ay may malawak na boluntaryong sangkap na kaligtasan ng sangkap - at halatang mga insentibo upang matugunan sila - hindi sila legal na kinakailangan.

Mga Babala, Advisories at Boluntaryong Phase-out

Mahalaga rin na ang mga batas ng Estados Unidos na nagsasaayos ng paggamit ng kemikal sa pagkain at mga pampaganda ay unang binuo upang maprotektahan ang mga mamimili ng Amerikano mula sa ibinebenta na "adulterated," na hindi sinasadya o kung hindi man ay hindi tapat na ipinagbibili ang mga produkto - sa halip na may isang mata sa toxicity (bagaman ang dalawang mga layunin ay madalas na nag-tutugma) . Patuloy na gumagana ang batas sa mga linyang iyon. Halimbawa, kapag natagpuan ang ilang mga hairstyling produkto na naglalaman ng mga formaldehyde o formaldehyde-releasing na mga ahente sa mga antas na nagiging sanhi ng mga problema sa kalusugan para sa mga manggagawa sa salon, ang FDA ay nagbigay ng babala na nagsasabing ang mga produkto ay dapat na may label na (alinman sa lalagyan ng produkto o website ng kumpanya) na may isang angkop na caveat tungkol sa mga potensyal na panganib sa kalusugan ng mga produkto. Bilang resulta, sa kabila ng sapat na siyentipikong ebidensya tungkol sa masamang epekto sa respiratory health ng pagkakalantad sa formaldehyde at iyon Ang formaldehyde ay isang nagpapawalang-bisa sa balat at potensyal na kanser sa trabaho, ang mga produktong hairstyling na ito ay patuloy na ibinebenta sa US

Ang proseso para sa paghihigpit sa paggamit ng kemikal sa ilalim ng TSCA ay maaari ding tumagal ng maraming taon; sa katunayan, lamang ng isang maliit na bilang ng mga kemikal na na-barred sa ilalim ng TSCA. Para sa FDA upang paghigpitan ang isang produkto o kimiko sahog mula sa mga pampaganda o personal na mga produkto ng pangangalaga ay nagsasangkot ng isang karaniwang mahaba at iguguhit na proseso. Kung ano ang mas madalas ay ang isyu ng advisories - bilang kamakailan lamang para sa sangkap ng antibacterial na triclosan, na ginagamit sa maraming mga sabon. Pansamantala, batay sa lumalaking pang-agham na katibayan ng may problemang kalusugan at mga epekto sa kapaligiran - at mga pahiwatig na ang triclosan ay maaaring hindi gawing mas epektibo ang paghuhugas ng kamay - isang bilang ng mga tagagawa, kasama ng mga ito ang Johnson & Johnson at Procter & Gamble, nagpasyang alisin ang sangkap mula sa ang kanilang mga produkto. Ngayong tagsibol, ang Minnesota ay naging unang estado na ligal na naghihigpit sa paggamit nito.

Ang proseso para sa paghihigpit sa paggamit ng kemikal sa ilalim ng TSCA ay maaari ding tumagal ng maraming taon; sa katunayan, lamang ng isang maliit na bilang ng mga kemikal na na-barred sa ilalim ng TSCA. Sa halip, ang Environmental Protection Agency, na nangangasiwa sa TSCA, ay madalas na nakikipagtulungan sa mga kumpanya sa mga boluntaryong programa sa pag-phase-out - na tumatagal ng maraming taon upang makumpleto - dahil sa mga retardant ng apoy na kilala bilang polybrominated diphenyl ethers o PBDEs.

Samantala, ang mga kumpanya ng US na gumagawa ng mga produkto na nagmumula sa mga elektroniko sa mga produkto ng opisina, kagamitan sa sports, mga bahagi ng kotse at naka-istilong damit ay sumusunod sa lumilitaw na agham - kasama ang mga internasyunal na regulasyon, lokal na patakaran at pangangailangan ng mamimili - at pagbubuo ng mga patakaran at produkto na nag-aalis ng paggamit ng mga kemikal na may mahusay na dokumentado panganib. Habang ang mga boluntaryong pagsisikap na ito ay nagreresulta sa mga produkto na naglalaman ng mas kaunting mga kemikal ng pag-aalala, mayroon silang limitasyon. Ang isa ay transparency: Ang mga kumpanya ay hindi laging lubusang ibubunyag ang mga detalye ng patakaran. Ang isa pa ay ang mga naturang patakaran ay hindi sumasaklaw sa lahat ng mga produkto sa merkado, nag-iiwan ng maraming mga mamimili - kadalasan ang mga bumibili sa mas mababang mga presyo - walang maihahambing na proteksyon.

"Ito ay isang bagay sa aming pag-iisip," sabi ni John Warner, presidente ng Warner Babcock Institute para sa Green Chemistry, ng Amerikano predilection para sa deferring sa merkado kaysa sa mga solusyon sa pamahalaan.

Mga Opsyon at Solusyon

Ang pangangailangan at pag-aalala ng mga mamimili, kadalasang mula sa mga ina nag-aalala tungkol sa mga implikasyon ng ilang mga kemikal para sa kalusugan ng mga bata, ay epektibong nagtulak sa ilang mga produkto - tulad ng mga bote ng sanggol na ginawa sa bisphenol A-off sa merkado. Ang ganitong pagkilos ay mas mahirap na maapektuhan ng mga pestisidyo, ngunit ang pampublikong hiyaw ay nakatulong sa paglipat ng US palayo sa paggamit ng DDT at iba pang mga naturang kemikal. Sa kasalukuyan, ang pampublikong kamalayan ng mga salungat na epekto ng neonicotinoids sa mga bubuyog ay napalaki nang malaki sa pamamagitan ng mga kampanya ng mga kampanya sa pang-suporta sa pollinator. Ang tunay na paglilipat ng agrikultura sa merkado mula sa mga produktong ito ay isang mas mahirap na panukala. Habang ang EU ay ipinahayag ang patakaran gamit ang pag-iingat prinsipyo at tinatawag na pansamantalang huminto sa ilan sa mga paggamit ng mga pestisidyo, ang EPA ay unti-unting nagpapatuloy sa pagsusuri nito sa mga produktong ito - samantalang kasabay ng pag-apruba ng mga bagong pestisidyo ay nakakalason rin sa mga bees.

Pagdating sa pagtukoy ng kaligtasan ng kemikal ng isang produktong pangkonsumo, nakikita ng Warner ang mga pangunahing mga depekto sa kasalukuyang diskarte. Ano ang hindi tulad ng isang diskarte ay hindi kasama ang anumang garantiya ng mas ligtas na mga alternatibo. Hindi kasama sa mga regulasyon ng TSCA o FDA ang mga naturang probisyon. Maraming kamakailan lamang ang pumasa sa mga regulasyon ng kemikal ng estado ng Estados Unidos, kasama na ang programang Mga Produktong Produktong Produktong California ng California, ay isinulat upang matugunan ang pag-aalala na ito, sa wika na tumutukoy na ang mga kapalit para sa mga pinaghihigpitang kemikal ay walang masamang epekto sa kalusugan ng kapaligiran. Ang mga pederal na patakaran ng US ay hindi nangangailangan ng mas maraming pre-market na impormasyon tungkol sa mga kemikal na ginagamit sa mga produkto ng consumer tulad ng ginagawa ng sistema ng EU, nagdadagdag sa kahirapan sa pagpili ng mga mas ligtas na alternatibo.

Pagdating sa pagtukoy ng kaligtasan ng kemikal ng isang produkto ng mamimili, nakikita ng Warner ang mga pangunahing mga depekto sa kasalukuyang diskarte. Ang pagbabawal ng mga mapanganib na kemikal sa US, EU at sa ibang lugar - at sa karamihan ng mga patakaran ng korporasyon - ay batay sa mga listahan ng mga kemikal na alalahanin. Sa pamamagitan ng pagtuon sa mga listahang ito, nagpapaliwanag ng Warner, hindi namin isinasaalang-alang ang mga kemikal na hindi nakalista, isang proseso na humahantong sa kung ano ang madalas na tinutukoy bilang mga nakalulungkot na pamalit. Sa halip, ang tagapagtaguyod ni Warner ay nagpatunay ng mga tapos na produkto at sinisiyasat ang mga ito para sa mga epekto sa kalusugan. Ang isang carcinogenicity ng eksibit ng produkto? Ito ba ay isang neurotoxicant? Gumagawa ba ito ng mga depekto ng kapanganakan o masamang epekto sa hormonal? Ang pagsagot sa mga tanong na ito ay magbubunga ng mas ligtas na mga produkto nang mas mahusay at mabisa kaysa sa ating kasalukuyang sistema, sabi ni Warner, at magbubunga ng data na maaaring magamit nang may layunin.

Ang pandaigdigang pamilihan ay naglalaro ng isang malaking papel sa paggawa ng mas mahigpit na pamantayan ng isang hurisdiksyon sa mga pamantayan ng industriya dahil kadalasan ay masyadong mahal upang makagawa ng iba't ibang mga bersyon ng parehong produkto para sa iba't ibang mga merkado. Mga pamamaraan sa pag-i-highlight na nagsasama ng isang maihahambing na diskarte sa pag-rate ng toxicity ng mga kemikal sa pamamagitan ng endpoint ng kalusugan , tulad ng non-government organization na Clean Production Action Berdeng screen, ginagamit na ngayon ng maraming kumpanya upang masuri ang mga indibidwal na kemikal. Sinabi ni Warner na ang pagtingin sa mga natapos na mga produkto sa pamamagitan ng lens na ito ay makakatulong sa pag-flag ng mga problemang kemikal na hindi dati ay napili para sa masusing pagsusuri, kung ang mga ito ay matagal nang ginagamit ng mga umiiral na compound o bagong mga materyales tulad ng mga ito at iba pang mga berdeng chemists na ngayon ang bumubuo.

Kaya kung ano ang sa ilalim na linya? Muli, kumplikado ito. Pagdating sa mga manufactured na produkto tulad ng mga computer at mga cosmetics, ang pandaigdigang pamilihan ay naglalaro ng malaking papel sa paggawa ng mas mahigpit na pamantayan sa mga pamantayan sa industriya dahil madalas itong magastos upang makagawa ng iba't ibang mga bersyon ng parehong produkto para sa iba't ibang mga merkado. Katulad din, ang mga indibidwal na patakaran ng estado ng Estados Unidos na naghihigpit sa mga kemikal na hindi inayos nang maayos sa antas ng pederal na nag-udyok ng mga kumpanya na tumugon sa mga bagong pormula na nagtatapos sa buong bansa. Sa parehong oras, na binuo sa US kemikal regulasyon sistema ay isang malaking resperensya sa industriya. Ang sentro sa kasalukuyang patakaran ng US ay mga pinag-aaralan ng cost-benefit na may napakataas na bar para sa patunay ng pinsala sa halip na isang patunay ng kaligtasan para sa pagpasok sa merkado. Ang boluntaryong mga panukala ay naglipat ng maraming hindi ligtas na mga kemikal na produkto mula sa mga istante ng tindahan at wala sa paggamit, ngunit ang aming mga kinakailangan para sa patunay ng pinsala at ang pang-agham na pampulitika sa Amerika na pag-iingat ay nangangahulugan na madalas naming maghintay ng mas matagal kaysa sa iba pang mga bansa upang kumilos.

Ang paglipat ng patakaran, lalo na sa isang paraan tulad ng tagapagtaguyod ng Warner, ay marahil isang mas mabagal na panukala. Subalit gaya ng itinuturo ni Stacy Malkan, ang pangangailangan ng mga mamimili para sa mga ligtas na produkto ay hindi mawawala sa anumang oras sa lalong madaling panahon.

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa ensia

Tungkol sa Author

Si Elizabeth Grossman ay isang malayang mamamahayag at manunulat na nag-specialize sa mga isyu sa kapaligiran at agham. Siya ang may-akda ng Paghabol sa Molecules, High Tech Trash, Watershed at iba pang mga libro. Ang kanyang trabaho ay lumitaw sa iba't-ibang mga pahayagan, kabilang ang Scientific American, Yale e360, ang Poste ng Washington, AngAtlantic.com, Salon, Ang Nation, at Ina Jones. twitter.com/lizzieg1 elizabethgrossman.com/Elizabeth_Grossman/Home.html

Book ng may-akda na ito:

Habol Molecules: lason na Produkto, Human Health, at ang Pangako ng Green Chemistry
ni Elizabeth Grossman.

Si Elizabeth Grossman, isang bantog na mamamahayag na nagdala ng pambansang pansin sa mga kontaminant na nakatago sa mga kompyuter at iba pang mga high tech electronics, ngayon ay tumutugma sa mga panganib ng mga ordinaryong produkto ng mamimili. Ngunit mahirap isipin ang buhay nang hindi nililikha ng nilalang ang mga kasalukuyang materyal na nagbibigay - at ang may-akda ay nag-aalinlangan na hindi namin kailangang. Ang isang rebolusyong pang-agham ay nagpapakilala ng mga produkto na "benign sa pamamagitan ng disenyo," pagbubuo ng mga proseso ng pagmamanupaktura na nag-iisip ng mga epekto sa kalusugan sa bawat yugto, at ang paglikha ng mga bagong compound na gayahin sa halip na makagambala sa natural na mga sistema. Sa pamamagitan ng mga panayam sa mga nangungunang mga mananaliksik, binibigyan kami ng Elizabeth Grossman ng unang pagtingin sa radikal na pagbabagong ito. Ang kimikong kimika ay nagsisimula pa lamang, ngunit nag-aalok ito ng pag-asa na maaari tayong lumikha ng mga produkto na nakikinabang sa kalusugan, kapaligiran, at industriya.

Pindutin dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.