Ang mga awtoridad ay hindi nangangailangan ng paniniwala o kahit para sa isang suspect na sisingilin sa isang krimen bago sumakop sa isang kotse, cash o kahit isang bahay.

Dapat bang magkaroon ng kapangyarihan ang isang tao na may suot na badge upang mapawi ang isang pinaghihinalaang bawal na gamot ng kanyang Maserati sa lugar na hindi nagbibigay sa kanya ng isang pagkakataon na tumakas o makalikha at linisin ang kanyang mga ari-arian? Kilala bilang pag-aalis ng pag-aari ng sibil, ang pagsasanay na ito ay maaaring tunog tulad ng isang matalinong patakaran.

Ngunit ang mga mambabatas sa magkabilang panig ng pasilyo sa Kongreso ay hinahamon ang pagtanggap ng administrasyong Trump ng kaayusan, na nagtatakda ng bilyun-bilyong dolyar sa isang taon mula sa mga Amerikano - na madalas ay hindi sinisingil sa isang krimen. Ipinaliwanag ng propesor sa batas at eksperto sa hustisya sa krimen na si Nora V. Demleitner kung paano gumagana ang pamamaraan na ito at kung bakit ito ay may mga konserbatibo at progresibo.

Ano ang pagkakasira sa pag-aari ng sibil?

Pagkawala ng pag-aari ng sibil Ang mga batas ay nagpapahintulot sa mga awtoridad, tulad ng mga pederal na marshals o lokal na sheriff, sakupin ang ari-arian - cash, isang bahay, isang kotse, isang cellphone - na pinaghihinalaan nila ay kasangkot sa kriminal na aktibidad. Ang mga seizure ay tumatakbo sa gamut 12 lata ng mga gisantes sa multi-milyong dolyar yate.

Ang pederal na pamahalaan ay may Nakumpiska ang mga asset na nagkakahalaga ng kabuuang tungkol sa US $ 28 bilyon sa ganitong paraan sa nakaraang dekada.

Salungat sa pagkakasala ng kriminal, na nangangailangan na ang may-ari ng may-ari ay nahatulan ng isang krimen muna, ang iba't ibang sibil ay hindi nangangailangan na ang suspek ay sisingilin sa paglabag sa batas.

Tatlo Mga ahensiya ng Kagawaran ng Katarungan - Ang Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF), ang Drug Enforcement Administration (DEA) at Federal Bureau of Investigation (FBI) - ginagawa ang karamihan sa pagkumpiska. Pinapayagan din ng karamihan sa mga estado ang estado at lokal na pulis upang kumuha ng personal na pag-aari mula sa mga taong hindi pa sinisingil sa isang krimen.

Kahit na may mga paghihigpit sa kung kailan at kung paano maaaring sakupin ng mga awtoridad ng lokal at estado ang pag-aari, maaari nilang iwasan ang mga limitasyon kung ang pederal na pamahalaan ay "adopts"Ang mga impounded asset.

Para sa isang pederal na ahensiya na gawin ito ay nangangailangan ng di-umano'y maling pag-uugali na lumalabag sa pederal na batas. Ang mga lokal na ahensya ay nakakakuha ng hanggang 80 porsyento ng ibinabalik na mga nalikom na nalikom, kasama ang pederal na ahensiya na pinapanatili ang natitira. Ang divvying-up ay kilala opisyal bilang "pantay na pagbabahagi. " Mga biktima ng krimen maaari ring makakuha ng pagbawas mula sa mga nalikom na pagkakasira ng sibil.

Sa karamihan ng mga taon ang estado at lokal na pulisya ay nakatanggap ng mas maraming pera sa ilalim ng pantay na pagbabahagi kaysa sa mga biktima ng krimen.

Ang segment na 'Huling Linggo Ngayong Linggo' ni John Oliver sa pag-aalis ng pag-aari ng sibil sa 2014 ay ginagamit ang katatawanan upang matulungan ang mga manonood na maunawaan ang pagsasanay.

{youtube}https://youtu.be/3kEpZWGgJks{/youtube}

Maaari bang makuha ng mga tao ang kanilang mga bagay-bagay?

Sa teknikal, dapat ipakita ng gobyerno na ang ari-arian ay may kinalaman sa isang krimen. Sa totoo, ari ng ari-arian dapat patunayan na legal na nakuha nila ang kanilang mga kinumpiskang gamit upang maibalik ang mga ito. Ito ay nangangahulugan na ang pasanin ay nasa mga may-ari upang ipagtanggol ang mga pagkulong sa korte. Ang mga hamon sa hukuman ay malamang na lumabas lamang kapag ang isang bagay na may malaking halaga, tulad ng isang bahay, ay nakataya.

Maliban kung ang isang may-ari ay hinahamon ang isang pag-agaw at epektibong nagpapatunay sa kanyang kawalan ng kasalanan sa korte, ang ahensya na kumuha ng ari-arian ay libre upang panatilihin ang mga nalikom sa sandaling ang mga asset ay bubuuin.

Maraming mga taong mababa ang kita ay hindi gumagamit ng mga bank account o credit card. Dala nila ang pera. Kung nawala ang kanilang pagtitipid sa buhay sa isang stop trapiko, sila hindi kayang kumuha ng isang abogado upang mapagtatalunan ang pag-agaw, ang Center for American Progress - isang liberal think tank - ay nakapagmasid.

At pinagtatalunan ang mga pagkasira ng sibil ay mahirap sa lahat ng dako. Ang ilang mga estado ay nangangailangan ng isang cash bond, ang iba ay nagdaragdag ng isang pagbabayad ng parusa kung ang may-ari ay mawala. Ang proseso ay mahal, napapanahon at napakahabang panahon, na pinipigilan ang mga inosenteng may-ari.

Walang kumpletong data tungkol sa kung gaano karaming mga tao kunin ang kanilang mga bagay-bagay pabalik. Ngunit sa paglipas ng mga taon ng 10 na nagtatapos sa Setyembre 2016, ang tungkol sa 8 porsyento ng lahat ng mga may-ari ng ari-arian na nagkaroon ng cash na kinuha mula sa kanila ng DEA ay naibalik ito, ayon sa inspektor general ng Departamento ng Hustisya.

Sino ang sumasalungat sa pagsasanay?

Marami conservatives at progressives mapoot ang pag-aari ng sibil na pag-aari. Ang mga pulitiko sa kaliwa at kanan ay nagpahayag ng mga alalahanin tungkol sa mga insentibo ang pagsasanay na ito ay nagbibigay ng pagpapatupad ng batas upang abusuhin ang awtoridad nito.

Ang mga kritiko sa buong pampulitikang spectrum ay nagtanong din kung ang iba't ibang aspeto ng pagkakasala sa pag-aari ng sibil ay lumalabag sa Fifth amyenda, na nagsasabing ang gobyerno ay hindi makakaalis sa sinuman ng "buhay, kalayaan, o ari-arian, nang walang angkop na proseso ng batas" o labag sa saligang-batas para sa ibang mga dahilan.

Hanggang ngayon, ang korte Suprema at ang mas mababang korte, gayunpaman, ay patuloy itinatag ang mga pag-aari ng sibil na pag-aari kapag nakapangyayari sa mga hamon na inilunsad sa ilalim ng Ikalimang Pagbabago. Ang parehong napupunta para sa mga hamon sa ilalim ng Pangwalo Susog, na nagtatakda ng "labis na multa" at "malupit at di-pangkaraniwang mga parusa," at ang 14th Amendment, na nagbabawal sa "anumang tao sa buhay, kalayaan, o ari-arian, nang walang angkop na proseso ng batas."

Ang ilang mga alalahanin ay mas malakas na sumasalamin sa iba't ibang mga ideolohikal na kampo. Ang mga konserbatibo ay labis na sumasalamin sa kung papaano ang impounding pinapahina ang mga karapatan sa pag-aari.

Ang mga liberal ay nagalit na ang mga mahihirap at mga komunidad ng kulay ay madalas na hindi tumpak na na-target, madalas nagiging sanhi ng malaking paghihirap sa mga taong inakusahan ng menor de edad na pagkakamali.

Isa pang pangkaraniwang kritika: Hinihikayat ng pagsasanay ang overpolising na nilalayon mga badyet ng pulisya o tumanggap pagbawas sa buwis. Ang kita mula sa mga pag-aari ng sibil na pag-aari ay maaaring halaga sa isang malaking porsyento ng mga badyet ng lokal na pulis, ayon sa Pag-aaral ng Patakaran ng Drug Alliance sa California. Ang ganitong uri ng policing ay maaaring makahadlang sa relasyon ng pulisya-komunidad.

Ano ang laki ng kumpiskasyon na ito?

Ang pederal na kita na nakataas sa pamamagitan ng praktis na ito, na lumitaw sa 1970s, na bumabagsak mula sa US $ 94 milyon sa 1986 hanggang $ 4.5 bilyon sa pamamagitan ng 2014, ayon sa Institute for Justice, isang hindi pangkalakal na libertarian na pampublikong batas na kumpanya sa batas na nag-litigate ng mga kaso ng karapatan sa pag-aari at nagtatasa ng pag-agaw ng sibil.

Ang Kagawaran ng Katarungan ay nagsabi na nagbalik ito higit sa $ 4 bilyon sa mga nawawalang pondo sa mga biktima ng krimen mula noong 2000, habang inihahatid ang estado at mga lokal na tagapagpatupad ng batas na mga entity tungkol sa $ 6 bilyon sa pamamagitan ng "pantay na pagbabahagi."

Tanging 14 ang estado at Washington, DC i-publish ang data ng pagtanggi. Ngunit itinataya ng Institute for Justice na sa 2012 pulis ng estado at mga serip sa 26 estado at DC reaped tungkol sa $ 252 milyon mula sa sibil na pag-aari ng mga infeitures.

Ang mga lokal na awtoridad ay nagsamsam din ng mga asset sa ganitong paraan, ngunit walang sinumang sumusubaybay sa data na iyon.

Ano ang ginawa ng mga administrasyon ni Obama at Trump?

Sa ilalim ng pamumuno ng Attorney General Eric Holder, tinukoy ng Kagawaran ng Hustisya sa panahon ng Obama na ang pagkawala ng pag-aari ng sibil ay higit pa tungkol sa paggawa ng pera kaysa sa kaligtasan ng publiko. Pagkatapos nito natapos ang pinaka-disputed aspeto ng pag-aampon ng asset at pagbabahagi sa 2015, exempting pinagsamang mga pwersang pederal na pang-estado.

Noong Hulyo ng taong ito, inihayag ni Attorney General Jeff Sessions na ang administrasyong Trump ay muling binuhay pantay na pagbabahagi. Kasunod ng bipartisan na pagsalungat, ipinagtanggol niya ito sa publiko.

"Gustung-gusto ko ang program na iyon, "Sinabi ng mga sesyon kamakailan. "Kami ay labis na nasisiyahan sa paggawa nito, kumukuha ng pera ng mga drug dealers at ipinasa ito sa mga taong nagsisikap na maglagay ng mga bawal na gamot sa bilangguan. Ano ang mali sa na? "

Ang Abugado Heneral Jeff Sessions ay nagpahayag ng labis na kagalakan hinggil sa hindi sikat na pag-aari ng sibil na pag-aari.

{youtube}https://youtu.be/_utq58zyZ7E{/youtube}

Paano tumugon ang Kongreso at mga estado?

Wala pang dalawang linggo mamaya, ang Republika na kinokontrol na Kapulungan ng mga Kinatawan bumoto para sa isang susog na hahadlang pag-aampon sa pag-aari ng sibil.

Malamang na ang Senado ay maaaring sumunod sa suit. Chairman ng Komite ng Hukom ng Senado Chuck Grassley nagpadala ng mga Session ng isang memo tungkol sa kung paano ang mga pederal na pondo na nakuha mula sa mga seizures ay nasayang at maling magamit. Sa ilang mga kaso, sumulat si Grassley, ibinigay ng gobyerno ang "nakaliligaw na mga detalye tungkol sa ilan sa mga gastusin na ito."

Sinisikap din ng mga gobyerno ng estado na pigilan ang ganitong uri ng kumpiskasyon. New Mexico at Nebraska ipinagbawal ang pag-agaw ng sibil. Michigan Naging mas madaling hamunin ang mga seizures na ito. California limitadong pagbabahagi ng pantay, at ibang mga estado din ang mga alang-alang sa mga reporma.

Sa isang darating na Review ng Batas ng Georgia artikulo, nagbigay ako ng mga halimbawa ng iba pang mga paraan upang panatilihing pinondohan ang mga kagawaran, tulad ng pagtaas ng mga multa at bayad.

Maliban kung ipagpapatuloy ng pulisya ang ilang mga alternatibo, ang pagpapaubaya sa pagpopondo ay patuloy na mag-aambag sa mga mapang-abusong mga gawain na mas mabigat sa mga hindi makakapagtustos sa kanila: ang mga mahihirap at mga komunidad ng kulay.

Tungkol sa Author

Nora V. Demleitner, Propesor ng Kriminal at Comparative Law, Washington at Lee University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Book sa pamamagitan ng May-akda:

at

Salamat sa pagbisita InnerSelf.com, Kung saan mayroon 20,000 + mga artikulong nagbabago sa buhay na nagtataguyod ng "Mga Bagong Saloobin at Bagong Posibilidad." Ang lahat ng mga artikulo ay isinalin sa 30+ wika. sumuskribi sa InnerSelf Magazine, na inilathala linggu-linggo, at Araw-araw na Inspirasyon ni Marie T Russell. InnerSelf Magazine ay nai-publish mula noong 1985.