"Mayroon kang walang kinalaman sa takot kung mayroon kang walang upang itago" ay isang argument na ginagamit madalas sa debate tungkol sa surveillance. Ang pinakabagong pagkakatawang-tao ng debate na kasalukuyang nagaganap sa kaso ng gobyerno ng Estados Unidos laban sa Apple. Ang pag-aalala na teknolohiya ng mga eksperto ay may ay hindi kung mayroon kang anumang bagay upang itago, kundi ang ipinagtatagubilin baka gusto mong itago ang iyong impormasyon mula sa.

Noong nakaraang linggo, isang korte ng US ang nag-utos ng Apple lumikha ng isang espesyal na tool kaya ang FBI maaaring masira isang tampok ng seguridad sa isang iPhone 5c. Ang telepono ay pag-aari ng isa sa mga shooters sa isang atake na nagreresulta sa pagkamatay ng 14 tao sa San Bernardino California noong Disyembre 2015.

Sa kasong ito, Apple ay pakikipaglaban naghaharing. Ang Apple CEO Tim Cook ay nagpahayag na ito ay isang mapanganib na panuntunan, at hindi maingat na bumuo ng isang sistema na may tool sa pag-hack na maaaring magamit laban sa sariling sistema ng Apple.

Higit pa sa mga nababahala sa mga kalayaang sibil, marami sa seguridad teknolohiya patlang, kabilang Google at WhatsApp at ngayon Facebook, Ay tulad ng nag-aalala na Cook.

Ito ay dahil ang isang butas sa seguridad ay isang mapanganib na bagay, sa kabila ng katiyakan na tanging ang "good guys" ay gamitin ito. Sa sandaling ang isang sistema ay naka-kompromiso, ang butas ay umiiral - o, sa kasong ito, ang master tool na maaaring gumawa ng umiiral na ito. Ang ibig sabihin nito ang iba ay maaaring magagawang upang nakawin at gamitin tulad ng isang kasangkapan, o kopyahin ito.

Ngunit gaano kadali ito mangyayari? Kung lumikha ka ng isang susi upang i-unlock ang isang bagay, ang tanong ay magiging kung gaano kahusay mong maitago ang susi? Gaano kahirap ang isang kalaban - isang aktor ng estado o isang komersyal na kakumpitensya - subukang makuha ang susi? Inaasahan namin na ang ilan ay masusubukan.

Bilang ito ay, cybercrime ay isang non-maliit na bagay. Mayroon nang "madilim na merkado" sa mga hacker at nakaayos na krimen para sa mga kahinaan sa seguridad. Kapag kasama ang isa mga ahensya ng katalinuhan ng pamahalaan, ito ay isang sektor na may badyet ng daan-daang milyong dolyar.

Malamang na ang isang kahinaan na may kaugnayan sa key ng seguridad ng Apple na ginagamit para sa pagbibigay ng auto-update sa lahat ng mga aparatong Apple iOS - kabilang ang mga iPhone, iPod at iPad - ay magiging kabilang sa mga pinaka-kaakit-akit na target. Ang panganib sa Apple sa kawalan ng reputasyon para sa isang lahat-ng-malaganap na seguridad at privacy lamat ay magiging napakalaking.

Secure tatak

Ang tatak ay isang uri ng pangako, at ang tatak ng Apple ay nangangako ng seguridad at privacy. Ang pagtulak ng FBI ay hindi lamang tungkol sa pag-bypass sa seguridad na iyon, ito ay isang mas agresibong hakbang. Ang nasabing hakbang ay saktan ang tatak ng Apple.

Ang cynic ay maaaring magtaltalan na ang Apple ay ginagawa ito upang matiyak ang pagtitiwala sa mga customer at mapanatili ang kita, at maaaring ito rin ang kaso. Gayunpaman, hindi ito dapat mag-alis sa tunay na banta sa seguridad sa lahat ng mga customer nito.

Lumilikha rin ito ng pangalawang panganib na ang mga internasyunal na kostumer, tulad ng sa Australya, ay maaaring mag-alis ng mga produkto ng mga kompanya ng US sa pabor ng mga produktong ginawa sa mga bansa na hindi pumipilit sa negosyo na i-trade ang privacy ng customer.

Apple ay iniulat bilang sinasabi walang ibang bansa sa mundo ay humiling ito upang gawin kung ano ang US Department of Justice ay may.

Mayroon ding isang mas malaking larawan dito. Ang FBI ay sinusubukan upang ilipat ang hangganan ng kung gaano kalayo na pamahalaan ay maaaring pilitin na negosyo upang yumuko sa kalooban nila sa pangalan ng seguridad. Ito ay lubos na naiiba mula sa klasikong pamahalaan regulasyon ng mga kumpanya para sa malinis na hangin o tubig, o upang maiwasan ang pinansiyal na panlilinlang.

Ito ay sa panimula kung ang pamahalaan ay maaaring o dapat pilitin ang isang negosyo na kailangang gumastos ng sarili nitong mga mapagkukunan upang aktibong iwaksi ang sarili nitong produkto, kaya nasasaktan ang sarili nitong mga customer at tatak.

At may mga palatandaan na ang ilang sa pamahalaan US naniniwala dapat silang magkaroon ng kapangyarihang ito. Sa isang lihim na White House pulong huli ng nakaraang taon, na ibinigay ng US National Security Council ang isang "desisyon memo"Na kasama ang" pagtukoy ng mga batas na maaaring kailanganin ay mabago "upang maisagawa ang mga workaround ng pag-encrypt.

Kahit na sinasabing ito ng White House ay hindi magtatakda ng mga backdoors sa encryption, Ito ngayon ay tila nagkaroon ng isa pang agenda na pinagtibay na ay hindi agad nakikita. Ang Apple kaso ay maaaring maging bahagi ng isang diskarte upang kalang anumang kumpanya na pinipili upang ilagay ang kanyang katapatan sa kanyang mga customer maagang ng dictates ng pamahalaan.

Ay tiyak na ang pagpili ng pagsusulit na ito kaso ay kagiliw-giliw.

Ba ang pamahalaan kahit na kailangan upang Hack ang telepono?

Edward Snowden nakakapagtweet isang buod ng mga katotohanan tungkol sa mga tiyak na kaso na lumitaw upang papanghinain ang pagiging lehitimo ng FBI ni claim na paghiwa-hiwalayin ang iPhone ay kaya kinakailangan.

Ang mga mahahalagang paghahayag ay na ang FBI ay mayroon nang mga rekord ng komunikasyon ng suspect (bilang nakaimbak ng service provider). Mayroon din itong pag-backup ng lahat ng data ng suspect hanggang anim na linggo bago ang krimen. At ang mga telepono ng mga katrabaho ay nagbigay ng mga rekord ng anumang kontak sa mga pinaghihinalaan, kaya posible na malaman ang likas na katangian ng mga contact peer ng tagabaril.

Dagdag dito, siya kilala, may mga iba pang paraan ng pag-access sa aparato nang hindi hinihingi ang Apple ay masira ang sarili nitong produkto, sa kabila ng kung ano ang lumilitaw na isang sinumpaang deklarasyon ng FBI sa laban.

Marahil ang pinaka-kamangha-mangha ay ang telepono na pinag-uusapan ay iniulat na isang telepono na ibinigay ng gobyerno na pamahalaan, hindi isang "Isang lihim na terorista" aparato. Ang mga teleponong iyan ay nangangailangan ng mga gumagamit na magbigay ng mga pahintulot sa pagmamanman.

Sa ibang salita, dapat ay mayroong isang mahaba at mainam digital trail nang walang tulong ng Apple. Sa katunayan, ang hotly contested iPhone ay hindi kahit na personal na telepono ang tagabaril ni. ang tagabaril sinira ang kanyang personal na telepono at iba pang mga digital na media bago siya namatay sa shoot-out ng pulisya.

Ang mga highlight na ito na ang pagbibigay ng seguridad at privacy sa isang mass scale ay maaaring mag-alok ng maliit na pagbalik, tulad ng "villains" mayroon marami pang ibang paraan upang itago ang kanilang mga transaksyon.

Samakatuwid, para sa mga pulitiko na naghahangad pulitiko ang isyu na ito, Maaaring ito ay mahalaga na maunawaan ang mga panganib sa seguridad at banta dito bago gumawa ng pronouncements tungkol sa isyu. May tiyak na higit pa sa taya dito kaysa lamang pampulitikang popularity.