Third party na bihira posed karami ng isang banta sa ang nangingibabaw dalawang partido sa Amerika. Kaya kung paano ginawa ang Tao Party manalo sa US pagkapangulo at isang karamihan ng parehong mga bahay ng Kongreso sa 2020?

Nagsimula ito sa apat na taon bago, na may ang halalan ng 2016.

Tulad ng iyong natandaan, walang sapat na delegado si Donald Trump upang maging kandidato ng Republikano, kaya ang kombensyon ng GOP na tag-init ay "binigkas" - na nangangahulugang kinontrol ng pagtatatag ng Partido, at hinirang ang Tagapagsalita ng Kapulungan, si Paul Ryan.

Trump sinubukan upang mag-udyukan riots ngunit ang kanyang "karapat-dapat ako na maging pangulo dahil ako ang pinakamahusay na tao sa mundo!" Speech incited universal uyam sa halip, at siya slunk off ang pambansang yugto (ang kanyang huling mga salita, shout bilang siya nakuha sa kanyang kahabaan limousine, ay "Fu * ck mo, America!")

Sa Democratic side, sa kabila ng isang malaking pag-akyat ng mga boto para sa Bernie Sanders sa huling buwan ng primaries, Hillary Clinton ni matatag ng mayayamang donor at superdelegates ilagay ang kanyang sa ibabaw ng tuktok.

Parehong Republican at Democratic pampulitika establishments breathed palpable sighs ng mga kaluwagan, at congratulated ang kanilang sarili sa natitirang may kontrol sa pulitika ng bansa.

Sila ay maiugnay ni Trump tumaas sa kanyang fanning ng pagkapanatiko at sinpobya, at ni Sanders popularity sa kanyang paglalagay ng gasolina ng kaliwa-wing pagkasobra. 

Hindi nila pinansin ang mas malalim na galit sa magkabilang kampo tungkol sa arbitrariness at hindi katarungan ng ekonomiya, at tungkol sa isang sistemang pampulitika na pinahihigpit sa pabor sa mayaman at pribilehiyo.

At isinara nila ang kanilang mga mata sa mga anti-establishment fury na ay welled up sa gitna independents, mga kabataan, mga mahihirap at middle-class Democrats, at puti uring Republicans.

Sa gayo'y naparoon sila bumalik sa paggawa ng kung ano ay kanilang ginagawa bago. Establishment Republicans ibinalik sa kanilang lumang magdaldal ng kalokohan tungkol sa mga virtues ng "malayang pamilihan," at pagtatatag Democrats ibinalik sa kanilang perennial tawag para sa "incremental reporma."

At ang Wall Street, mga malalaking korporasyon, at isang maliit na bilyonaryo ay nagpatuloy sa paghila ng mga string ng parehong partido upang matiyak na ang mga ahensya ng regulasyon ay walang sapat na kawani upang ipatupad ang mga patakaran, at upang maipasa ang Pakikipagtulungan sa Trans Pacific.

Establishment pulitiko Isinaayos din upang mabawasan ang mga buwis sa mga malalaking korporasyon at sabay-sabay taasan pederal subsidies sa kanila, palawakin butas sa buwis para sa mayaman, at i-cut sa Social Security at Medicare upang magbayad para sa lahat ng ito. ( "Sadly, kami ay may walang pagpipilian," sabi ng bagong Pangulo, na may staff sa White House at Treasury sa Wall Streeters at corporate lobbyists, at pinuno ang lupon at komisyon sa mga corporate executive).

Samantala, karamihan sa mga Amerikano ay patuloy na mawalan ng lupa. 

Bago pa man ang pag-urong ng 2018, karamihan sa mga pamilya ay kumikita ng mas mababa sa gusto nila na kinita sa 2000, iniakma para sa implasyon. Negosyo patuloy na shift karamihan sa mga empleyado ang kanilang mga payrolls at sa "on demand" kontrata upang ang mga manggagawa ay walang ideya kung ano ang gusto nila ay kita mula sa linggo sa linggo. At sa hanay ng mga nagtatrabaho mahihirap patuloy na magkabukol.

Kasabay nito, lumago ang mga package sa CEO na mas malaki, ang Wall Street bonus pool ay nakakakuha ng fatter, at isang record na bilang ng mga billionaires ang naging mga multi-billionaires.

Pagkatapos, siyempre, dumating ang pag-urong, kasama ang pagkalugi bank na nangangailangan ng isa pang pag-ikot ng bailouts. Ang Treasury Secretary, isang dating managing director ng Morgan Stanley, ipinahayag shock at pang-aalipusta, na nagpapaliwanag ng mga bansa ay walang pagpipilian at vowing sa "makakuha ng matigas" sa mga bangko sa sandaling ang krisis ay higit sa.

Ang politika ay abhors isang vacuum. Sa 2019, napuno ito ng People's Party.

Its platform na tinatawag na para sa pagkuha ng malaking pera sa labas ng pulitika, na nagtatapos "matalik na kaibigan kapitalismo," abolishing corporate welfare, tigil ang umiikot na pinto sa pagitan ng gobyerno at ng pribadong sektor, at busting ang malaking Wall Street bangko at corporate monopolies.

Ang Partido ng Tao ay nagsaad ding bawiin ang Trans Pacific Partnership, mag-aangat ng mga buwis sa mayayaman upang magbayad para sa subsidy para sa sahod (isang malaking pinalawak na Income Income Tax Credit) para sa lahat ng kita sa ibaba ng panggitna, at itaas ang mga buwis sa mga korporasyon na nag-outsource ng mga trabaho sa ibang bansa o magbayad ang kanilang mga executive higit sa 100 beses ang bayad ng mga tipikal na Amerikano.

Ang mga Amerikano rallied sa dahilan. Ang mga milyun-milyon na tinatawag na mga konserbatibo at mga Tea Partier ay sumali sa mga milyun-milyon na tinatawag na mga liberal at progresibo laban sa isang pampulitikang pagtatatag na nagpakita ng kakayahang makarinig ng kanilang hinihingi sa loob ng maraming taon.

Ang iba, ayon sa sinasabi nila, ay kasaysayan.

Sabihin sa iyong Senators ang Gagawin Ang kanilang Job

Ang Saligang-Batas ng Estados Unidos ay malinaw: Article II Section 2 sabi ng President "ay dapat magnomina, at sa pamamagitan at sa pamamagitan ng payo at pagsang-ayon ng Senado, ay dapat maghirang ng ... hukom sa Korte Suprema."

Hindi nito sinasabi na ang Pangulo ay hindi maaaring maghirang sa huling taon ng kanyang katungkulan. Sa katunayan, isang ikatlong ng lahat ng mga pangulo ng Estados Unidos ang nagtalaga ng hustisya ng Korte Suprema sa isang taon ng halalan. Gayunman maraming mga Republikano ang tumutol na walang appointment na maaaring gawin sa taon ng halalan.

At ang Saligang-Batas ay hindi nagbibigay sa lider ng Senado ng karapatang maantala at sagabal ang natitirang bahagi ng Senado sa pagboto sa isang nominado ng Pangulo. Gayon pa man ito ang itinuturo ng kasalukuyang lider ng Republika.

Sa pagtanggi na bumoto o humawak ng isang pagdinig sa nominado ng Pangulo sa Korte Suprema, ang GOP ay bumababa sa konstitusyonal na responsibilidad nito. Hindi ginagawa ang trabaho nito.

Ang mga Senado ng Republikano ay nagsisikap na bigyang-katwiran ang kanilang pagtanggi sa pamamagitan ng pagtukoy sa isang komento na ginawa ni Joe Biden nang pinamunuan niya ang Komite ng Hukom ng Hukuman sa 1992, na humimok noon-na hinawakan ni Pangulong Bush ang paghalal ng isang hustisya ng Korte Suprema hanggang matapos ang halalan. Ngunit si Biden ay nagsasabi ng hypothetically - walang nominado bago ang Senado sa oras na iyon - at sinabi niya na kung ang Pangulo ay maghirang ng isang tao, tiyak na ang Senado at Pangulo ay maaaring magkaroon ng kasunduan.

Ang labanan na ito ay may malaking implikasyon. Ang isang bagong hustisya ng Korte Suprema ay maaaring mabalik ang "Mga Mamamayan ng Estados" at alisin ang lason ng malaking pera mula sa ating demokrasya. Maaaring baligtarin ang "Shelby v Holder," at muling ibalik ang Batas sa Mga Karapatan sa Pagboto.

At sa tingin ng mga kaso pagdating up - sa napananatili karapatan ng isang babae na pumili, sa mga karapatan ng mga guro at iba pang mga pampublikong empleyado upang ayusin ang, sa kapangyarihan ng Pangulo upang labanan ang pagbabago ng klima, at ang mga karapatan ng mga hindi mabilang na mga Amerikanong may kaunti o walang kapangyarihan sa isang sistema kung saan higit pa at higit pang lakas ay pagpunta sa itaas. Iyan ang tradisyonal na papel ng Korte Suprema - upang protektahan ang walang magawa mula sa makapangyarihan.

Na kung saan ay eksakto kung bakit ang Republicans ay hindi nais na matupad ang kanilang mga konstitusyonal responsibilidad at payagan ang isang boto sa Pangulo nominado.

Kaya ano ang magagawa mo? Mayroon lamang isang tugon - ang parehong tugon na ginawa mo kapag pinutol ng mga Republicans ang gobyerno dahil hindi nila nakuha ang kanilang paraan sa kisame sa utang: Ipinaalam mo sa kanila na mananagot sila.

Pampublikong presyon ay ang tanging paraan upang makakuha ng GOP senators upang mailabas ang kanilang mabulunan hold sa Korte Suprema. Public presyon ay nasa sa iyo. Tawagan ang iyong senador ngayon, at sabihin sa kanila na gusto mo sa kanila na gawin ang kanilang trabaho.

Ginamit ko upang maniwala sa mga kasunduan sa kalakalan. Iyon ay bago ang kabayaran ng pinaka-Amerikano stagnated at ng ilang mga kamag-anak sa tuktok nakunan lamang tungkol sa lahat ng pang-ekonomiyang mga nadagdag.

Ang mga lumang estilo ng kasunduan sa kalakalan ng 1960s at 1970s ay nadagdagan ang pangangailangan sa buong mundo para sa mga produkto na ginawa ng mga Amerikanong manggagawa, at sa gayon ay tumulong na itulak ang mga sahod ng Amerikano.

Ang bagong-style kasunduan dagdagan buong mundo demand para sa mga produkto na ginawa sa pamamagitan ng Amerikanong korporasyon sa buong mundo, pagpapabuti corporate at pinansiyal na kita ngunit pinapanatili Amerikano sahod pababa.

Ang katotohanan ay, ang mga kamakailang deal sa kalakalan ay mas mababa tungkol sa kalakalan at higit pa tungkol sa pandaigdigang pamumuhunan.

Big Amerikano korporasyon hindi na gumawa ng maraming mga produkto sa Estados Unidos para ma-export sa ibang bansa. Karamihan ng kung ano sila ay nagbebenta sa ibang bansa gumawa sila sa ibang bansa.

Ang pinakamalaking bagay na kanilang "i-export" ay mga ideya, disenyo, franchise, tatak, mga solusyon sa engineering, mga tagubilin, at software, na nagmumula sa isang maliit na grupo ng mga tagapamahala, designer, at mga mananaliksik sa US

Ang Apple iPhone ay binuo sa Tsina mula sa mga sangkap na ginawa sa Japan, Singapore, at kalahating dosenang iba pang mga lokal. Ang mga tanging bagay na nagmumula sa US ay mga disenyo at mga tagubilin mula sa isang maliit na bilang ng mga inhinyero at tagapamahala sa California.

Ang Apple ay nagtitinda ng halos lahat ng kita nito sa labas ng US kaya hindi na kailangang bayaran ang mga buwis sa Amerika sa kanila.

Ang mga kamakailang "trade" deal ay nanalo para sa malalaking korporasyon at Wall Street, kasama ang kanilang mga executive at major shareholders, dahil mas nakakakuha sila ng direktang access sa mga banyagang merkado at bilyun-bilyon ng mga mamimili.

Sila rin makakuha ng mas mahusay na proteksyon para sa kanilang intelektuwal na ari-arian - mga patent, trademark, at copyright - at para sa kanilang mga pabrika sa ibang bansa, mga kagamitan, at pinansiyal na mga ari-arian.

Iyan ay kung bakit malaking korporasyon at Wall Street ay kaya masigasig tungkol sa Trans Pacific Partnership - ang higanteng deal sa mga bansa na responsable para sa 40 porsiyento ng pandaigdigang ekonomiya.

Ang pakikitungo na iyon ay magbibigay ng higit pang mga korporasyon sa higanteng mga korporasyon sa proteksyon ng patent sa ibang bansa. At ito ay magpapahintulot sa kanila na hamunin ang anumang bansa sa kalusugan, kaligtasan, at mga batas sa kapaligiran na nakatayo sa paraan ng kanilang mga kita - kasama ang aming sariling.
Ngunit ang kamakailang kalakalan deal ay hindi nai-panalo para sa pinaka-Amerikano.

Sa pamamagitan ng paggawa ng mas madali para sa mga Amerikano korporasyon upang gumawa ng mga bagay sa ibang bansa, ang mga deal ay may nabawasan ang bargaining kapangyarihan ng mga Amerikanong manggagawa upang makakuha ng mas mahusay na sahod dito.

Ang proteksyon ng mga mamumuhunan sa Trans Pacific Trade Partnership ay magiging mas ligtas para sa mga kumpanya na magpalipat sa ibang bansa - inilarawan ng Cato Institute ang mga naturang proteksyon bilang "pagbaba ng premium na panganib" sa labas ng paninda - sa gayon ay higit pang pagbabawas ng mga corporate incentives upang gumawa at gumawa ng mga bagay sa Estados Unidos, gamit at upgrade ang mga kasanayan ng mga Amerikano.

Proponents sabihin higanteng deal tulad ng mga TPP ang mga magandang para sa paglago ng ekonomiya Estados Unidos. Ngunit na argument begs ang tanong ng kung saan ang paglago pinag-uusapan nila tungkol sa.

Halos lahat ng mga pag-unlad ang papunta sa richest 1 porsyento. Ang natitira sa amin ay maaaring bumili ng ilang mga produkto mas mura kaysa sa bago, ngunit karamihan ng mga nadagdag ay ay offset sa pamamagitan ng wage pagkalugi.

Sa teorya, ang mga nanalo ay maaaring ganap na tumbasan ang losers at pa rin dumating out nang maaga. Ngunit ang mga nanalo ay hindi tumbasan ang losers.

Halimbawa, ito ay tumbalik na ang Administration ay teaming up sa pakongreso Republicans upang gumawa ng batas ang TPP, kapag pakongreso Republicans ginawa halos lahat ng bagay maaari nilang upang panatilihin down ang kabayaran ng pinaka-Amerikano.

Sila ay tumanggi na itaas ang minimum na pasahod (na ang halaga ng adjusted na inflation ay halos 25 porsiyento na mas mababa kaysa sa 1968), palawakin ang mga benepisyo ng kawalan ng trabaho, mamuhunan sa pagsasanay sa trabaho, palakihin ang Earned Income Tax Credit, mapabuti ang imprastraktura ng bansa, o palawakin ang access sa pampublikong mas mataas na edukasyon.

Sinagupa nila ang pagtitipid ng badyet na pinabagal ang trabaho at paglago ng sahod. At patuloy nilang itulak ang ekonomiya - pinipigilan ang mga rate ng buwis na mababa para sa pinakamayamang Amerika, pinoprotektahan ang kanilang mga buwis sa buwis, at labanan ang anumang pagtatangka na itaas ang mga buwis sa mayayaman na mga pamana sa kanilang antas bago ang 2000.

Nakita ko na kung gaano kabisa ang epektibong Wall Street at malalaking korporasyon sa paggamit ng impluwensya - gamit ang mga tagalobi, mga donasyon sa kampanya, at mahiwagang pangako ng mga trabaho sa hinaharap upang makuha ang mga pandaigdig na deal na gusto nila.

Global deal tulad ng mga Trans Pacific Partnership ay mapalakas ang mga kita ng Wall Street at malaking korporasyon, at gawin ang richest 1 porsyento mas maganda. Ngunit ang mga ito ay mag-ambag sa na dapat mapatatag urong ng Amerikanong middle class.

Parehong sinisisi nina Bernie Sanders at Donald Trump ang mga deal na walang bayad sa kalakal para sa pagtanggi ng mga trabaho at kita sa klase na nagtatrabaho. Tama ba sila

Malinaw, ang Amerika ay nawalan ng isang malaking bilang ng mga trabaho sa pabrika sa nakaraang tatlong dekada. Sa 1980, 1 sa 5 Amerikano ay nagtrabaho sa pagmamanupaktura. Ngayon ay 1 sa 12.

May Ohio ngayon ikatlo manufacturing jobs kaysa sa 2000. Nasa Michigan 32 porsiyento.

Trade ay hindi lamang ang may kasalanan. Teknolohikal na pagbabago ay din nilalaro ng isang bahagi.

Kapag binisita ko ang isa sa America natitirang mga pabrika, bihira ko makita assembly-line manggagawa. Hindi ako nakakakita ng maraming mga manggagawa sa lahat. Sa halip, hanapin ko ang isang maliit na bilang ng technicians upo sa likod ng mga screen computer. Ang mga ito ay naka-link sa fleets ng mga robot at nakakompyuter machine tools na gawin ang mga pisikal na gawain.

May isang buhay na debate sa mga mananaliksik kung ang kalakalan o teknolohiya ay mas responsable para sa pagtanggi sa mga trabaho sa pabrika. Sa katotohanan ang dalawa ay hindi maaaring ihiwalay.

Kung hindi para sa teknolohikal na mga pagsulong hindi tayo magkakaroon ng mga malalaking lalagyan ng kargamento, malalaking port ng lalagyan at mga cranes, at mga sistema ng komunikasyon sa satelayt at Internet na lumikha ng mga sistema ng pagmamanupaktura na lubhang mahusay sa buong mundo.

Ang mga sistema ay may relocated trabaho factory mula sa Estados Unidos sa Asya, lalo na sa China. Mananaliksik mahanap ang pinakamalaking pagkalugi sa American manufacturing nagsimula noong 2001 kapag Tsina ay sumali sa World Trade Organization, na nangangailangan ng US upang babaan tariffs sa Chinese kalakal.

MIT ekonomista na si David Autor at dalawang co-authors pagtatantya na sa pagitan 2000 2007 at ang Estados Unidos nawala malapit sa isang milyong trabaho sa manufacturing sa Tsina - tungkol sa isang sangkapat ng kabuuang tanggihan sa mga taon. Robert Scott ng Economic Policy Institute inilalagay ang pagkawala mula noon at ang tungkol sa 3 milyong.

Hindi ito nangangahulugan ng malayang kalakalan ay naging ganap na masama para sa mga Amerikano. Ito ay ibinigay sa amin ng access sa mas mura mga kalakal, pag-save ng mga tipikal na American libu-libong dolyares sa isang taon.

Ang isang kamakailang pag-aaral ng mga ekonomista sa UCLA at Columbia University ay natagpuan na ang kalakalan ay tumaas ang tunay na kita ng middle class ng US 29 porsiyento, At kahit na higit pa para sa mga may mas mababang kinikita.

Ngunit kalakalan ay widened hindi pagkakapareho at ipataw ang isang partikular na pasanin sa America asul-tubong manggagawa.

Kung ikaw ay mahusay na pinag-aralan, ang libreng kalakalan ay nagbigay sa iyo ng mas mahusay na ma-access ang mga merkado sa buong mundo para sa iyong mga kasanayan at pananaw - na nagreresulta nang direkta o hindi direkta sa mas mataas na suweldo.

Sa kabilang dako, kung ikaw ay hindi well-aralan, ang kalakalan deal ng huling quarter siglo ay napaka-malamang inalis ninyo ang factory trabaho mo (o ang iyong mga magulang o grandparents) minsan relied sa para maging matatag trabaho na may magandang pay at mapagbigay benepisyo.

Ang mga trabaho na ito ay ang gulugod ng lumang gitnang klase ng Amerikano. Ngayon halos lahat sila ay nawala, pinalitan ng mga mababang trabaho sa serbisyo sa mababang halaga sa mga lugar tulad ng mga retail store, restaurant, hotel, at mga ospital.

Ang pagbabago ay isang dramatic. Isang kalahating siglo na ang nakakaraan pinakamalaking pribadong sektor employer America ay General Motors, na ang full-time na mga manggagawa na nakuha ng isang average na oras-oras na kita (kabilang ang kalusugan at mga benepisyo ng pensiyon) ng mga paligid ng $ 50, sa dolyar ngayong araw.

Ngayon ang pinakamalaking tagapag-empleyo ng America ay Walmart, na ang karaniwang empleyado ay kumikita lamang ng higit sa $ 9 isang oras. Ang isang third ng mga empleyado ng Walmart ay nagtatrabaho ng mas mababa sa 28 na oras bawat linggo at hindi rin maging karapat-dapat para sa mga benepisyo.

Ang pangunahing problema ay hindi talagang malayang kalakalan, o kahit na ang pagkawala ng mga trabaho sa pabrika per se. Ito ay ang pagkamatay ng isang buong sistemang pang-ekonomiya kung saan ang mga taong may lamang grado sa mataas na paaralan, o mas mababa, ay maaaring mabilang sa mabuti at ligtas na mga trabaho.

Ang lumang sistema ay kasama ang mga malalakas na unyon, mga CEO na may mga responsibilidad sa kanilang mga empleyado at komunidad at hindi lamang sa mga shareholder, at isang sektor sa pananalapi na hindi humingi ng pinakamataas na posibleng pagbalik sa bawat isang yugto.

Trade ay nag-ambag sa pagkawala ng matandang sistemang ito, ngunit na ay hindi palaging nangangahulugan na dapat tayo magpapabaya sa malayang kalakalan. Dapat nating lumikha ng isang bagong system, kung saan ang isang mas malaking bahagi ng mga Amerikano ay maaaring maging winners.

Ngunit kami ba? Ang pinagbabatayan sa pampulitikang tanong ay kung ang mga nanalo mula sa kasalukuyang sistemang pang-ekonomiya ng Amerika - ang mga taong may degree sa kolehiyo, ang tamang koneksyon, at mahusay na mga trabaho na naglalagay sa kanila sa nanalong bahagi ng paghati - ay susuportahan ang mga bagong alituntunin na nagpapalawak ng bilog ng kasaganaan upang isama ang mga na naging nawawalang panig.

Yaong mga bagong alituntunin ay maaaring isama ang, halimbawa, ang isang mas malaking Earned Income Tax Credit (mabisa, isang wage subsidy para sa mga manggagawa na mas mababa ang kita), mas malakas unyon sa sektor ng serbisyo, world-class na edukasyon para sa lahat (kabilang ang libreng pampublikong mas mataas na edukasyon), isang solong-nagbabayad healthcare plano, mas mapagbigay Social Security, at mas mataas na mga buwis sa mayaman na magbayad para sa lahat ng ito.

Kung ang mga nagwagi ay tumanggi, ang Amerika ay maaaring magpabalik sa malayang kalakalan - at marami pang iba. Sa katunayan, walang sinasabi kung saan ang galit na nakita natin sa pangunahing ito ay maaaring humantong. 

Nag-aatubili akong gamitin ang salitang "f" upang ilarawan si Donald Trump sapagkat ito ay lalong malupit, at ito ay madalas na ginagamit nang walang ingat.

Ngunit sa wakas ay naabot na ni Trump ang isang punto kung saan ang mga parallel sa pagitan ng kanyang pampanguluhan kampanya at ang mga pasista ng unang kalahati ng 20^th siglo - lurid figure tulad Benito Mussolini, Joseph Stalin, Adolf Hitler, Oswald Mosley, at Francisco Franco - ay masyadong maliwanag na hindi pansinin.

Hindi lamang na tinukoy ni Trump si Mussolini (tinawag niya ang tweet na hindi sinasadya) o sinimulan niya ang pag-imbita ng mga tagasunod sa kanyang mga rali upang itaas ang kanilang mga kanang kamay sa paraang katulad ng Nazi "Heil" na solute (binabalewala niya ang paghahambing bilang "katawa-tawa . ")

Ang mga parallel ay lalong malalim.

Tulad ng mga pasista ng ikalimang siglo, tinutuon ni Trump ang kanyang kampanya sa mga angers ng mga puting nagtatrabaho mga tao na nawalan ng pang-ekonomiyang lupa para sa mga taon, at kung sino ang madaling biktima para sa mga demagogues na naghahanap upang bumuo ng kanilang sariling kapangyarihan sa pamamagitan ng scapegoating iba.

electoral nadagdag ni Trump ay pinakamalaking sa mga county na mas mababa kaysa sa average na kita, at kabilang sa mga taong-ulat ng kanilang mga personal na pananalapi ay may worsened. Bilang ang Washington Post ni Jeff Guo ay tulis out, Si Trump ay pinakamahusay na gumaganap sa mga lugar kung saan ang mga nasa edad na puti ay namamatay nang pinakamabilis.  

Ang mga pang-ekonomiyang pagdidiin halos isang siglo na ang nakalilipas na nagtapos sa Great Depression ay mas malala kaysa sa naranasan ng karamihan sa mga tagasunod ni Trump, ngunit nagdusa sila ng isang bagay na sa ilang mga aspeto ay mas masakit - bigo na mga inaasahan.

Maraming lumaki sa panahon ng 1950s at 1960s, sa panahon ng kasaganaan pagkatapos ng digmaan na nagtaas ng lahat ng mga bangka. Ang kasaganaan na iyon ay nagbigay ng mas mabuting buhay sa kanilang mga magulang. Ang mga tagasunod ni Trump ay natural na inaasahan na sila at ang kanilang mga anak ay makaranas din ng mga pakinabang sa ekonomiya. Wala sila.

Idagdag takot at uncertainties tungkol sa mga terorista na maaaring maging buhay nasa gitna natin o maaaring nais na lumabas nang panakaw sa pamamagitan ng aming mga hangganan, at ang kahinaan at powerlessness ay magnified.

Ang pag-atake ni Trump sa mga pandarayuhan at mga Muslim ng Trump - kahit na ang kanyang pag-aatubili sa layo mula sa David Duke at Ku Klux Klan - sundin ang mas lumang pasista na script.  

Ang mas lumang henerasyon ng mga pasista ay hindi nakakaabala sa mga reseta ng patakaran o lohikal na argumento, alinman. Iniharap nila ang kanilang mga sarili bilang mga strongman na ang personal na kapangyarihan ay lunasan ang lahat ng mga sakit.

Lumikha sila sa paligid ng kanilang sariling mga kulto ng pagkatao kung saan kinuha nila ang mga gayak ng lakas, kumpiyansa, at pagkalalaki - lahat ay nagsilbing mga pamalit para sa makatwirang argumento o pag-iisip.  

buong kampanya ni Trump parehas revolves sa paligid ng kanyang ipinapalagay lakas at confidence. Siya ay nagsasabi sa kanyang mga tagasunod na huwag mag-alala; makikita niya ang bahala sa kanila. "Kung makakuha ka inilatag off ..., pa rin gusto ko ang inyong boto," sinabi niya manggagawa sa Michigan noong nakaraang linggo. "Kukunin ko kumuha ka ng isang bagong trabaho; huwag mag-alala tungkol dito. "

Ang mga lumang pasista ay nanlulupig at nanganganib sa mga kalaban. Ang Trump ay hindi higit sa isang katulad na estratehiya. Upang gumawa ng isang halimbawa, siya kamakailan-lamang na tweeted na Chicago's Ricketts pamilya, na ngayon sa paggastos ng pera upang talunin siya, "mas mahusay na mag-ingat, marami silang upang itago."

Ang mga lumang pasista ay nag-udyok ng karahasan. Ang Trump ay hindi nakagawa nang tahasang ito ngunit sinalakay ng mga tagasuporta ng Trump ang mga Muslim, ang mga walang bahay, at ang mga Aprikano-Amerikano - at ang lahat ay hindi pinahintulutan ang Trump.

Linggo matapos Trump nagsimula ang kanyang kampanya sa pamamagitan ng di totoo nagbibintang ang mga imigrante sa Mexico ay "nagdadala ng krimen. Ang mga ito ay rapists, "dalawang kapatid na lalaki sa Boston matalo sa isang metal poste at urinated sa isang 58 taon gulang na walang bahay Mexican pambansa. Kasunod nila Sinabi ang pulisya "Donald Trump ay tama, ang lahat ng mga ilegal na ito ay dapat na i-deport."

Sa halip ng condemning na kalupitan, Trump excused ito sa pamamagitan ng kasabihan "Mga tao na hindi sumunod sa akin ay napaka-madamdamin. Gustung-gusto nila ang bansang ito at nais nilang bansang ito upang maging mahusay na muli. "

Pagkatapos ng isang maliit na bilang ng puting supporters punched at tinangka upang mabulunan isang Black Lives Matter protester sa isa sa kanyang rallies kampanya, Trump sinabi "Marahil ay dapat na siya ay roughed up."

May mga karagdagang parallels. Fascists glorified pambansang kapangyarihan at kadakilaan, fanning sinpobya at digmaan. buong panukalang banyaga ni Trump ay binubuo ng asserting Amerikano kapangyarihan laban sa iba pang mga bansa. Mexico "ay" pananalapi ng isang pader. China "ay" stop pagmamanipula pera nito.  

Sa pagtugis ng kanilang mga nasyunalistikong layunin, ang mga pasista ay nagwalang-bahala sa internasyunal na batas. Trump ay pareho. Kamakailan lamang niyang iminungkahi ang paggamit ng torture laban sa mga terorista, at parusahan ang kanilang mga pamilya, kapwa sa malinaw na paglabag sa internasyunal na batas. 

Sa wakas, ang mga pasista ay tuwirang nagawa ang kanilang mga pangyayari, nang walang mga partidong pampulitika o iba pang tagapamagitan na nakatayo sa pagitan nila at ng kanilang mga lahi ng mga tagasuporta.  

ni Trump tweet at rallies parehas magdaya ang lahat ng mga filter. Ang Partidong Republikano ay walang kinalaman sa kanyang kampanya, at siya Isinasaalang-alang ang mga media ng isang kaaway. (Reporters sumasakop sa kanyang rallies ay pinanatiling sa likod ng isang bakal barrier.)

Tinitingnan ni Donald Trump ang mga pasista ng unang kalahati ng ikadalawampu siglo - na gumamit ng mga pang-ekonomiyang mga kabagabagan sa pag-agaw sa iba, lumikha ng mga kulto ng pagkatao, mga intimidated opponents, nag-udyok ng karahasan, niluwalhati ang kanilang mga bansa at binabalewala ang internasyunal na batas, at direktang nakakonekta sa masa - tumutulong sa ipaliwanag kung ano ang ginagawa ni Trump at kung paano siya ay nagtagumpay.

Nagpapahiwatig din ito kung bakit itinatanghal ni Donald Trump ang malalim na panganib sa hinaharap ng Amerika at sa mundo.  

Hindi napupunta ang araw, tila, nang wala ang mainstream na media na nagbabagsak sa plano ng ekonomiya ni Berney Sanders - ang pag-quote sa ilang mga ekonomista na nagsasabi na ang kanyang mga numero ay hindi nagdaragdag. (Ang New York Times did ito muli lamang kahapon.) Ang mga ito ay mali. Kailangan mong malaman ang katotohanan, at kumalat ito.

1. "Buweno, nagdagdag ba ang mga numero?"

Oo, kung akala mo isang 3.8 porsyento rate ng kawalan ng trabaho at isang 5.3 porsyento rate ng paglago.

2. "Ngunit hindi ba ang mga palagay na hindi makatotohanan?"

Ang mga ito ay hindi sa labas ng saklaw ng kung ano ang maaari. Matapos ang lahat, namin nakakamit malapit sa 3.8 porsiyento pagkawala ng trabaho sa late 1990s, at kami ay may isang rate ng 5.3 porsiyento paglago sa unang bahagi ng 1980s.

3. "Ano ito tungkol sa pang-ekonomiyang plano Bernie na bubuo ng ganitong uri ng ekonomiya ng pagganap?"

Ang kanyang panukala para sa isang single-payer healthcare system.

4. "Pero kahapon New York Times iniulat na ang dalawang ng iyong mga kasamahan sa Berkeley natagpuan ng isang error sa mga kalkulasyon napapailalim na mga pagtatantya. Sinasabi nila Professor Gerald Friedman nagkamali Ipinagpapalagay na ang isang isang-beses na tulong ito sa paglago ay patuloy pasulong. Sabi nila siya confuses mga antas ng output na may mga rate ng pagbabago. "

Aking istimado kasamahan makita lamang ng isang pansamantalang epekto mula sa paglipat sa isang solong-nagbabayad plan. Ngunit view na ay hindi ipinamahagi sa pamamagitan ng economists na makita na ang isang pangunahing pagbabago ng patakaran tulad nito ay maaaring permanenteng mapabuti ang ekonomiya pagganap. Matapos ang lahat, World War II got America sa labas ng Great Depression - permanente.

5. "Kaya sa tingin mo ni Bernie plan ay bumuo ng isang permanenteng pagpapabuti sa ekonomiya ng pagganap sa bansa?"

Oo. Dahil sa paggastos sa pangangalagang pangkalusugan ay bumubuo ng halos 18 na porsyento ng ekonomiya ng US - at na ang aming pinakamahal na sistema ng pangangalagang pangkalusugan sa mundo, batay sa mga pribadong kompanya ng seguro para sa kita at mga kompanya ng parmasyutiko na gumugol ng mga kapalaran sa advertising, marketing, mga gastos sa pangangasiwa, mataas na tagapagpaganap suweldo, at mga pagbabayad sa mga shareholder - ito ay hindi malayo na ipinapalagay na ang pag-aampon ng isang single-payer plan ay permanenteng mapapabuti ang pagganap ng ekonomiya ng US.

Kayo ang mga kapitan ng industriya ng Amerika, ang mga titans ng Wall Street, at ang mga billionaires na para sa mga dekada ay naging gulugod ng Partidong Republikano.

Ipinuhunan mo ang iyong milyun-milyon sa GOP upang makakuha ng mas mababang mga buwis, mas malawak na mga buwis sa buwis, mas malaking subsidyo, higit na mapagbigay na bailout, mas kaunting regulasyon, mas matagal na patente at mga karapatang-kopya at mas malakas na kapangyarihan sa merkado na nagpapahintulot sa iyo na itaas ang mga presyo, weaker unyon at mas malalaking deal sa kalakalan na nagpapahintulot sa iyo na mag-outsource sa ibang bansa upang bawasan ang sahod, mas madali ang pagkabangkarote para sa iyo ngunit mas matindi ang pagkabangkarote para sa mga may-ari ng bahay at mga may utang na mag-aaral, at mga hukom na hahayaan kang makisali sa pangangalakal ng tagaloob at sino ang hindi mag-uusig sa iyo para sa mga krimeng pang-puti.  

Ang lahat ng na ginawa mo sobrang sobra mayaman. Binabati kita.

Ngunit mayroon akong ilang nakakagambala balita para sa iyo. Ikaw ay nagbabayad ng isang malaking presyo - at tungkol sa upang bayaran ang mas malayo. 

Una, tulad ng maaaring napansin mo, ang karamihan sa iyong mga kumpanya ay hindi lumalaki halos kasing bilis ng ginawa nila bago ang Great Recession. Ang iyong mga benta ay lumalaki, at ang iyong mga presyo ng stock ay marupok.  

Iyon ay dahil nakalimutan mo na ang iyong mga manggagawa ay mga mamimili rin. Habang hinuhugasan mo ang sahod, napilitan mo rin ang iyong mga customer nang masikip na halos hindi nila kayang bumili kung ano ang iyong ibebenta.

Ang paggasta ng consumer ay binubuo ng 70 na porsiyento ng ekonomiyang Amerikano. Ngunit ang tipikal na pamilya ay kumikita nang mas kaunti kaysa ngayon sa 2000, sa mga tuntunin ng tunay na kapangyarihan sa pagbili.

Karamihan sa mga kita sa ekonomiya ay nawala sa iyo at sa iba pa na tulad mo na gumugol lamang ng isang maliit na bahagi ng kung ano ang kanilang sinasadya. Iyon ay nagmumungkahi ng problema para sa ekonomiya - at para sa iyo.

Sinubukan mong iangat ang iyong mga presyo ng magbahagi ng artipisyal sa pamamagitan ng paghiram ng pera sa mababang mga rate ng interes at gamitin ito upang ibalik ang iyong pagbabahagi ng stock. Ngunit ang lansihin ng partido na ito ay napakatagal lamang. Bukod, ang mga rate ng interes ay nagsisimula nang tumaas.

Ikalawa, inatasan mo ang iyong mga Republican na kulang sa pagbabawas ng iyong mga buwis at ng iyong korporasyon sa nakalipas na tatlong dekada - habang pinapalawak ang subsidies at bailouts sa iyong paraan - na ang pamahalaan ay tumatakbo sa labas ng pera.

Iyon ay nangangahulugang marami sa mga bagay na ikaw at ang iyong mga negosyo ay umaasa sa gobyerno na gawin - magtayo at magpanatili ng mga highway, tulay, tunnel, at iba pang pisikal na imprastraktura; gumawa ng mataas na kalidad na pangunahing pananaliksik; at nagbibigay ng tuloy-tuloy na suplay ng mga kabataan na may pinag-aralan - ay hindi na ginagawa pati na rin ang dapat nilang gawin. Kung magpapatuloy ang kasalukuyang mga trend, ang lahat ay lalala sa mga darating na taon.

Sa wakas, sa pamamagitan ng pagpigil sa mga sahod at pag-rigging sa pang-ekonomiyang laro sa iyong pabor, naimbitahan mo ang isang walang katulad na pampulitikang pagsalungat - laban sa kalakalan, imigrasyon, globalisasyon, at kahit laban sa pagtatatag mismo.

Ang mga nakakasakit at mga kabiguan ng milyun-milyong Amerikano na nagtatrabaho nang mas mahirap kaysa kailanman ay wala na, at nakakaramdam ng mas matipid na ekonomiya kaysa sa dati, ay lumabas sa wakas. Ang pulitika ng Amerika ay naging isang cesspool ng vitriol.

Ang mga pulitiko ng mga republika ay partikular na nagmula sa putik ng pagkapanatiko, pagkamuhi, at kasinungalingan. Pinaghahati nila ang Amerika sa pamamagitan ng lahi, lahi, at relihiyon. Ang moral na awtoridad na minsan sa Amerika ay sa mundo bilang isang parol ng demokrasya at sentido komun ay nasa panganib. At iyon ay hindi maganda para sa iyo, o sa iyong mga negosyo.

Hindi rin ang kawalan ng katiyakan ang lahat ng ito ay bumubuo. Ang isang pulitika batay sa sama ng loob ay maaaring mahulog sa anumang direksyon sa halos anumang oras. Ngunit ikaw at ang iyong mga kumpanya ay umaasa sa katatagan ng pulitika at predictability.

Sumunod ka sa akin? Pinataas mo ang iyong sarili sa iyong sariling petard. Ang lahat ng perang na iyong namuhunan sa Partidong Republika upang umani ng mga panandaliang panandaliang ay nakakakuha ng isang ipoipo.

gusto mo pa ng mas mabuti na may isang mas maliit na bahagi ng isang ekonomiya lumalaking mas mabilis dahil inari isang malakas at lumalagong middle class.

Magagawa mo na ang mas mahusay na sa isang pampulitikang sistema na mas mababa poisoned sa pamamagitan ng iyong pera - at samakatuwid ay mas pabagu-bago ng isip at polarized, mas may kakayahang pagtugon sa mga pangangailangan ng mga karaniwang tao, mas palpably rigged sa iyong pabor.

Ngunit ikaw ay makasarili at sakim, at naisip mo lamang tungkol sa iyong panandaliang mga nadagdag.

Nakalimutan mo ang mga halaga ng dating henerasyon ng pagtatatag ng Republikano na sumaksi sa mga pagkasira ng Great Depression at Ikalawang Digmaang Pandaigdig, at nakatulong sa pagtatayo ng mahusay na middle-class na Amerikano pagkatapos ng digmaan.

Ang henerasyong iyon ay hindi kumikilos nang higit sa pagkabukas-palad o pananagutan sa lipunan. Nauunawaan nila, tama, na ang malawak na nakabatay na kasaganaan ay magiging mabuti para sa kanila at sa kanilang mga negosyo sa mahabang panahon.

Kaya ano ang gagawin mo ngayon? Matutulungan mo bang linisin ang gulo na ito - sa pamamagitan ng pagkuha ng iyong pera mula sa pulitika, pagpapanumbalik ng aming demokrasya, pag-aalis ng sistema, at pagtulong sa pagtagumpayan ang pagpapalawak ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita, kayamanan, at kapangyarihang pampulitika?

O hindi ka pa ba kumbinsido?

10 Reasons Marco Rubio walang Moderate

Si Marco Rubio ay nakaposisyon bilang isang katamtamang kahalili kay Ted Cruz o Donald Trump. Baloney. Ang kanyang mga posisyon ay matinding tama. Isaalang-alang ang 10 katotohanan tungkol sa Rubio:  

1. Nais ni Rubio na pawalang-saysay ang executive order ni Obama upang mapalawak ang mga tseke sa background at malapit na baras sa pagbebenta ng baril.

2. Nang tanungin ang tungkol sa pagsara ng mga moske, sinabi ni Rubio na nais niyang i-shutdown ang "anumang radical na lugar ay inspirasyon."  

3. Tinanggihan niya ang mga tao na may pananagutan sa pagbabago ng klima.

4. Ang kanyang plano sa buwis ay nagbibigay ng pinakamataas na porsyento ng 1 sa $ 200,000 sa mga pagbawas sa buwis bawat taon. Iyon ay masama sa plano ng buwis ni Donald Trump.

5. Gusto niyang i-cut $ 4.3 trilyon sa paggastos, kabilang ang mga pondo mula sa Medicare at iba pang mga programa, mahalagang i-freeze ang pederal na paggasta sa mga antas ng 2008 para sa lahat maliban sa Pentagon.  

6. Nais niya ang isang permanenteng presensya ng US sa Iraq, at wawakasan ang pakikitungo sa nuclear sa Iran, paglalagay sa landas sa digmaan.

7. Wala kaming paraan upang malaman kung saan siya ay nasa imigrasyon dahil siya ay flip-flopped - unang nagtatrabaho sa batas upang regularize pagkamamamayan para sa undocumented imigrante, at ngayon matatag anti-legalization.

8. Siya ay nais na pawalang-bisa Obamacare.  

9. Siya ay laban sa karapatan ng isang babae na pumili, kahit na sa mga kaso ng panggagahasa at incest.

10. Bagaman inihalal sa Senado bilang paboritong Tea Party, ngayon siya ay paboritong republikano ng pagtatatag. Kabilang sa kanyang mga donor ang hedge-fund billionaire na si Paul Singer at ang mga executive at PACs ng Goldman Sachs, Wells Fargo, at Koch Industries.

Hakbang pabalik mula sa fray kampanya para lamang sa isang sandali at isaalang-alang ang laki ng kung ano ang naganap.

A 74-anyos na Hudyo mula Vermont na naglalarawan sa kanyang sarili bilang isang demokratikong sosyalista, na noon ay hindi kahit na isang Democrat hanggang kamakailan, ay dumating sa loob ng isang bigote ng matalo Hillary Clinton sa Iowa pulong ng partido, dadalhin sa kanya sa New Hampshire pangunahing, at garnered higit sa 47 porsyento ng mga pulong ng partido-goers sa Nevada, ng lahat ng mga lugar.

At isang 69 taong gulang na bilyunaryo na hindi kailanman nagtatagal ng elektibo o may kinalaman sa Partidong Republikano ay gumawa ng namumuno sa mga pangunahing republikano.

Something tunay malaki ang nangyari, at ito ay hindi dahil sa Bernie Sanders 'pang-akit o Donald Trump ni likeability.

Ito ay isang paghihimagsik laban sa establishment.

Ang tanong ay kung bakit ang mga establishment ay kaya mabagal upang makita ito. Ang isang taon na ang nakalipas - na sa ngayon ay tila tulad ng isang kawalang-hanggan - ito ipinahayag Hillary Clinton at Jeb Bush shoo-in.

Ang parehong ay ang lahat ng mga pakinabang - malalim na base ng mga funders, mahusay na itinatag na mga network ng mga pampulitika insiders, nakaranas ng pampulitika tagapayo, ang lahat ng pagkilala ng pangalan na maaari mong gusto.   

Ngunit kahit na ngayon na Bush ay out at Hillary pa rin ang humahantong ngunit mahina, ang pagtatatag pa rin ay hindi makita kung ano ang nangyari. Ipinaliliwanag nila ang lahat sa pamamagitan ng pagturo sa mga kahinaan: Bush, sinasabi nila ngayon, "hindi konektado"At Hillary "May problema sa tiwala. "

A iginagalang pampulitika tagaloob kamakailan Sinabi sa akin ang pinaka-Amerikano ay higit sa lahat na nilalaman. "Ang ekonomiya ay mabuti ang kalagayan," sinabi niya. "Karamihan sa mga Amerikano ay mas mabuti pa kaysa sila ay nasuri sa taon. Ang problema ay ang mga pangunahing mga kandidato ang kanilang mga sarili. "  

Nakikiusap ako.

Ang mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya ay maaaring tumayo ngunit hindi nila pinapakita ang kawalan ng katiwasayan sa ekonomiya na nadarama pa ng karamihan sa mga Amerikano, ni ang mukhang arbitrariness at di-makatarungang karanasan nila.  

At hindi rin ang mga pangunahing tagapagpabatid ipakita ang ugnayan ng Amerika sa pagitan ng kayamanan at kapangyarihan, matalik na kaibigan kapitalismo, pagtanggi tunay na sahod, salimbay CEO pay, at isang bilyunaryo klase na pag-on ang ating demokrasya sa isang oligarkiya.

Median kita ng pamilya ay ibaba ngayon kaysa ito ay labing-anim na taon na ang nakakaraan, naiakma para sa implasyon.

tulay pang-ekonomiyang mga nadagdag, samantala, ay wala na sa itaas.

Ang mga natamo ay isinalin sa pampulitikang kapangyarihan upang sangkapan ang system na may bailouts bank, corporate subsidies, mga espesyal na mga butas sa buwis, trade deal, at pagtaas ng merkado kapangyarihan - lahat ng na karagdagang hunhon down na sahod at pulled up kita.

Yaong sa pinakadulo itaas ng tuktok na rigged sistema ng kahit na mas maigi. Since 1995, ang average na rate ng income tax para sa 400 top-kita Amerikano ay bumagsak mula sa 30 na porsiyento hanggang 18 na porsiyento. 

Magkasama ang kayamanan, kapangyarihan, at kapitalismo. Sa ngayon sa halalan ng 2016, ang pinakamayaman na 400 Amerikano ay may accounted para sa higit sa isang ikatlo ng lahat ng kontribusyon sa kampanya.

Amerikano malaman ng isang pagkuha sa kapangyarihan ay nangyari at sinisisi nila ang pagtatatag para dito.

Walang opisyal na kahulugan ng "pagtatatag" ngunit ito siguro ay kasama ang lahat ng mga tao at institusyon na wielded makabuluhang kapangyarihan sa Amerikano pampulitika ekonomiya, at samakatuwid ay itinuturing complicit.

Sa core nito ay ang mga pangunahing mga korporasyon, ang kanilang mga nangungunang mga executive, at Washington lobbyists at kalakalan asosasyon; ang pinakamalaking Wall Street bangko, ang kanilang mga nangungunang mga opisyal, negosyante, halamang-bakod-pondo at pribadong-equity manager, at ang kanilang lackeys sa Washington; ang billionaires na mamuhunan nang direkta sa pulitika; at ang mga pampulitikang lider ng parehong partido, ang kanilang mga pampulitikang operatives, at fundraisers.

Ang mga arrayed sa paligid ng core na ito ay ang mga deniers at apologists - ang mga na tumutukoy sa kung ano ang nangyari sa "neutral market pwersa," o sabihin ang sistema ay hindi maaaring mabago, o na hinihimok na ang anumang reporma ay maliit at incremental.

Ang ilang mga Amerikano ay rebelling laban sa lahat ng ito sa pamamagitan ng pagsuporta sa isang awtoritaryan demagogo na nais upang patibayin Amerika laban sa mga dayuhan pati na rin ang mga banyagang-ginawa mga kalakal. Ang iba ay rebelling sa pamamagitan ng pagsali ng isang tinatawag na "pampulitika rebolusyon."

Ang pagtatatag ay nagkakaroon ng pag-uusap. Tinatawag nilang Trump whacky at Sanders na walang pananagutan. Ipinag-utos nila na ang isolationism ni Trump at ang ambisyosang programa ng gobyerno ni Bernie ay magtataka sa paglago ng ekonomiya.

Ang pagtatatag ay hindi nakuha na ang karamihan sa mga Amerikano ay hindi maaaring mag-alala tungkol sa paglago ng ekonomiya dahil sa mga taon na sila ay may ilang mga benepisyo nito, habang ang paghihirap sa karamihan ng mga pasanin nito sa mga paraan ng nawalang trabaho at mas mababang sahod.

Karamihan sa mga tao ay mas nag-aalala tungkol ekonomiyang seguridad at isang makatarungang pagkakataon upang gawin itong.

Ang pagtatatag ay hindi nakikita kung ano ang nangyayari dahil pinutol nito ang sarili mula sa buhay ng karamihan sa mga Amerikano. Hindi rin ito nais na maunawaan, sapagkat nangangahulugan ito ng pagkilala sa papel nito sa pagdadala ng lahat ng ito.

Ngunit hindi alintana ng pampulitikang fates ng Donald Trump at Bernie Sanders, ang paghihimagsik laban sa pagtatatag ay magpapatuloy.  

Sa kalaunan, ang mga may makabuluhang kapangyarihang pang-ekonomya at pampulitika sa America ay magkakaroon ng alinman sa magkasala sa pangunahing reporma, o ibibigay ang kanilang kapangyarihan.