Tinataya ng mga eksperto ang pagganap ng mga pinakahuling halalan sa Amerika bilang pinakamasama sa dalawang dosenang Western demokrasya. Bakit?

Ang ilang mga longstanding practices ay masisi. Partisan gerrymandering ang mga incumbent. Ang dominanteng balita ng infotainment ay nagbabawas ng mga kampanya sa sport ng mananalong. Pinalalakas ng social media ang galit na mga troll. Ang mga batas sa pag-access ng balota ay naghihigpit sa mga tagabaril ng ikatlong partido. Ang mga kandidato ng kababaihan at minorya ay kailangang labanan ang isang salungat na kulturang salungatan. Ang mga lipas na teknolohiya ay mahina sa mga cyberhack ng Russia.

Ang lahat ng mga problemang ito ay pinalaki ng malapit, pinainit at mapait na hinati na paligsahan sa 2016. Ang resulta: isang pagguho ng kumpiyansa ng Amerikano sa proseso ng elektoral - sa kabila ng katotohanang ang banta ng pandaraya ay napaka-bihirang.

Sa kalagitnaan ng Agosto 2016, Gallup nalaman na anim na lamang sa 10 Amerikano ang "napaka" o "patas" ang tiwala na ang kanilang boto ay tumpak na ihagis at mabibilang. Iyon ay mula sa paligid ng tatlong-kapat ng lahat ng mga Amerikano ng isang dekada mas maaga.

Kabilang sa mga Republikano, ang proporsiyon na tiwala na bumababa sa paligid ng kalahati, ang pinakamababang antas ng Gallup ay kailanman naitala. Katulad nito, a Washington Post - ABC News Ang poll ng mga nakarehistrong botante na isinagawa sa pagitan ng Sept. 5 at Sept. 8 ay natagpuan na ang 46 porsyento ng lahat ng mga Amerikano ay naniniwala na ang pandaraya ng botante ay nangyayari na napaka o medyo madalas, isang figure na lumilipat sa 69 porsyento sa mga tagasuporta ng Trump.

Ang aking aklat "Bakit Electoral Integrity Matters"Ay nagpapakita na ang anumang malalim na pagguho ng pananampalataya sa mga pangunahing tuntunin ng eleksyon ay sanhi ng malubhang pag-aalala. Kung ang huling margin ng pagtatagumpay ay malapit sa Nobyembre 8, ang mga pananaw na ito ay maaaring mag-delegitimize ang kinalabasan para sa mga sugat na losers, gasolina pampublikong protesta at palalain ang mga ligal na laban.

Paano tayo nakarating sa puntong ito?

Polariseysyon sa mga pamamaraan ng eleksyon

ang 2000 Bush laban sa Gore ang bilang sa Florida ay naghari sa isang lumang labanan sa paglipas ng balota. Mula noong krisis, ang mga Republikano at mga Demokratiko ay nahahati tungkol sa mga pinaka-angkop na proseso para sa pamamahala ng mga rehistrong elektoral at mga pamamaraan sa pagboto.

Sa mga taon simula, walang pinagkaisahan na lumitaw sa kung anong uri ng mga reporma ang dapat unahin. Ang debate ay naka-frame bilang isang maling kalakalan-off sa pagitan ng karibal na mga halaga ng seguridad kumpara sa inclusiveness.

Ngunit may sapat na katibayan na parehong kapareho ng kanais-nais at ganap na katugma.

Ang kaso para sa higit pang seguridad

Sa loob ng nakaraang tatlong taon, ang mga Republicans ay patuloy na nagtutulak para sa karagdagang seguridad laban sa pagpapanggap ng botante.

Ang pinto ay muling binuksan sa 2013, nang ang desisyon ng Korte Suprema sa Shelby County v. Holder binawi ang mga pangunahing probisyon ng 1965 Voting Rights Act. Kinailangan ng batas na ito ang mga estado ng 15 na may kasaysayan ng diskriminasyon upang makuha ang pag-apruba ng Kagawaran ng Katarungan o ng isang pederal na hukuman bago gumawa ng mga pagbabago sa kanilang mga batas sa pagboto.

Sa iniaatas na inalis na ito, ang pagpapatibay ng mga iniaatas ng botante ng ID ay mabilis na pinabilis sa mga dominasyong estado ng GOP na dominado.

Sa pamamagitan ng 2016, 32 states ay nagpatupad ng mga batas na humihiling o nangangailangan ng mga mamamayan na magpakita ng ilang mga paraan ng pagkakakilanlan sa mga botohan - mula sa 14 estado sa 2000. Ang 2016 Republican platform kahit na hinihimok ang mga estado na humiling ng mga botante na magpakita ng katibayan ng pagkamamamayan at ID ng larawan.

Nagtalo ang mga tagapagtaguyod na ang mga hakbang na ito ay nakakatulong na maiwasan ang mga panganib ng mga taong bumoto ng higit sa isang beses at palakasin ang tiwala ng publiko sa integridad ng proseso ng elektoral.

Ngunit habang lumalapit ang halalan, maraming - ngunit hindi lahat - ng mas mahigpit na pagtatangka ay naging sinaktan ng mga korte tulad ng diskriminasyon.

Donald Trump ay Nagtalo na ang mga desisyon ng hukuman ay nadagdagan ang kahinaan sa pagpapanggap ng botante at maramihang pagboto. Ang partisyal na polariseysyon sa mga isyung ito ay higit na lumala sa pamamagitan ng ang kanyang paulit-ulit na mga claim na ang kinalabasan sa maraming mga estado ng larangan ng digmaan tulad ng Pennsylvania ay nasa panganib na maging "nahihiya." Ngayon ay tinawag niya ang mga boluntaryo na mag-sign up bilang mga tagamasid sa mga lugar ng botohan.

Kredible at nakaranas ng mga monitor ay makakatulong upang matiyak na ang mga pamamaraan ay sinusunod nang maayos sa pamamagitan ng paggawa ng mas malinaw na proseso ng elektoral. Gayunpaman, ang panganib ng hindi pinag-aralan at di-sinang-ayunan na mga tagapanood ng poll na partido ay maaaring makagambala sa mga manggagawa sa botohan o manakot ng mga botante.

Sa katunayan, ang mga paratang na Republika ng malawakang pagpapanggap ng botante at ang maramihang pagboto sa mga halalan sa Amerika ay malawak na pinawalang-bisa.

Ang katibayan laban sa pandaraya

Isang pagsusuri ng Brennan Center for Justice Napagpasyahan na ang mga problemang ito ay higit sa lahat gawa-gawa.

"Ang pandaraya sa botante ay napakabihirang, ang pagpapanggap ng botante ay halos hindi umiiral, at marami sa mga problema na nauugnay sa pinaghihinalaang pandaraya sa halalan ay may kaugnayan sa hindi sinasadya na mga pagkakamali ng mga botante o mga administrador ng eleksiyon."

Ang pag-aaral ng Brennan Center ay natagpuan lamang ang mga potensyal na mapanlinlang na balota ng 241 sa isang bilyong balota na isinara sa isang panahon ng 14.

Isa pang imbestigasyon ng News21 para sa Ang Washington Post natagpuan lamang ang mga kaso ng 2,068 ng di-umano'y pandaraya sa botante na iniulat mula sa 2000 patungong 2012, kabilang lamang ang mga kaso ng 10 ng pagpapanggap ng botante.

Ang mga iskolar na lubusang napag-usapan ang katibayan, kasama sina Richard Hanson at Lorraine Minnite ng Cornell, ay dumating sa katulad na konklusyon. Ang mga dokumentadong insidente ng dobleng pagboto ay kalat-kalat, karamihan ay nagmumula sa kamalian ng tao at hindi sapat ang bilang upang mapalawak ang kinalabasan ng anumang halalan.

Batay sa katibayan na ito, sinisingil ng mga Demokrato na ang mga claim ng GOP ng pagpaparehistro ng botante at ang maramihang pagboto ay labis na pinalaki, hinihimok ng pulitika at sadyang dinisenyo upang paghigpitan ang mga karapatan ng mga botante.

Ang mga demokratiko ay nakakakita ng mga paghihigpit bilang isang pagtatangka na i-disenfranchise ang mga populasyon na madalas na lumilipat at mga sektor ng komunidad na kulang sa mga kinakailangang opisyal na dokumento. Sinasabi nila na ang mga paghihigpit na ito ay sistematikong laban sa mga grupong minorya, mga taong may mababang kita, mga kabataan at mga nakatatanda. Ito rin ang kaso na mas mahirap na magparehistro at mag-cast nang balota depresses turnout ng botante, kahit na ang mga epekto ay mananatiling maliit.

Mas maginhawang pagboto

Sa kabaligtaran, itinataguyod ng mga Demokratiko ang pagpapalawak ng mga pasilidad ng pagboto ng kaginhawaan, na dinisenyo upang mapalakas ang pagpupulong. Inaasahan nila na mabawasan ang mga gastos sa logistik na nakaharap sa mga mamamayan na nagnanais na magparehistro at mag-cast ng isang balota, at kanilang itaguyod ang buong at patas na partisipasyon.

Halimbawa, pagpaparehistro sa pamamagitan ng internet ay naging malawakan na ngayon. Tatlumpu't isang estado ang nagpapahintulot sa mga application sa pagpaparehistro sa online sa halalan ng 2016, bagaman ang mga ito ay bumubuo lamang ng pitong porsyento ng lahat ng pagsusumite ng pagpaparehistro.

Tatlumpu't pitong mga estado kabilang ang Minnesota at Massachusetts ang nakapagpahinga sa mga patakaran upang pahintulutan ang mga kwalipikadong mamamayan na gamitin ang maagang at malayong pagboboluntaryo, nang walang pangangailangan na magbigay ng isang tiyak na dahilan, tulad ng kapansanan o paglalakbay.

Bilang resulta ng mga probisyong ito, ang pagboto sa personal sa isang lokal na lugar ng botohan sa Araw ng Halalan ay hindi gaanong karaniwan. Ayon sa Survey sa Pangangasiwa at Pagboto sa Halalan, halos isa sa apat na Amerikanong mga elektoral ang nagsumite ng kanilang balota bago ang araw ng botohan sa 2014.

Ang maginhawang rehistrasyon at mga pamamaraan ng pagboto ay lumilitaw na ang mga hakbang na pangkaraniwang maglilingkod upang palakasin ang pakikilahok sa demokrasya ng Amerika. Gayunpaman, ang mga reporma na may mahusay na kahulugan ay maaaring magkaroon ng mga hindi inaasahang kahihinatnan. Kabilang dito ang pagpapataas ng mga panganib sa seguridad, pagwawasak sa pagiging lihim ng balota at paggawa ng hindi pantay at hindi pantay na mga karapatan sa pagboto sa buong Amerika.

Maraming mga republikano na pinangasiwaan ng mga bahay ng estado ang nagbanggit ng mga argumentong tulad nito habang hinahangad nilang baligtarin ang kaginhawahan ng pagboto, na nagbibigay-daan sa isang serye ng mga hamon sa korte. Halimbawa, ang 2013 North Carolina ay nagpatupad ng mga kinakailangan sa botante ng ID at sabay na nagtapos ng parehong araw na pagpaparehistro, pagboto ng Linggo at pagpaparehistro sa mga tin-edyer bago nila i-18.

Ang araw na ang batas ng North Carolina ay nilagdaan, ang ACLU at ang Southern Coalition para sa Social Justice ay nagsampa ng suit sa mga batayan na ang diskriminasyon sa batas laban sa mga botante ng minorya na lumalabag sa 14th at 15th na susog. Ang mga mas mababang korte ay nakarinig ng mga hamong ito at pinasiyahan sila laban sa batas sinasabi ang mga kinakailangan "Target African-Americans na may halos kirurhiko katumpakan."

Noong Agosto 2016, kinuha ng Korte Suprema ng US ang kaso, itinataguyod ang claim na Mga probisyon ng ID ng botante ng North Carolina ay labag sa saligang-batas, bagaman lahat ng apat na hinirang na Republikano na hinirang sa Korte Suprema ay nagpahayag ng di-pagkakasundo.

Ano ang malinaw na ang pagtatalo ay itinuturing na mga reporma bilang zero-sum trade-off sa pagitan ng pagnanais para sa inclusive participation at ang pagnanais na protektahan ang seguridad ng balota.

Sa katunayan, ang isang pandaigdigang pananaw ay nagpapakita ng parehong mga hangaring ito ay maaaring gawin nang sabay-sabay sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga mamamayan ng maginhawa at ligtas na rehistrasyon at mga pasilidad ng pagboto. Halimbawa, ang mga estado ay maaaring awtomatikong maglalabas ng lahat ng mga mamamayan na nakalista sa rehistrasyon ng elektoral na walang-gastos na mga photo ID card, tulad ng nangyayari sa maraming ibang mga bansa tulad ng India.

Ano ang dapat gawin?

Ang mga problemang ito ay nagbabanta upang mapahiwatig ang isang kritikal na "tipping point" na may kakayahang magwasak sa tiwala ng publiko at makagawa ng isang krisis ng pagiging lehitimo sa proseso ng elektoral na magpapatuloy ng pinsala sa demokrasya ng Amerika.

Sa pagtatapos ng unang debate sa pampanguluhan, ang moderator, si Lester Holt, ay nagtanong sa parehong kandidato kung tatanggapin nila ang kinalabasan bilang kalooban ng mga botante. Kalihim Clinton tumugon: "Bueno, sinusuportahan ko ang ating demokrasya. At kung minsan ay nanalo ka, kung minsan ay nawala ka. Ngunit tiyak na susuportahan ko ang kinalabasan ng halalang ito. "

Kapag si Mr. Trump naman ay tumugon, siya ay nagtiisan. Trump direktang hinarap ang tanong kapag pinindot sa isang pangalawang pagkakataon sa pamamagitan ng Holt, kasabihan, "Ang sagot ay, kung siya ay mananalo, lubos kong susuportahan siya."

Pagkaraan ng ilang araw, nagbalik si Mr. Trump. Sa isang pakikipanayam sa The New York Times, sinabi niya: "Kailangan nating makita. Nakita natin kung ano ang mangyayari. Dapat nating makita. "Sa mga rali sa araw na iyon, siya reemphasized ang claim na ang pandaraya sa eleksyon ay isang "malaking, malaking problema" sa Amerika, na nagpapahiwatig na ang kanyang naunang pag-angkin ng isang "rigged election."

Ang ideya na ang nawawalan ng kandidato (at ilan sa kanilang mga tagasunod) ay maaaring tumanggi na tanggapin ang resulta para sa halalan ng pampanguluhan ng Estados Unidos ay walang kabuluhan.

Ang mga kakaibang resulta ay medyo karaniwan sa maraming lugar sa mundo, kung saan ang mga pagtatalo ay maaaring magtulak sa mga marahas na protesta. Ngunit ito ay America! Sa 2000, sa kabila ng mga pagsingil ng pagboto sa boto sa Florida nang ang gobernador ni George W. Bush ay gobernador, at pagkatapos ng interbensyon ng Korte Suprema, kalaunan ay naging mabait si Gore.

Ang mga panganib ng isang pag-ulit ng 2000 ay pinalala ng kasalukuyang deadlocked na komposisyon ng Korte Suprema, ang mga tunay na banta ng cyberhacking sa pamamagitan ng Russia at may matagal na pag-angkin ng Republika ng pagpapanggap na pagboto, na ngayon ay pinaniniwalaan ng marami sa mga tagasuporta ng GOP.

Ano ang maaaring gawin upang mapigilan ang gayong sitwasyon?

Ang mga korte ay ang unang linya ng legal na pagtatanggol laban sa mga singil ng pandaraya sa eleksiyon. Kung ang mga electoral roll ay inaatake ng mga cyberhacker, o mga machine ng pagboto na walang tugatog na papel ay hindi gumana, gayunpaman, magiging mahirap para sa mga korte na magtatag ng independyente at maaasahang katibayan tungkol sa bisa ng mga resulta.

Ang pangunguna ng GOP ay magkakaroon din ng tungkulin na himukin si Mr. Trump upang tanggapin ang kalooban ng mga tao. Ito ay hindi katanggap-tanggap para sa mga nangungunang Republicans upang tumayo sa pamamagitan ng passively, o kahit na mag-endorso ang anumang mga claim ng laganap boto rigging.

Ang iba pang mga mapagkukunan ng katibayan ay maaaring makatulong upang magbigay ng mga crosscheck. Halimbawa, ang ipinahayag na mga resulta sa bawat estado ay maaaring kumpara sa mga resulta ng poll ng exit ng network.

Pagkatapos ng araw ng botohan, ang Proyektong Integridad ng Halalan, na aking idirekta, ay magsasagawa ng isang independiyenteng survey ng ekspertong may higit sa mga tanong sa 50 na sinusubaybayan ang kalidad ng paligsahan sa lahat ng mga estado ng 50. Nagplano ang iba pang mga iskolar na gamitin ang mga diskarte ng mga forensic ng elektoral upang maghatid ng mga istatistika na anomalya sa mga lokal na resulta. Ang mga reporter ng balita at sinanay na mga tagasubaybay ng elektoral na pinahintulutan ng mga internasyonal na organisasyon, mga partidong pampulitika at mga NGO na sibiko ay maaaring masubaybayan ang anumang mga kapansin-pansin na mga problema na nagaganap sa mga lokal na lugar ng botohan, tulad ng mahabang linya at labis na oras ng paghihintay. Ang lahat ng mga independyenteng pinagmumulan ng katibayan ay maaaring makatulong upang maitaguyod kung may mga tunay na alalahanin sa mga pamamaraan at mga resulta ng eleksyon ng Estados Unidos - o kung ang mga pag-aangkin ay tunay na iyak ng lobo sa pamamagitan ng mga namamalaging sugat.

Upang ibalik ang tiwala sa halalan sa Amerika sa mahabang panahon, gayunpaman, ito ay mga pinuno na may pangitain na kailangang maabot ang mga pasilyo upang ipatupad ang mga pragmatikong reporma. Kung hindi, ang America ay maaaring mabigla ng isang pangunahing at malalim na nakakapinsala sa krisis sa pagiging lehitimo na magiging mas malala kaysa sa mga pangyayari na pumapalibot sa Bush versus Gore sa 2000.

Tungkol sa Ang May-akda

Pippa Norris, ARC Laureate Fellow, Propesor ng Gobyerno at Internasyonal na Relasyon sa Unibersidad ng Sydney at McGuire Lecturer sa Comparative Politics, Harvard University

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon