Inaangkin na ang "ang Ang agham ay hindi naisaayos"May kinalaman sa pagbabago ng klima ay nagpapahiwatig ng isang malaking katawan ng kamangmangan tungkol sa kung paano gumagana ang agham.

Kaya ano ang pang-agham na pamamaraan, at bakit maraming mga tao, kung minsan kasama ang mga sinanay sa agham, napakasama ito?

Ang unang bagay na maunawaan ay na walang paraan sa agham, walang paraan ng paggawa ng mga bagay. Ito ay lubos na konektado sa kung paano ang dahilan natin sa pangkalahatan.

Agham at pangangatuwiran

Ang mga tao ay may dalawang pangunahing mga paraan ng pangangatwiran: pagbawas at pagtatalaga sa tungkulin. Kapag binigyang-diin natin ang deductively, itinutulak namin ang mga implikasyon ng impormasyon na magagamit sa amin.

Halimbawa, kung sasabihin ko sa iyo na ang Will ay nasa pagitan ng mga edad ng Cate at Abby, at si Abby ay mas matanda pa kaysa sa Cate, maaari mong mapaghulo na kailangang maging mas matanda kay Cate.

Ang sagot na iyon ay naka-embed sa problema, kailangan mo lamang i-untangle ito mula sa alam mo na. Ito ay kung paano gumagana ang Sudoku puzzle. Ang deduksyon ay din ang pangangatwiran na ginagamit namin sa matematika.

Ang pasaklaw na pangangatwiran ay lampas sa impormasyong nakapaloob sa kung ano ang alam na natin at maaaring pahabain ang ating kaalaman sa mga bagong lugar. Hinihikayat namin ang paggamit ng mga generalizations at analogies.

Kasama sa mga pangkalahatan ang pag-obserba ng mga regularidad sa likas na katangian at pag-iisip na ang mga ito ay pare-pareho sa lahat - ito ay, sa bahagi, kung paano namin nilikha ang tinatawag na mga batas ng kalikasan.

Gumagawa rin ang mga pangkalahatan ng mga klase ng mga bagay, tulad ng "mga mammal" o "mga electron". Pangkalahatan din naming tukuyin ang mga aspeto ng pag-uugali ng tao, kabilang ang sikolohikal na tendensya at pang-ekonomiyang mga uso.

Ang mga analogo ay nagsasabing may pagkakatulad sa pagitan ng dalawang bagay, at pahabain ito upang makagawa ng bagong kaalaman.

Halimbawa, kung nakita ko ang isang fossilized na bungo ng isang patay na hayop na may matalas na ngipin, maaari akong magtaka kung ano ang kinain nito. Naghahanap ako ng mga hayop na buhay ngayon na may matalas na ngipin at mapapansin na sila ay mga carnivore.

Nangangatuwiran sa pamamagitan ng pagkakatulad, tinutukoy ko na ang hayop ay isang carnivore din.

Gamit ang induksiyon at inferring sa pinakamahusay na posibleng paliwanag alinsunod sa katibayan, ang agham ay nagtuturo sa amin nang higit pa tungkol sa mundo kaysa sa maaari naming pagbatihin lamang.

Agham at kawalan ng katiyakan

Karamihan ng aming mga mga teorya o mga modelo ay inductive analogies sa mundo, o mga bahagi nito.

Kung ang inputs sa aking partikular na teorya gumawa ng mga output na tumutugma sa mga ng tunay na mundo, isaalang-alang ko ito ng isang mahusay na pagkakatulad, at samakatuwid ay isang mahusay na teorya. Kung hindi ito tumutugma, dapat ko itong tanggihan, o pinuhin o muling idisenyo ang teorya upang gawin itong mas katulad.

Kung nakakakuha ako ng maraming mga resulta ng parehong uri sa paglipas ng panahon at espasyo, maaari kong pangkalahatan sa isang konklusyon. Ngunit walang halaga ng tagumpay ang maaaring patunayan sa akin ng tama. Ang bawat pagkakumpirma lamang ay nagpapataas ng tiwala sa aking ideya. Bilang Albert Einstein paliwanag na sinabi:

Walang anumang eksperimento ang maaaring patunayan sa akin ng tama; ang isang eksperimento ay maaaring mapatunayan sa akin na mali.

Ang mga pangkalahatang at espesyal na mga teorya ng relativity ni Einstein (na kung saan ay mga modelo at samakatuwid ay mga analogies kung paano niya naisip ang uniberso ay gumagana) ay suportado ng katibayan ng pang-eksperimentong maraming beses sa ilalim ng maraming mga kondisyon.

Mayroon kaming malaking pagtitiwala sa mga teoriya bilang magandang paglalarawan ng katotohanan. Ngunit hindi nila maaaring maging proved tama, dahil ang patunay ay isang nilalang na nabibilang sa pagbawas.

Ang hypothetico-deductive method

Gumagana din ang agham na deductively sa pamamagitan ng hypothetico-deductive method.

Ganito iyan. Mayroon akong isang teorya o modelo na hinuhulaan na ang X ay magaganap sa ilalim ng ilang mga kondisyong pang-eksperimento. Eksperimento, ang X ay hindi mangyayari sa ilalim ng mga kundisyong iyon. Kung kaya, maaari kong pagbigyang-diin na ang teorya ay may depekto (sa pag-aakala, siyempre, pinagkakatiwalaan natin ang mga kondisyong pang-eksperimentong ginawa hindi-X).

Sa ilalim ng mga kondisyong ito, napatunayan ko na hindi tama ang aking teorya o modelo (o hindi kumpleto). Ipinalalagay kong deductively na gawin ito.

Ngunit kung ang X ay nangyari, hindi ibig sabihin na ako ay tama, nangangahulugan lamang ito na ang eksperimento ay hindi nagpapakita ng aking ideya na hindi totoo. Nadaragdagan ko ngayon ang tiwala na tama ako, ngunit hindi ako makatitiyak.

Kung ang isang araw na pang-eksperimento na katibayan na walang duda ay upang labanan ang mga hula ni Einstein, maaari naming deductively patunayan, sa pamamagitan ng hypothetico-deductive na paraan, na ang kanyang mga teorya ay hindi tama o hindi kumpleto. Ngunit walang bilang ng mga nakakumpirma na pagkakataon ay maaaring patunayan na siya ay tama.

Na maaaring masubok ang isang ideya sa pamamagitan ng eksperimento, na maaaring maging mga pang-eksperimentong resulta (sa prinsipyo) na nagpapakita ng maling ideya, ay kung bakit ito ay isang pang-agham, kahit na ayon sa pilosopo ng agham Karl Popper.

Bilang isang halimbawa ng isang hindi kapani-paniwalang, at samakatuwid ay hindi maka-siyentipikong posisyon, na tinatanggap ng denialistang klima ng Australya at One Nation Senator Malcolm Roberts. Nanatili si Roberts doon walang katibayan ng empirical ng pagbabago ng klima ng tao.

Kapag ipinakita sa may makapangyarihang ebidensya sa panahon ng isang yugto ng palabas sa debate sa telebisyon sa Q&A kamakailan, siya inaangkin na ang katibayan ay nasira.

Ipinaliwanag ni Propesor Brian Cox ang science sa klima sa senador na si Malcolm Roberts.

{youtube}LxEGHW6Lbu8{/youtube}

Gayunpaman, ang kanyang pag-aangkin na hindi nagaganap ang pagbabago ng klima ng tao ay hindi maaaring ilagay sa pagsubok dahil hindi niya tatanggapin ang anumang data na nagpapakita sa kanya ng mali. Samakatuwid siya ay hindi kumikilos sa siyensiya. Siya ay nagpapasaya pseudoscience.

Pinagsikapan ay hindi nangangahulugang pinatunayan

Ang isa sa mga mahusay na pagkakamali sa pampublikong pag-unawa sa agham ay upang magkatulad na napagpasyahan ng pinatunayan. Habang ang mga teorya ni Einstein ay "napagpasyahan", hindi sila pinatunayan. Ngunit upang magplano para sa kanila na huwag magtrabaho ay magiging lubos na kahangalan.

Tulad ng itinuturo ng pilosopo na si John Dewey sa kanyang aklat Lohika: Ang Teorya ng Pagtatanong:

Sa pang-agham na pagsisiyasat, ang pamantayan ng kung ano ang kinuha upang maayos, o maging kaalaman, ay [ng agham] na napakasundo na magagamit ito bilang mapagkukunan sa karagdagang pag-usisa; hindi naayos na sa paraang hindi dapat sumailalim sa pagbabago sa karagdagang pagtatanong.

Ang mga nag-utos ng agham ay "napagkasunduan" bago tayo kumilos ay naghahanap ng deduktong katiyakan kung saan tayo ay nagtatrabaho nang inductively. At may iba pang mga mapagkukunan ng pagkalito.

Ang isa ay ang mga simpleng pahayag tungkol sa sanhi at epekto ay bihirang dahil ang kalikasan ay kumplikado. Halimbawa, ang isang teorya ay maaaring hulaan na ang X ay magdudulot ng Y, ngunit ang Y ay mapapahina ng pagkakaroon ng Z at hindi magaganap kung ang Q ay nasa itaas ng isang kritikal na antas. Upang mabawasan ito sa simpleng pahayag na "X causes Y" ay walang muwang.

Ang isa pa ay na kahit na ang ilang mga malawak na ideya ay maaaring ayusin, ang mga detalye ay mananatiling isang pinagmumulan ng buhay na buhay na debate. Halimbawa, ang evolution na naganap ay tiyak na naisaayos ng anumang nakapangangatwiran na account. Ngunit ang ilang mga detalye kung paano nagpapatakbo ang likas na pagpili ay patuloy pa rin ang pag-iisda.

Upang lituhin ang mga detalye ng natural na seleksyon sa katotohanan ng ebolusyon ay lubos na katulad ng quibbles tungkol sa mga petsa at eksaktong temperatura mula sa pagmomolde at pagsasaliksik ng pagbabago ng klima kapag napakalinaw na ang planeta ay warming sa pangkalahatan.

Kapag ang aming mga theories ay matagumpay sa predicting kinalabasan, at bumuo ng isang web ng mas mataas na antas ng teoryang na ang kanilang mga sarili matagumpay, mayroon kaming isang malakas na kaso para sa batayan ang aming mga aksyon sa mga ito.

Ang marka ng katalinuhan ay ang pag-unlad sa isang hindi tiyak na mundo at ang agham ng pagbabago ng klima, ng kalusugan ng tao at ng ekolohiya ng ating planeta ay nagbigay sa amin ng mga order ng magnitude mas kumpiyansa kaysa kailangan naming kumilos nang may katibayan.

Ang paghimok ng katotohanang deduktu bago gumawa ng pagkilos ay hindi nagpapalakas sa atin, pinalalaya tayo nito.

Tungkol sa Ang May-akda

Peter Ellerton, Lecturer sa Kritikal na Pag-iisip, Ang University of Queensland

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon