Kung may isang mahalagang salita ay malamang na marinig natin ang nabanggit na paulit-ulit sa panahon ng paparating na halalan sa US ay magiging "bobo".

Nakita ng ilan na ang kampanya ni Donald Trump bilang isang "kulto ng katangahan"; ang iba ay nag-claim na si Hillary Clinton ay nagpapatakbo ng isang "masakit na kampanya". Ang iba naman ay humamon ng isang pangkalahatan na pagtanggi sa "post-fact politika". Ang isang nakakalason na halo ng social media, postmodern relativism at populism ay nangangahulugan na ang lahat ng mga pulitiko ay gagantimpalaan ngayon ng mga botante para sa kanilang kahangalan, sinasadya o kung hindi man. Hindi bababa sa, ganiyan ang gusto nating isipin ito.

Laging napakahirap na tawagan ang mga tao sa kabilang panig ng pampulitika na dibdib na hangal. Ang pagtanggi sa ating mga kalaban sa pulitika bilang bobo ay may mga malalaking payoffs: ito ay nagpapahiwatig sa amin na mas matalinong, nagpapalakas sa aming pakiramdam ng sarili, nagkakaroon ng mas tiyak sa aming mga opinyon, at kadalasan ay nakikipagtulungan sa amin sa iba sa aming panig.

Ngunit patuloy na pagpapauwi sa kabilang panig habang ang hangal ay mapanganib. Ito ay malamang na hindi mapalakas ang pag-uusap, at sa halip ay magtutulak sa mga pampulitika na mga paksyon na lalayo. Ang pulitika ay magiging isang matigas na pagtatalo sa pagitan ng mga paksyon na nag-iisip ng mga idiot ng kanilang mga kalaban at sa gayon ay tumangging pakinggan sila. Sa tuwing ang ganitong uri ng mabagsik na partisanship ay pumapasok, ang mga botante ay mas malamang na sundin ang kanilang sariling pulitika kapag gumagawa ng desisyon - anuman ang sinasabi ng katibayan.

Ang pulitika na ito ng katangahan ay maaari lamang ng higit na hatiin ang mas bata, edukado, di-puti, populasyon ng metropolitan na pumapabor sa Clinton at sa mas matanda, hindi gaanong pinag-aralan, puti, panrehiyong folk na pumapabor sa Trump. Sa madaling salita, maaari itong mapansin ang mas malalim na mga salungatan ng klase na naging palagi, ngunit bihirang kinikilala na katangian ng Amerikanong buhay sa maraming taon. Sa ngayon, ang mga hadlang sa klase ay hindi nagbihis sa pag-uusap tungkol sa tamang pamilya, tamang asal o kahit na tamang halaga ng pera; ipinakita ang mga ito sa matigas na mga tuntunin ng katalinuhan.

Mapurol na mga kutsilyo

Gusto nating isipin na tayo ay matalinong - ngunit pagdating sa pulitika, karamihan sa atin ay medyo nakababagod sa ating sariling paraan. Ang mga isyu na nakataya ay kumplikado at nakalilito. Karamihan sa atin ay walang lahat ng impormasyon upang gumawa ng perpektong mga desisyon, at kapag sinuri tungkol sa mga isyu tulad ng pangangalagang pangkalusugan, ang mga botante sa magkabilang panig ng paghihiwalay sa pulitika ay napaka ignorante.

Kahit na ang mga pangunahing istruktura ng pamahalaan ay nananatiling isang misteryo sa maraming mga mamamayan. Isang survey natagpuan na ang 42% lamang ng mga tinanong ay maaaring pangalanan ang tatlong sangay ng gubyernong US. Sa kaibahan, tatlo sa apat na Amerikano ang maaaring pangalanan ang tatlong stooges: Larry, Curly and Moe.

Karamihan sa atin ay nag-isip na ang kamangmangan at katangahan ay nakapokus sa isang bahagi ng paghihiwalay sa pulitika. Sa katunayan, ito ay talagang pantay na ibinahagi sa buong pampulitikang spectrum.

Kumuha ng mga teorya ng pagsasabwatan - ipinakita ng mga botohan na ang mga ito ay buhay at maayos sa magkabilang panig ng spectrum. Halimbawa, isang survey na natagpuan na ang 36% ng mga republikano na botante ay naniniwala na si Barack Obama ay hindi ipinanganak sa US, habang ang isa pa sa 2007 ay natagpuan ang 35% ng mga Demokratikong botante na naniniwala na alam ni George W. Bush ang mga pag-atake ng Septiyembre 11 bago sila mangyari.

Marahil na mas nababahala na ibinigay ang kultura ng politikal na hinati ng US, ang mga botante sa swing ay madalas na ang pinaka ignorante. Isang pag-aaral nalaman na sa average, ang "independiyenteng mga independiyente" ay maayos na sasagutin ng 9.1 ng mga pangunahing pampulitikang tanong sa 31 - kumpara sa 15.4 ang mga tamang sagot mula sa "strong Democats" at 18.7 mula sa "malakas na Republicans".

Kung ano ang lahat ng ito ay nagmumungkahi na sa sandaling ang karaniwang mamamayan ay talagang nagsisimula sa pag-iisip tungkol sa pulitika, nahaharap sila sa kanilang sariling katangahan.

Walang tulog na hangin

Ang halaga ng pananaliksik sa dekada nagbibigay-malay biases ay itinuro sa amin na kapag nangyari ito, bumabagsak tayo sa ilang medyo mabilis at maruming mga panuntunan sa kaisipan ng hinlalaki. Gumagawa kami ng mga hatol sa pulitika tungkol sa kung ano ang tama o mali batay sa ganap na mga bagay na walang katuturan kung ano ang hitsura ng isang tao. Sa sandaling nakagawa kami ng snap judgment, nagsusumikap kami pagkolekta ng impormasyon na sumusuporta sa ating sariling posisyon. Nasisiyahan din namin ang pagtingin sa impormasyon na hindi sumusuporta sa aming posisyon. Ito ay nagse-save sa amin ng oras at mental na enerhiya at maaaring makatulong sa amin na dumating sa isang desisyon mabilis. Ngunit nangangahulugan din ito na madalas nating pansinin ang mga mahahalagang isyu.

Ngunit ito ay hindi lamang ang mga hindi alam na botante na mga hangal. Kadalasan ang katangahan ay lurks sa puso ng ating mga dakilang pampulitikang institusyon. Matapos gumastos ng higit sa isang dekada sa pag-aaral ng tinatawag na "mga organisasyon na nangangailangan ng kaalaman", nalaman ko ni Mats Alvesson na kadalasan ang mga matalinong kumpanya na ito ay hinihimok ng kahangalan.

Isa sa mga pinakadakilang konsentrasyon ng pag-iisip at talento sa anumang binuo ekonomiya ay madalas na natagpuan sa kanyang pampulitikang institusyon. Marami sa mga pinakamahusay at pinakamatalinong nagtapos ay nagtungo para sa mga bulwagan ng kapangyarihan - ngunit ang mga institusyon na puno ng mga matalinong tao ay maaaring patuloy na makagagawa ng malalim na mga bagay na bobo.

Ang ilan sa mga pinaka-kasumpa-sumpa na mga blunders pampulitika - tulad ng Margaret Thatcher ng "poll tax", Na humantong sa laganap na riot - ay talagang naglihi at hinabol ng ilan sa mga smartest na tao sa pamahalaan noong panahong iyon. Ang isang kamakailan-lamang na pag-aaral ng pulitika ng Britanya ay nagpakita na ang mga pampulitikang pagkakamali ay waring naging ang panuntunan sa halip na ang pagbubukod, at na sila ay hindi dulot ng mga bobo na indibidwal, kundi sa isang sistema na hinihikayat groupthink, amateurism, overconfidence, at lumikha ng "kultural na pagkakalagak" mula sa mga manghahalal.

Gusto ko ipagtanggol ang isang hula na ang pag-aaral ng mga blunders sa US pulitika ay dumating sa isang halatang katulad na konklusyon. Habang ang pag-ikot ng 2016 na pag-ikot sa pag-iikot sa itaas, ang mga paratang ng kahangalan ay lalagyan ng kapal at mabilis.

Ito ay kaakit-akit upang sumali sa at decry ang iba pang mga bahagi bilang isang phalanx ng idiots. Ngunit sa halip na ipagtanggol ang aming mga kalaban sa pulitika dahil sa kanilang kakulangan ng pag-unawa, dapat kaming maglaan ng ilang sandali upang i-pause at pag-isipan ang aming sariling kakayahan para sa politikal na kahangalan. Kung hindi namin, ang mga debate na dapat nating maunawaan tungkol sa ating kolektibong hinaharap ay hindi maaaring mangyari.

Tungkol sa Ang May-akda

Andre Spicer, Propesor ng Pangsamahang Pag-uugali, Cass Business School, City University London

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon