Imahe sa pamamagitan ng Gerd Altmann 

Una, alam mo, ang isang bagong teorya ay inaatake bilang walang katotohanan; pagkatapos, ito ay inaamin na totoo, ngunit halata at walang kabuluhan; sa huli, ito ay nakikitang napakahalaga kaya't inaangkin ng mga kalaban nito na sila mismo ang nakatuklas nito. ~ WILLIAM JAMES

Paano ko nagawang hindi maintindihan ang mga butas sa ating kasalukuyang pananaw sa agham? Ako rin ay may kasalanan tulad ng iba. Sinimulan ko ang paglalakbay na ito nang hindi umaasang makakahanap ng ebidensyang siyentipiko para sa aking mga karanasan, dahil ang pangunahing salaysay ng materyalismong siyentipiko ay nagmumungkahi na walang ebidensya para sa mga hindi maipaliwanag na penomeno, at ang paniniwala sa mga penomenong ito ay nangangahulugan na ikaw ay alinman sa hangal o tanga. Sa halip, naghahanap ako ng personal na katwiran sa pagiging kahit papaano ay bukas sa mga paniniwalang espirituwal o metapisikal sa pamamagitan ng pakikipag-usap sa ibang mga taong may parehong pag-iisip. Bagama't natuklasan ko iyon (yay!), natagpuan ko rin ang isang malaking problema sa materyalismong siyentipiko: Paano tayo aasa na magkaroon ng teorya ng lahat ng bagay kung napakahigpit nating tinutukoy kung anong uri ng ebidensya mula sa aling mga larangan ng kaalaman ang maaaring maisama?

Upang hiramin ang sariling wika ni Richard Tarnas, sinusuri niya “ang mga dakilang ideya at kilusang pilosopikal, relihiyoso, at siyentipiko na, sa paglipas ng mga siglo, ay unti-unting nagdulot ng mundo at pananaw sa mundo na ating ginagalawan at pinagsisikapan ngayon.” Ito ay isang pananaw sa mundo na hinihimok ng mga prinsipyo ng Rebolusyong Siyentipiko at ng Panahon ng Kaliwanagan na naghiwalay sa tao mula sa kalikasan at nagbigay-diin sa katwiran kaysa sa iba pang mga kakayahan ng tao. Upang tukuyin ang pananaw sa mundong ito sa hinaharap, ginamit ko ang "lipunan" para sa pinaikling salita.

Ang pinakadakilang nahukay na kayamanan sa aking pakikipagsapalaran ay ang pagtuklas na mayroon akong higit pa sa aking maiaalok bukod sa aking katalinuhan, lohika, at kakayahang lumikha ng trabaho, kahit na ipinahihiwatig ng lipunan na ito ang pinakamahalagang katangiang maiaalok ko. Ngunit, sa katotohanan, ang habag, kabaitan, at pagbibigay ng ginhawa sa iba ay kasinghalaga rin.

Mahirap nang maging babae sa larangan ng agham. Patuloy na nag-aalala ang mga tao na seryosohin sila ng mga kasamahang lalaki, kung paano manamit, kung gaano karaming makeup ang isusuot, kung paano magsalita, at marami pang iba. Idagdag pa ba sa listahang iyan ang paniniwala sa imposibleng bagay? Kalimutan na natin 'yan.

Pero, sa huli, napagod na ako sa pagsunod sa isang kathang-isip na mithiin kaya inuna ko ang pagiging tunay kong sarili. Sino nga ba ang tunay na ako? Ah, iyon pala ang punto ng paglalakbay sa buhay, ang pagkilala sa sarili.

Akademiya, Ispiritwalidad, at Mga Hindi Maipaliwanag na Penomeno

Ang umiiral na saloobin sa mga intelektuwal na lupon ay walang seryosong tao ang naniniwala, o kahit interesado, sa mga hindi maipaliwanag o espirituwal na penomeno. Hindi iyon totoo. Maraming kilalang siyentipiko, manggagamot, pilosopo, at manunulat sa buong kasaysayan ang interesado sa pag-ugnay ng ispiritwalidad at agham, na kung minsan ay kinabibilangan ng pag-aaral ng mga hindi maipaliwanag na penomeno.

Halimbawa, si William James ay miyembro ng Society for Psychical Research (SPR)—isang non-profit na organisasyon na nagsimula sa Cambridge University na umiiral pa rin ngayon at nagsasagawa ng siyentipikong imbestigasyon sa mga pambihira at hindi maipaliwanag na penomeno. Kabilang sa iba pang mga miyembro sina: Nobel laureate at physiologist na si Charles Richet, Nobel laureate at physicist na si Sir JJ Thomson, at Sir Arthur Conan Doyle.

Ang maalamat na sikologo na si Carl Jung at ang pisikong si Wolfgang Pauli ay nagkaroon ng isang buong diyalogo tungkol sa ugnayan sa pagitan ng isip at materya, sinkronibilidad, at espiritu, at bahagyang ito ay upang makahanap ng paliwanag para sa epekto ni Pauli, isang kababalaghan kung saan ang mga epekto ng mind-over-matter ay regular na lumilitaw sa paligid ni Pauli.

Tinawag ni Brian Josephson, ang Nobel laureate sa pisika, na interesado sa espirituwal na mas mataas na estado ng kamalayan at psi phenomenon, tulad ng telepathy at psychokinesis, ang pagbabalewala ng komunidad ng mga siyentipiko sa anumang mistiko o Bagong Panahon bilang "patolohikal na kawalan ng paniniwala."

Si Marie Curie, ang unang babaeng nanalo ng Nobel Prize, ay dumalo sa mga séance at nag-aral ng pisika ng mga paranormal na penomena. Si Francis Bacon ay nagsagawa ng panghuhula, si Galileo Galilei ay nagbasa ng mga horoscope, si Isaac Newton ay nag-aral ng alchemy, at si Albert Einstein ang sumulat ng paunang salita sa aklat ni Upton Sinclair tungkol sa telepatiya. Mental Radio Na (1930).

Hindi Lahat ng Siyentipiko ay Ateista

Hindi lang mga kilalang siyentipiko sa kasaysayan ang naroon. Natuklasan sa isang survey ng Pew Research noong 2009 (Rosentiel 2009) ng mga siyentipiko na miyembro ng American Association for the Advancement of Science na mahigit kalahati lamang ng mga siyentipiko (51%) ang naniniwala sa isang uri ng mas mataas na kapangyarihan (33% ang naniniwala sa "Diyos," 18% ang naniniwala sa isang unibersal na espiritu o mas mataas na kapangyarihan). Apatnapu't isang porsyento ang hindi naniniwala sa anumang uri ng mas mataas na kapangyarihan. Halos 50/50 ang hatian! Namangha ako.

Ang pagkakahati-hati ng mga naniniwalang siyentipiko ay lubhang nag-iiba-iba sa pangkalahatang populasyon ng mga Amerikano. Karamihan sa mga Amerikano (95%) ay naniniwala sa Diyos o sa ilang mas mataas na kapangyarihan o espirituwal na puwersa (Pew Research Center 2009a), 24% ay naniniwala sa reinkarnasyon (Pew Research Center 2009b), 46% ay naniniwala sa pagkakaroon ng iba pang mga supernatural na nilalang (Ballard 2019), at 76% ang nag-uulat na mayroong kahit isang paranormal na paniniwala (ang ESP ang pinakakaraniwan sa 41%) (Moore 2006).

Naniniwala ba ang mga Siyentipiko sa Paranormal?

Bagama't isang survey ng National Academy of Sciences noong 1991 sa mga miyembro nito ang nagsiwalat na 4% lamang ang naniniwala sa ESP (McConnell at Clarke 1991), 10% ang naniniwalang dapat itong imbestigahan. Gayunpaman, isa pang pag-aaral na hindi nagpapakilalang nagsurbey sa 175 siyentipiko at inhinyero ang natuklasan na 93.2% ang nagkaroon ng kahit isang "pambihirang karanasan bilang tao" (hal. nakaramdam ng emosyon ng ibang tao, may alam na totoo na hindi nila malalaman, nakatanggap ng mahalagang impormasyon sa pamamagitan ng mga panaginip, o nakakita ng mga kulay o mga larangan ng enerhiya sa paligid ng mga tao, lugar, o bagay) (Wahbeh et al. 2018).

Kay gandang pagkakaiba na sa ilalim ng isang sitwasyon, itinatanggi ng mga siyentipiko ang paniniwala sa ESP, ngunit sa ibang pagkakataon, inaamin nilang mayroon silang mga karanasan dito. Maraming dahilan para dito, tulad ng pagiging hindi komportable ng mga siyentipiko na iulat ang kanilang interes sa ESP sa isang prestihiyosong institusyong siyentipiko at hindi gaanong hindi komportable na gawin ito sa isang maliit at hindi nagpapakilalang pag-aaral. O, maaaring dahil ito sa mga pagkakaiba sa mga salitang ginamit sa mga survey, tulad ng paggamit ng "pambihirang karanasan ng tao" sa halip na "ESP," isang mas mapang-uyam na salita sa komunidad ng mga intelektuwal.

Kung totoo ang huli, isa itong mahusay na halimbawa ng bigat na dala ng wika sa pag-unawa at pagpapahayag ng ating mga karanasan. Kamakailan lamang, mahigit isang daang kilalang siyentipiko ang nanawagan para sa isang agham na post-materyalista kung saan ang mga naturang paksa ay hayagang iniimbestigahan, sa halip na tahimik na isinasawalang-bahala (“Ang Manipesto para sa isang Agham na Post-Materyalista: Kampanya para sa Bukas na Agham”).

Si Dean Radin, Ph.D., punong siyentipiko sa Institute of Noetic Sciences, ay sinanay sa electrical engineering, physics at psychology, at nagsasagawa ng pananaliksik sa psi. Batay sa kanyang mga pakikipag-ugnayan sa mga siyentipiko sa mga pagpupulong na pang-agham, tulad ng mga ginaganap sa US National Academy of Sciences, kasabay ng mga katanungang natatanggap niya, sinabi niya na ang kanyang "impresyon ay ang karamihan sa mga siyentipiko at iskolar ay personal na interesado sa psi, ngunit natuto silang panatilihing tahimik ang kanilang mga interes. Totoo rin ito para sa maraming pinuno ng gobyerno, militar, at negosyo.... Ang bawal na ito ay mas malakas sa Kanlurang mundo (hal. Estados Unidos, Europa, Australia) kaysa sa Asya at Timog Amerika" (Radin, 2018).

Hindi Lang Ako at Ikaw!

Sa pamamagitan ng mga diyalogo ko kasama ang ilan sa aking mga kasamahan sa neuroscience, napagtanto ko na mas bukas sila sa mga paksang hindi pangkaraniwan sa pananaliksik na siyentipiko kaysa sa inaakala ko. Mayroon pa akong kasamahan na nagkuwento sa akin kung paano ang kanyang kapatid, noong wala pa siyang tatlong taong gulang, ay nagbahagi ng mga alaala na hindi niya maaaring malaman mula sa buhay ng kanilang lola sa isang bansang dati nitong tinirhan bago nagpakasal. Ang isa pang kasamahan, na minsan ay interesado sa pananaliksik sa psi, ay bumili pa ng mga dowsing rod para subukan ang mga ito. Mayroon pa akong isa pang kasamahan na, nang ilarawan ko ang pananaliksik na nabasa ko tungkol sa telepathy, clairvoyance, at precognition, ay pamilyar na rito at nabasa na niya mismo ang karamihan dito.

Hindi ko sinasabing lahat sila ay mananampalataya, ngunit sa halip ay idinidiin ko ang katotohanan na lahat tayo ay interesado sa mga hindi pangkaraniwang paksa at hindi natin alam iyon tungkol sa isa't isa. Anong masasayang pag-uusap ang hindi natin napanood?!—Sinisi ko ang materyalismong siyentipiko.

Dahil bawal sa mainstream science ang mga paksang espirituwal, mistiko, o hindi maipaliwanag, parang ako lang ang may kakaibang karanasan at ako lang ang nag-iisa sa pagiging mausisa tungkol sa mga ito. Kaya nga ipinumungkahi ko rito na maraming akademiko ang interesado sa mga espirituwal at hindi maipaliwanag na penomeno, o mga tipikal na karanasan ng tao, habang iniisip ko sila ngayon.

Hindi talaga tayo nag-iisa. Kung mas maraming akademiko, lalo na ang mga siyentipiko, ang makakapag-alis sa di-nakikita ngunit mahigpit na mga gapos ng kultura at hayagang aaminin ang kanilang interes sa mga hindi maipaliwanag na misteryo, marahil ay maipapaliwanag natin ang mga hindi maipaliwanag.

Ano Pa ang Nawawala Natin?

Sa pamamagitan ng pagbubukod ng ilang partikular na paksa sa siyentipikong imbestigasyon, maaari bang nakaligtaan natin ang iba pang mahahalagang natuklasan sa agham?

Kung totoo na ang kamalayan ay pundamental at ang ating mga isipan ay nakikipag-ugnayan sa materya, ano ang mga implikasyon para sa siyentipikong pamamaraan, na nagpapalagay ng isang malaya at obhetibong tagamasid/eksperimento? Ano ang ating nakaligtaan sa pagbalewala sa koneksyon na ito?

Paano kung kapag nagsama-sama ang mga bagay-bagay, tulad ng isang eksperimentador at isang paksa, bumuo sila ng isang kabuuan o isang sistema, at hindi na magkakahiwalay (isipin kung paano lumalangoy ang mga kawan ng isda o lumilipad nang magkakasama ang mga kawan ng ibon)? At paano naman ang mga estadistika? Karaniwan at siyentipiko nating ginagamit ang mga salitang "nagkataon lang." Anong puwersa o batas ang namamahala sa "pagkakataon"? Isipin ang bell curve, kung paano nito ipinapakita na ang karamihan ng mga indibidwal sa isang populasyon ay mahuhulog sa gitna ng kurba para sa isang katangian (sabihin nating altruismo) at bababa sa mas mababa at mas mataas na dulo.

Kapag nagsasagawa kami ng isang eksperimento at kumukuha ng mga kalahok, umaasa kaming matuklasan na sa aming pag-aaral, ang altruismo sa aming mga kalahok ay nasa isang bell curve na nagpapahiwatig na mayroon kaming distribusyon na kumakatawan sa pangkalahatang populasyon. Sa katunayan, ang aming istatistikal na pagsusuri ay maaaring umasa dito.

Ngunit anong puwersa ang namamahala sa kung aling mga paksa ang lumalabas sa iyong pag-aaral na nagbibigay-daan sa iyo upang makamit ang bell curve na iyon? Mayroon bang anumang bagay na talagang dahil sa pagkakataon? Ang ganitong pag-iisip ay nagdudulot ng maraming tanong tungkol sa kung ano ang pinaniniwalaan nating totoo sa agham.

Parami nang parami ang nagmumungkahi ng materyalismong siyentipiko na ang ating mga paniniwala at pag-uugali ay dapat na nakatanim nang matibay sa matibay na ebidensya at empirikal na datos. Bukod sa matinding problema na malinaw na hindi kumikilos ang mga tao sa ganitong paraan, gaya ng pinatutunayan ng buong kasaysayan ng sangkatauhan, kung saan maraming maling payo at tila hindi makatwirang mga desisyon sa pamumuno ang nagawa, may isa pang problema.

Ang problema sa paniwala na iyan ay ang likas na palagay na ang mga tao ay may teknolohikal o metodolohikal na paraan upang sukatin at mangalap ng ebidensya at datos sa lahat ng bagay sa Uniberso, ibig sabihin ay natuklasan na natin ang lahat ng katangian ng mundo. Kung ang palagay na iyan ay hindi totoo, ngunit kumikilos tayo na parang totoo, posibleng mawawalan tayo ng kumpletong pag-unawa sa Uniberso. Bakit natin gagawin iyon?

Labis na pagbibigay-diin sa mga Pamantayan na "Batay sa Ebidensya"

Ang labis na pagbibigay-diin ng lipunang Kanluranin kamakailan sa mga pamantayang "batay sa ebidensya" at "nakabatay sa datos" ay nag-aalala sa akin, dahil ang ebidensya at datos ay nagkakahalaga ng pera. Hayaan ninyong ipaliwanag ko. Maliwanag na kapaki-pakinabang ang pagkakaroon ng ebidensya na nagpapatunay na ang isang bagay ay gumagana ayon sa nilalayon, halimbawa, isang medikal na aparato. Ang problema ay lumilitaw kapag nagkakamali tayo sa pagpapalagay na ang isang bagay ay hindi gumagana o hindi umiiral dahil lamang sa walang magagamit na ebidensya na sumusuporta dito.

Ang pariralang, "Walang ebidensya na sumusuporta diyan," ay minsang ginagamit ng mga siyentipiko at mamamahayag sa paraang hindi tapat. Kapag naririnig ng publiko ang pariralang iyan, ipinapalagay nila na ang bagay ay naimbestigahan na at walang natagpuang ebidensya na sumusuporta rito, gayong sa katunayan, ang karaniwang ibig sabihin ay ang bagay ay... hindi pa naimbestigahan. Kaya bakit hindi na lang sabihin 'yan?

Ito ay nakaliligaw at patuloy na ginagamit upang pabagsakin ang anumang bagay na hindi tinatanggap ng materyalismong siyentipiko. Bukod dito, kadalasan, ang kakulangan ng imbestigasyon ay hindi karaniwang dahil sa kawalan ng interes—ito ay karaniwang dahil sa kakulangan ng pondo.

Ang karamihan sa pondo para sa agham sa Estados Unidos ay nagmumula sa pederal na pamahalaan. Ang mga adyenda sa pananaliksik ng karamihan sa mga siyentipikong mananaliksik sa mga institusyong akademiko sa buong bansa ay natutukoy sa kung ano ang pinaniniwalaan ng siyentipiko na makakakuha ng pondo. 

Ang pondo para sa pananaliksik para sa iba pang mga paksa ay maaaring manggaling sa mga pribadong pundasyon, ngunit ang mga daluyan ng pondo na iyon ay hinihimok ng mga personal na interes ng mga mayayamang indibidwal na nagtatag ng mga pundasyon. Kaya, isipin mo sana ito kapag may narinig kang nagsasabi ng salitang "batay sa ebidensya." Maganda sana kung may sapat na pera para maimbestigahan ng mga mananaliksik ang anumang gusto nila at lahat ng mga kawili-wiling tanong sa Uniberso, ngunit sa katotohanan, ang mga adyenda sa pananaliksik, at sa gayon ay ebidensya at datos, ay idinidikta ng pera, ng mga interes ng gobyerno, at ng mga mayayamang indibidwal.

Paggawa Nito ng Isang Hakbang Pa Lalong Mabuti

Paano kung may mga bagay na hindi masukat o maipaliwanag ng mismong pamamaraang siyentipiko? Sa pamamagitan ng pagturing sa pamamaraang siyentipiko bilang lamang Isang mahalagang paraan upang sukatin at maunawaan ang mundo sa ating paligid, likas nating sinasabi na kung may isang bagay na umiiral sa Uniberso na hindi masusukat gamit ang pamamaraang ito, kung gayon hindi ito mahalaga o sulit na malaman.

May kontradiksyon sa pagitan ng paniniwalang alam lamang natin nang tiyak kung ano ang ating masusukat at maoobserbahan at ang katotohanang ginagamit natin ang ating utak upang sumukat at mag-obserba. Alam natin na ang parehong pisika at quantum physics ay totoo, ngunit hindi natin ito mapagtugma, ngunit patuloy pa rin tayong nagpapahayag na ang siyentipikong pamamaraan ay... ang pamamaraan.

Ang limitasyon ng pamamaraang siyentipiko ay isang bagay na naranasan ko sa aking paglalakbay na nakatulong sa akin na tanggapin ang personal na patunay bilang karagdagan sa patunay na siyentipiko, at ito rin ang dahilan kung bakit napakahirap pag-aralan ang kamalayan mismo.

May ilang mga bagay sa karanasan ng tao na mahirap sukatin at hindi maaaring kopyahin. Hindi masusukat ng agham ang mga karanasang iyon, at kadalasan ay ipinagkakatiwala ang mga ito sa humanities—ngunit walang komunikasyon sa pagitan ng humanities at agham kapag bumubuo ng mga teorya tungkol sa Uniberso.

Hindi natin nararanasan ang buhay sa dalawang dimensyon, na may magkahiwalay na karanasan sa agham at humanidades; ito ay iisang karanasan lamang sa buhay. Kailangan nating isama ang parehong agham at humanidades sa pagbuo ng mga teorya ng nakamamanghang, kakila-kilabot, napakasaya, at malupit na bagay na tinatawag nating buhay.

Isang Makabuluhan at Mistikal na Uniberso

Ang pag-unawa na ang kamalayan ay maaaring maging pundasyon ng Uniberso ay nagbago ng aking pag-iisip sa paraang ang mga hindi maipaliwanag na penomeno ay hindi na tila pambihira. Ang lahat ay tila napakasimple, sa totoo lang, at hindi naman malaking bagay.

Nang lumipat ako palabas ng siyentipikong panitikan patungo sa iminungkahing pagbasa mula sa "mga taong nakakaalam," nalaman ko na ginamit ng mga Griyego ang salitang Kosmos upang ilarawan ang Sansinukob bilang isang maayos na sistema. Ito ay isang sinaunang ideya na matatagpuan sa karamihan ng mga kultura sa buong mundo simula pa noong simula ng paglitaw ng sangkatauhan.

Sa pagtatagpo ng agham at ispiritwalidad, isang bagong pananaw sa mundo ang lumitaw para sa akin: Ang Sansinukob ay may kahulugan at mayroong espirituwal at mistikal na dimensyon sa buhay. Naniniwala akong tayo ay nakaugnay sa Kosmos at walang tunay na pagkakaiba sa pagitan ng isip at materya, sa labas at sa loob, o ikaw at ako ang naging pundasyon ng realidad nang mas matagal kaysa dati.

Copyright 2022. Nakalaan ang Lahat ng Mga Karapatan.
Naka-print na may pahintulot ng Park Street Press,
isang imprint ng Mga Panloob na Tradisyon Intl.

Artikulo Source:

AKLAT: Patunay ng Espirituwal na Kababalaghan

Katibayan ng Espirituwal na Kababalaghan: Ang Pagtuklas ng Isang Neuroscientist sa Hindi Masasabing Mga Misteryo ng Uniberso
ni Mona Sobhani

Ang neuroscientist na si Mona Sobhani, Ph.D., ay nagdedetalye ng kanyang pagbabago mula sa diehard materialist tungo sa bukas na pag-iisip na espirituwal na naghahanap at ibinahagi ang malawak na pananaliksik na natuklasan niya sa mga nakaraang buhay, karma, at mga kumplikadong pakikipag-ugnayan ng isip at bagay. Nagbibigay ng malalim na pagsisid sa panitikan ng sikolohiya, quantum physics, neuroscience, pilosopiya, at mga esoteric na teksto, tinutuklasan din niya ang kaugnayan sa pagitan ng psi phenomena, ang transcendence ng espasyo at oras, at espirituwalidad.

Nagtatapos sa seryosong pagtutuos ng may-akda sa isa sa mga pangunahing prinsipyo ng neuroscience--scientific materialism-- ang maliwanag na aklat na ito ay nagpapakita na ang mga misteryo ng karanasan ng tao ay higit pa sa kung ano ang kayang unawain ng kasalukuyang siyentipikong paradigm at iniiwan ang posibilidad ng isang participatory, makabuluhan. Sansinukob.

Para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito, pindutin dito. Magagamit din bilang isang Audiobook at bilang isang edisyon ng papagsiklabin.

Tungkol sa Author

Si Mona Sobhani, Ph.D., ay isang cognitive neuroscientist. Isang dating research scientist, may hawak siyang doctorate sa neuroscience mula sa University of Southern California at nakatapos ng post-doctoral fellowship sa Vanderbilt University kasama ang MacArthur Foundation Law and Neuroscience Project. Isa rin siyang iskolar sa Saks Institute for Mental Health Law, Policy, and Ethics.

Ang gawa ni Mona ay itinampok sa New York Times, VOX, at iba pang media outlet. 

Bisitahin ang kanyang website sa MonaSobhaniPhD.com/