Sa artikulong ito

• Ano ang baryasyong nakakondisyon sa politika?
• Paano ipinapakita ng mga banayad na pahiwatig ng wika ang bias sa politika
• Bakit kahit ang mga kasingkahulugan ay maaaring maghiwalay ayon sa linya ng partido
• Paano nagkakaiba ang mga pattern ng pagsasalita sa pagitan ng mga Demokratiko at Republikano
• Mas mahusay ba ang AI sa pagtuklas ng pagkakakilanlang pampulitika kaysa sa mga tao?

Ang Lihim na Wika ng Pulitika: Sinasalita Mo Nang Hindi Alam

Nabubuhay tayo sa isang mundo kung saan halos makapagsisimula ka ng away sa pamamagitan lamang ng pagsasabi ng "pagbabago ng klima" o "pagbawas ng buwis." Ngunit mas malalim pa ang problema. Dahil sa kamakailang pananaliksik sa tinatawag na politically conditioned variation, lumalabas na kahit ang mga hindi nakakapinsalang salita tulad ng "pinansyal" at "pananalapi" ay nagwawagayway na ng mga pulang bandila o asul na bandila. Tama iyan. Maaaring nauubos na ang iyong bokabularyo bago ka pa man makarating sa punto.

Hindi ito isang paranoid na teorya ng sabwatan. Ito ay agham pang-estadistika. Sinuri ng mga mananaliksik ang mahigit 13 milyong salitang binigkas ng kinatawan ng Kongreso ng USsa pagitan ng 2012 at 2017. Sinuri nila ang dalas ng bawat salitang ginagamit ng mga Demokratiko at Republikano, naglapat ng mga log-odds formula, at natuklasan ang mga padron na hindi sinasadyang mapapansin ng karamihan sa atin—ngunit tumutugon pa rin ang ating mga utak sa mga ito.

Mga Sipol ng Aso, Meet Dictionary

Malamang ay narinig mo na ang tungkol sa "dog whistle politics"—isang naka-code na lengguwahe na nilalayong magpahiwatig ng pagkakahanay sa isang base nang hindi naaapektuhan ang oposisyon. Ngunit ito ay isang hakbang na higit pa riyan. Hindi ito tungkol sa intensyon. Ito ay tungkol sa mga walang malay na gawi. Kahit na ang mga Demokratiko at Republikano ay nag-uusap tungkol sa parehong paksa, may posibilidad silang gumamit ng iba't ibang mga salita. Ang isa ay nagsasabing "mga imigrante," ang isa naman ay nagsasabing "mga dayuhan." Hindi lang ito tono—ito ay isang leksikon na pakikidigma.

Kunin natin ang pares na "pinansyal" laban sa "pananalapi." Pareho silang tumutukoy sa pera. Halos magkasingkahulugan ang mga ito. Ngunit ayon sa pag-aaral, mas gusto ng mga Demokratiko ang "pinansyal," habang ang mga Republikano ay mas gusto ang "pananalapi." Bakit? Hindi dahil ang isang panig ay may tesauro at ang isa naman ay wala. Ito ay dahil ang wika ay hinuhubog ng pagkakakilanlan ng grupo—at sa politika, ang pagkakakilanlan ang lahat. Kahit hanggang sa mga pantig.

Nagbabasa ang Isip sa Pagitan ng mga Salita

Maaaring mapansin ng mga ordinaryong tao—kahit hindi sila sinanay na mga lingguwista o mga estratehista sa politika—ang mga banayad na pahiwatig na ito. Sa sunod-sunod na pag-aaral, nahulaan ng mga kalahok kung ang isang salita ay mas malamang na gamitin ng isang Demokratiko o Republikano sa mas mabilis na paraan kaysa sa pagkakataon. At hindi nila kailangan ng konteksto. Salita lang. Walang mga talumpati, walang mga mukha, walang mga posisyon sa patakaran—mga simpleng salita lamang.

Ngayon, kung iniisip mo, “Ano na nga ba? Pinatutunayan lang nito na ang mga tao ay gumagawa ng mga pagpapalagay,” kalahati ka lang tama. Oo, tama nga tayo. Pero ang tunay na nakakainis ay ang ating mga pagpapalagay ay kadalasang tumpak sa istatistika. Nangangahulugan ito na ang mga padron ng wika na ito ay sapat na malakas upang maimpluwensyahan ang persepsyon—at ang persepsyon ay nakakaimpluwensya sa tiwala, kooperasyon, at maging sa pagboto.

Bakit Ito Mahalaga sa Isang Polarized na Mundo

Sa isang lipunang nagwawasak-wasak kung saang panig ka man sumasapi, ang kakayahang matukoy ang pagkakakilanlang pampulitika ng isang tao batay sa pagpili ng salita ay isang superpower—o isang sumpa. Ginagantimpalaan na tayo ng social media sa pananatili sa ating mga bula ng paniniwala. Kung magsisimulang gamitin ng ating utak ang mga salita bilang mga senyales ng tribo, hindi na lamang tayo nahahati ng opinyon. Iba't ibang diyalekto ng demokrasya ang ating ginagamit. At mapanganib iyon.

Ang wika ay palaging politikal. Mula sa pagyakap ng Enlightenment sa "katwiran" hanggang sa "Newspeak" ni Orwell, ang mga salitang ginagamit natin ay sumasalamin sa mundong gusto natin—o sa mundong kinatatakutan natin. Sa Amerika ngayon, ang mismong mga bloke ng pagsasalita ay nahahati ayon sa mga linya ng partido. Hindi lamang iyon isang senyales ng polarisasyon; ito ay isang sintomas ng pagkakawatak-watak ng kultura. At kapag nasira ang komunikasyon, hindi nalalayo ang kooperasyon.

Ipasok ang mga Algoritmo

Siyempre, panahon na ito ng AI. Kaya natural lang na hindi lang basta-basta humiling ang mga mananaliksik sa mga tao na hulaan ang kahulugan ng mga salita. Sinanay din nila ang mga algorithm upang matukoy ang mga pattern na ito. At nakakagulat—mas magaling pa rito ang mga makina. Gamit ang mga pamamaraan tulad ng mga support vector machine at generative model, tumpak nilang natutukoy ang kaugnayan ng partido batay lamang sa mga linguistic marker.

Nagtataas ito ng tanong: kung matutukoy ng AI ang ating pagkakakilanlang pampulitika mula sa ating mga salita, ano pa ang mahihinuha nito? Ipinapasa ba natin ang ating mga pagkiling nang walang kabuluhan sa bawat oras na tayo ay nagpo-post, nagti-tweet, o nagsasalita? Ang mga implikasyon para sa pagmamatyag, naka-target na advertising, at manipulasyong pampulitika ay nakakagulat—at hindi pa natin nasusuri ang kabuuan nito.

Ang Paradoks ng Pananalita sa Pulitika

Ironiko na habang sinusubukan nating itago ang ating pagiging partisan gamit ang magagalang na euphemism, lalo natin itong maaaring ibunyag. Wala nang neutral na paraan para sabihin ang "pangangalaga sa kalusugan" o "kapakanan". Ang mga salita mismo ay may dalang bagahe sa kultura. Nakondisyon na ang mga ito. At maliban kung magsimula tayong lahat na magsalita nang may kodigo na parang mga espiya, ang ating mga hilig sa politika ay patuloy na lalabas sa ating mga labi.

Pero marahil hindi iyon isang kapintasan—ito ay isang katangian. Tutal, ang wika ang paraan ng pagpapahayag ng mga tao ng kanilang pagkakakilanlan. Hindi natin maaaring alisin ang politika sa pagsasalita gaya ng hindi natin maaaring alisin ang ritmo sa musika. Ang hamon ay ang pagkilala kung kailan ang ritmong iyon ay nagiging isang tambol para sa pagkakawatak-watak, at ang paglaban sa pagnanais na magmartsa nang walang taros.

Ang Mas malaki Picture

Kaya ano ang matututuhan natin mula sa lahat ng ito? Una, ang wikang iyon ay isang salamin—isa na sumasalamin sa ating mga paniniwala at kaugnayan nang higit pa sa ating inaakala. Sa tuwing bubuksan natin ang ating mga bibig, nagpapadala tayo ng maliliit na galit na partisan, na nagpapahiwatig sa kaibigan at kaaway kung saan tayo nakatayo, kahit na sa tingin natin ay "neutral" lang tayo. Pangalawa, ang pagkakaiba-iba na nakakondisyon sa politika ay hindi isang akademikong pantasya na niluto sa isang think tank. Ito ay totoo. Ito ay masusukat. At hinuhubog na nito kung paano natin nakikita ang iba, kung paano tayo nakikipag-ugnayan, at kung paano natin pinagkakatiwalaan—o binabalewala—ang sinasabi ng isang tao batay lamang sa isang napiling salita.

At pangatlo, marahil ang pinakamahalaga, ang kamalayang iyon ang tanging depensa natin. Hindi regulasyon. Hindi sensura. Kamalayan. Sa sandaling mapagtanto natin na ang ating sariling wika ay hinubog ng pagkakakilanlang pampulitika—kasingtiyak ng ating panlasa sa balita o sa ating mga opinyon tungkol sa mga buwis—nakakakuha tayo ng kaunting kalayaan.

Ang kamalayang iyan ay hindi nangangahulugan na tinatalikuran na natin ang ating mga pinahahalagahan, ngunit nangangahulugan ito na maaari tayong huminto sandali bago ipagpalagay na ang isang taong gumagamit ng ibang salita ay dapat nating kaaway. Nangangahulugan ito na maaari nating labanan ang pang-akit ng wikang ginawang sandata—hindi sa pamamagitan ng intensyon, kundi sa pamamagitan ng pagkondisyon.

Dahil, huwag kang magkamali, hindi ito tungkol sa bokabularyo. Ito ay tungkol sa demokrasya. Kung ang wika ay patuloy na magkakawatak-watak ayon sa mga linya ng partido, hindi lang tayo basta-basta hindi magkakasundo—magiging hindi na tayo magkaintindihan. Ganoon nawawasak ang mga sibilisasyon. Hindi sa pamamagitan ng mga bomba o balota, kundi sa Babel. Kapag nawalan ng ibinahaging kahulugan ang mga salita, nagiging relatibo ang katotohanan, nagiging imposible ang komunikasyon, at ang natitira na lang ay ingay.

At iyan ang bahaging dapat talaga nating katakutan—hindi naman sa iba't ibang salita ang ginagamit ng mga pulitiko, kundi dahil masyado na tayong naimpluwensyahan ng mga pagkakaibang iyon kaya't tuluyan na tayong hindi nakikinig sa isa't isa. Kaya marahil panahon na para makinig tayo nang mas mabuti. Hindi lang sa sinasabi, kundi kung paano ito sinasabi. At marahil, marahil lang, matutuklasan natin na ang agwat ay hindi pa kasinglaki ng tila—kahit papaano hindi pa sa ngayon.

Dahil kung hindi man lang tayo magkasundo sa mga salita, paano pa tayo magkakasundo sa katotohanan?

Tungkol sa Author

Robert Jennings ay ang co-publisher ng InnerSelf.com, isang platform na nakatuon sa pagbibigay kapangyarihan sa mga indibidwal at pagpapaunlad ng mas konektado, patas na mundo. Isang beterano ng US Marine Corps at ng US Army, si Robert ay kumukuha sa kanyang magkakaibang karanasan sa buhay, mula sa pagtatrabaho sa real estate at construction hanggang sa pagtatayo ng InnerSelf.com kasama ang kanyang asawang si Marie T. Russell, upang magdala ng praktikal, grounded na pananaw sa buhay. mga hamon. Itinatag noong 1996, nagbabahagi ang InnerSelf.com ng mga insight upang matulungan ang mga tao na gumawa ng matalino, makabuluhang mga pagpipilian para sa kanilang sarili at sa planeta. Mahigit 30 taon na ang lumipas, ang InnerSelf ay patuloy na nagbibigay inspirasyon sa kalinawan at pagbibigay-kapangyarihan.

 Creative Commons 4.0

Ang artikulong ito ay lisensyado sa ilalim ng Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 License. Ang katangian ng may-akda Robert Jennings, InnerSelf.com. I-link pabalik sa artikulo Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa InnerSelf.com

Mga Kaugnay na Libro:

On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century

ni Timothy Snyder

Ang aklat na ito ay nag-aalok ng mga aral mula sa kasaysayan para sa pagpapanatili at pagtatanggol sa demokrasya, kabilang ang kahalagahan ng mga institusyon, ang papel ng mga indibidwal na mamamayan, at ang mga panganib ng authoritarianism.

I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order

Ang Oras Natin Ngayon: Lakas, Pakay, at Pakikipaglaban para sa isang Makatarungang Amerika

ni Stacey Abrams

Ang may-akda, isang politiko at aktibista, ay nagbabahagi ng kanyang pananaw para sa isang mas inklusibo at makatarungang demokrasya at nag-aalok ng mga praktikal na estratehiya para sa pakikipag-ugnayan sa pulitika at pagpapakilos ng mga botante.

I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order

Paano Namatay ang Demokrasya

nina Steven Levitsky at Daniel Ziblatt

Sinusuri ng aklat na ito ang mga babalang palatandaan at sanhi ng pagkasira ng demokrasya, na kumukuha ng mga pag-aaral ng kaso mula sa buong mundo upang mag-alok ng mga insight sa kung paano pangalagaan ang demokrasya.

I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order

Ang Mga Tao, Hindi: Isang Maikling Kasaysayan ng Anti-Populismo

ni Thomas Frank

Ang may-akda ay nag-aalok ng isang kasaysayan ng mga populist na kilusan sa Estados Unidos at pinupuna ang "anti-populist" na ideolohiya na sinasabi niyang pumipigil sa demokratikong reporma at pag-unlad.

I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order

Demokrasya sa Isang Aklat o Mas Kaunti: Paano Ito Gumagana, Bakit Hindi Ito Nagagawa, at Bakit Mas Madali Ang Pag-aayos Dito kaysa Inaakala Mo

ni David Litt

Nag-aalok ang aklat na ito ng pangkalahatang-ideya ng demokrasya, kabilang ang mga kalakasan at kahinaan nito, at nagmumungkahi ng mga reporma upang gawing mas tumutugon at may pananagutan ang sistema.

I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order

Recap ng Artikulo

Ang talumpating pampulitika ay hindi lamang tungkol sa nilalaman—ito ay hinuhubog ng banayad na baryasyon ng wika na nagpapakita ng kaugnayan sa partido. Kilala bilang baryasyong nakakondisyon sa politika, ang pagkakaibang ito sa wika ay napapansin kahit sa tila neutral na pagpili ng mga salita. Mula sa mga talumpati sa kongreso hanggang sa pang-araw-araw na usapan, ang mga padron ng salita ay sumasalamin sa mas malalim na mga pagkakaiba sa ideolohiya. Ang pag-unawa dito ay makakatulong sa atin na makilala ang bias, hamunin ang mga palagay, at marahil simulan ang pagtulay sa agwat sa wika sa politika.

#PananalitaPulitika #Pagkakaiba-ibangWika #Pagpili ng Salita #MgaDemokrataLabanMgaRepublikano #PagkakakilanlangPulitika