Sa artikulong ito:
- Ano ang planong pang-ekonomiya ni Harris para sa 2024?
- Paano tinutugunan ng mga panukala ang hindi pagkakapantay-pantay ng yaman?
- Ano ang Two Santa Claus Theory, at paano ito nauugnay sa ngayon?
- Paano nakakatulong ang rekord ni Tim Walz sa Minnesota sa mga pambansang reporma?
- Bakit ang mga bottom-up na reporma nina Harris at Walz ay lubos na naiiba sa diskarte ni Trump?
Harris Economic Plan 2024: Pagpapalakas ng Middle-Class America
ni Robert Jennings, InnerSelf.com
Sa loob ng mga dekada, ang patakarang pang-ekonomiya sa Estados Unidos ay umikot sa pagitan ng dalawang magkatunggaling pangitain: isa na pinapaboran ang mayayaman at isa na inuuna ang uring manggagawa. Nasa puso ng debateng ito ang "Two Santa Claus Theory," na ipinakilala noong huling bahagi ng 1970s ng Republican strategist na si Jude Wanniski. Ang kanyang ideya ay simple: habang ang mga Demokratiko ay kumilos bilang "Santa Claus" sa pamamagitan ng pag-aalok ng mga programang panlipunan, ang mga Republikano ay maaaring manalo ng mga botante sa pamamagitan ng paglalaro ng kanilang sariling papel na "Santa Claus" sa pamamagitan ng mga pagbawas sa buwis. Isinilang ng diskarteng ito ang panahon ng supply-side economics, na nagsasabing ang pagbabawas ng mga buwis, lalo na para sa mga mayayaman, ay magpapasigla sa paglago at makikinabang sa lahat.
Ngunit ang kasaysayan ay nagpakita sa atin ng ibang kuwento. Ang mga pangako ng trickle-down na ekonomiya ay hindi pa talaga natutupad. Sa halip, nasaksihan namin ang tumataas na hindi pagkakapantay-pantay ng kita, isang sistema ng pananalapi na pinalaki ng haka-haka, at mga pamilyang nasa gitnang uri na nagsisikap na makasabay. Habang pinagtibay ng mga bansang tulad ng Europe at Nordic region ang bottom-up na mga patakarang pang-ekonomiya na nagtaguyod ng malawakang kasaganaan, ang US ay sumandal sa mga patakarang nagtutuon ng yaman sa itaas.
Sa pagninilay-nilay sa mga dekada ng pang-ekonomiyang pag-eksperimento, napagtanto namin na ang mga pusta ay hindi maaaring mas mataas. Ang mga kamakailang pagsisikap ng administrasyong Biden ay naghangad na itama ang kawalan ng timbang na ito, na nag-aalok ng pag-asa para sa isang mas pantay na hinaharap. Dahil nasa abot-tanaw na ngayon sina Bise Presidente Harris at Gobernador Tim Walz, nananatili ang tanong: pipili ba ang Amerika ng landas ng pinagsasaluhang kasaganaan, o babalik ba ito sa mga patakarang nagsisilbi sa iilan sa kapinsalaan ng marami?
Pinagmulan ng Two Santa Claus Theory
Sa huling bahagi ng 1970s, ang political strategist na si Jude Wanniski ay nagpakilala ng isang konsepto na magpakailanman ay muling bubuo sa diskarte ng Partido Republikano sa patakarang pang-ekonomiya. Kilala bilang "Two Santa Claus Theory," ang ideya ni Wanniski ay isinilang dahil sa pangangailangang makipagkumpitensya sa mga Demokratiko, na matagal nang tinitingnan bilang partido ng mga programang panlipunan. Sa pananaw ni Wanniski, ang mga Democrat ay kumilos bilang isang pampulitika na "Santa Claus" sa pamamagitan ng paglikha ng mga programa tulad ng Social Security, Medicare, at iba pang mga pampublikong welfare initiative na direktang nakinabang sa uring manggagawa at mga Amerikanong mababa ang kita. Ang mga programang ito ay nanalo ng pabor sa mga botante, at ang mga Republikano ay nagpumiglas na kontrahin ang apela na ito nang hindi gumagamit ng mga hindi sikat na pagbawas sa paggasta ng pamahalaan. Naniniwala si Wanniski na kailangan ng mga Republican ang kanilang sariling diskarte sa "Santa Claus" at natagpuan ito sa mga pagbawas ng buwis.
Ang teorya ni Wanniski ay simple: kung paanong ang mga Demokratiko ay nakakuha ng katanyagan sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga benepisyo sa pamamagitan ng paggasta ng pamahalaan, ang mga Republikano ay maaaring iposisyon ang kanilang mga sarili bilang mga benefactor sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga pagbawas ng buwis sa mga botante. Sa kanyang pananaw, ang mga pagbawas sa buwis, lalo na para sa mga negosyo at mayayaman, ay magpapasigla sa paglago ng ekonomiya, magpapalakas ng produktibidad, at sa huli ay makikinabang sa lahat sa pamamagitan ng pagtaas ng mga oportunidad sa trabaho at sahod. Habang pinalaki ng mga Demokratiko ang paggasta ng pamahalaan upang pondohan ang kanilang mga programa, ang mga Republikano ay aasa sa pagpapalawak ng ekonomiya mula sa mga pagbabawas ng buwis upang mabawi ang mga pagkalugi sa kita. Ang teoryang ito ay naging pundasyon ng kung ano ang kilala ngayon bilang supply-side economics. Ang ideya ay ang pagtaas ng tubig ay mag-aangat sa lahat ng mga bangka, at ang mga Republikano ay maaaring i-reframe ang kanilang mga sarili bilang partido na sumusuporta sa indibidwal na kasaganaan sa pamamagitan ng mas mababang mga buwis sa halip na mga handout ng gobyerno.
Binuo ni Wanniski ang teoryang ito noong nakipaglaban ang US sa stagflation—isang hindi pangkaraniwang kumbinasyon ng mataas na inflation at kawalan ng trabaho. Nabigo ang publikong Amerikano, at humihina ang pananampalataya sa kakayahan ng gobyerno na pamahalaan ang ekonomiya. Ang pampulitikang kapaligiran ay hinog na para sa isang bagong diskarte sa ekonomiya, at ang teorya ni Wanniski ay nagbigay ng isang estratehikong pagbabago. Sa pamamagitan ng paglalagay ng mga pagbawas sa buwis bilang isang landas tungo sa kaunlaran, maaaring mag-alok ang mga Republican sa mga botante ng isang nasasalat na benepisyo habang iniiwasan ang mga pampulitikang pitfalls ng direktang pag-atake sa mga sikat na programang panlipunan. Ang paglilipat na ito ay hindi lamang nakatulong sa pagbabago ng pananaw ng publiko ngunit nagbigay din sa mga Republican ng isang paraan upang patakbuhin ang mga depisit at pagkatapos ay sisihin ang mga Demokratiko para sa kawalan ng pananagutan sa pananalapi.
Pagyakap ng mga Republikano sa Teorya
Ang "Two Santa Claus Theory" ni Wanniski ay natagpuan ang unang pangunahing pagsubok sa panahon ng administrasyong Reagan. Nahalal noong 1980, tumakbo si Ronald Reagan sa isang plataporma na nangakong bawasan ang mga buwis, paliitin ang gobyerno, at palakasin ang ekonomiya. Ganap na tinanggap ng kanyang administrasyon ang supply-side economics, na nagtalo na ang pagputol ng mga buwis—lalo na para sa mga mayayaman at mga korporasyon—ay hahantong sa mas makabuluhang pamumuhunan at paglikha ng trabaho. Ang diskarte na ito, na kilala bilang Reaganomics, ay nagresulta sa Economic Recovery Tax Act ng 1981, isa sa mga pinaka-kritikal na pagbawas ng buwis sa kasaysayan ng US. Naniniwala si Reagan na maaari niyang ilabas ang isang alon ng paglago ng ekonomiya sa pamamagitan ng makabuluhang pagpapababa ng mga rate ng buwis sa kita at pagbabawas ng mga buwis sa mga negosyo.
Gayunpaman, ang katotohanan ay mas kumplikado. Habang ang ekonomiya ay lumago sa panahon ng pagkapangulo ni Reagan, ang mga pagbawas sa buwis ay nagresulta din sa isang malaking pagtaas sa pederal na depisit. Sa halip na paliitin ang laki ng gobyerno, sabay-sabay na pinataas ni Reagan ang paggasta ng militar, na nagpadagdag sa problema. Lumaki ang mga depisit, ngunit sa halip na kilalanin ang papel na ginagampanan ng mga pagbawas sa buwis at paggasta sa pagtatanggol dito, sinisi ng mga Republikano ang mga Demokratiko para sa mga problema sa pananalapi ng bansa, na itinuturo ang paggasta sa lipunan bilang salarin.
Ang pagbabagong ito ng paninisi ay naging pangunahing tampok ng "Two Santa Claus Theory". Ang mga Republikano ay maaaring mangampanya sa mga pagbawas sa buwis, alam na habang ang mga depisit ay tataas sa maikling panahon, maaari nilang i-pin ang kawalang-tatag sa pananalapi sa mga programa sa paggastos na ipinakilala ng mga Demokratiko. Samantala, ang mga mayayaman at mga korporasyon, ang mga pangunahing benepisyaryo ng mga pagbabawas ng buwis, ay nakita ang kanilang mga kapalaran na tumaas. Kasabay nito, ang panggitna at mga uring manggagawa ay nahirapang makita ang ipinangakong trickle-down na benepisyo. Sa paglipas ng panahon, pinalalim ng diskarteng ito ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Ito ay humantong sa paglago ng isang speculative financial market. Gayunpaman, ang pampulitikang balangkas na itinakda ni Wanniski at niyakap ni Reagan ay nanatili sa Republican economic retorika mula noon.
Ang Pagtaas ng Supply-side Economics
Sa pagkahalal ni Ronald Reagan sa pagkapangulo noong 1980, ang supply-side economics ang naging sentro ng patakarang pang-ekonomiya ng US. Ang pang-ekonomiyang diskarte ni Reagan, na tinawag na "Reaganomics," ay binuo sa paniniwala na ang pagputol ng mga buwis, lalo na para sa mga mayayaman at mga korporasyon, ay magpapasigla sa paglago ng ekonomiya at makikinabang sa lahat ng sektor ng lipunan. Ang mga pangunahing prinsipyo ng supply-side economics—pagbawas ng buwis, deregulasyon, at pagtaas ng paggasta sa pagtatanggol—ay nilayon lahat na gumana nang maayos upang bawasan ang laki ng gobyerno habang pinapalakas ang pamumuhunan ng pribadong sektor. Naniniwala ang mga tagapagtaguyod ng modelong ito na ang pagpapababa ng pasanin sa buwis sa pinakamayayamang Amerikano ay hahantong sa paglikha ng trabaho, pagtaas ng sahod, at mas malawak na kaunlarang pang-ekonomiya habang ang yaman ay "tumatalon" sa mas mababa at panggitnang uri.
Sa pagsasagawa, ang mga patakaran ni Reagan ay ipinatupad sa pamamagitan ng Economic Recovery Tax Act of 1981, na nagbawas ng mga indibidwal na rate ng buwis sa kita at makabuluhang binawasan ang mga buwis sa korporasyon. Kasabay nito, ibinalik ng administrasyong Reagan ang maraming regulasyon ng pamahalaan sa mga industriya mula sa pananalapi hanggang sa pangangalaga sa kapaligiran upang hikayatin ang paglago at pagbabago ng negosyo. Kasabay nito, ang paggasta sa pagtatanggol ay tumaas nang husto, na hinimok ng Cold War arms race. Gayunpaman, sa kabila ng mga pangako ng konserbatismo sa pananalapi, ang pederal na depisit ay lumubog habang ang kumbinasyon ng mga pagbawas sa buwis at paggasta sa pagtatanggol ay nalampasan ang anumang potensyal na paglago ng ekonomiya.
Ang Kritiko ni David Stockman: Ang Paghahayag ng "Trojan Horse".
Si David Stockman, Direktor ng Opisina ng Pamamahala at Badyet ni Reagan, ay gumanap ng mahalagang papel sa paghubog at pagpapatupad ng mga patakarang pang-ekonomiya ng administrasyon. Sa una ay isang tagasuporta ng supply-side economics, si Stockman ay naging disillusioned sa real-world na kahihinatnan ng teorya. Sa isang kasumpa-sumpa noong 1981 na panayam sa "The Atlantic," inihayag ni Stockman na ang supply-side economics ay, sa kanyang pananaw, isang "Trojan horse" na idinisenyo upang bigyang-katwiran ang mga pagbawas ng buwis para sa mga mayayaman sa ilalim ng pagkukunwari ng pagpapasigla ng paglago ng ekonomiya. Pinuna niya ang mga patakaran bilang kapaki-pakinabang sa pulitika ngunit hindi maayos sa ekonomiya, na nangangatwiran na ang mga ito ay hindi katumbas na nakinabang sa mayayaman habang kaunti ang ginagawa upang matulungan ang gitnang uri.
Inilantad ng kritika ni Stockman ang pangunahing depekto ng Reaganomics: habang lumago ang ekonomiya, ang mga benepisyo ay naipon pangunahin sa pinakamayayamang Amerikano. Ang ipinangakong "trickle-down" na mga epekto ay nabigong magkatotoo para sa karamihan sa mga mamamayang nagtatrabaho at nasa gitnang uri, at ang mga pagbawas sa buwis, na sinamahan ng mas mataas na paggasta sa militar, ay nagresulta sa napakalaking depisit. Sa kabila ng mga isyung ito, nanatiling malakas ang pampulitikang apela ng mga pagbawas sa buwis, at ang supply-side economics ay nagpatuloy sa paghubog ng patakarang Republikano nang matagal nang umalis si Reagan sa pwesto.
Thatcher at ang Global Spread ng Supply-Side Economics
Ang pagtaas ng supply-side economics ay hindi nakakulong sa Estados Unidos. Sa buong Atlantiko, ang Punong Ministro ng Britanya na si Margaret Thatcher ay nagpatupad ng katulad na paraan mula 1979 hanggang 1990. Ang pilosopiyang pang-ekonomiya ni Thatcher, na kadalasang tinatawag na "Thatcherism," ay sumasalamin sa mga prinsipyo ng Reaganomics, na tumutuon sa mga pagbawas ng buwis, pagsasapribado ng mga industriyang pag-aari ng estado, at pagbabawas ng tungkulin ng pamahalaan sa ekonomiya. Tulad ni Reagan, hinangad ni Thatcher na pasiglahin ang paglago ng ekonomiya sa pamamagitan ng paglikha ng isang kapaligirang pang-negosyo, sa paniniwalang ang mga libreng merkado ay natural na maglalaan ng mga mapagkukunan nang mas mahusay kaysa sa interbensyon ng gobyerno.
Ang pandaigdigang pagkalat ng supply-side economics ay nagpatuloy sa buong 1980s at 1990s, na nakakaimpluwensya sa mga patakarang pang-ekonomiya sa iba't ibang bansa sa Kanluran, kabilang ang Canada, Australia, at New Zealand. Ang modelo ay naging pundasyon ng neoliberal na kaisipang pang-ekonomiya, na itinataguyod ng mga institusyon tulad ng International Monetary Fund (IMF) at World Bank, na naghihikayat sa mga umuunlad na bansa na magpatibay ng mga katulad na patakaran kapalit ng tulong pinansyal.
Ang Kabiguan ng Trickle-Down Economics
Sa kabila ng malawakang pag-aampon nito, ang supply-side economics ay binatikos dahil sa hindi pagtupad sa mga pangako nito. Mula sa panahon ng Reagan hanggang sa administrasyong Trump, ang ideya na ang mga pagbawas ng buwis para sa mga mayayaman ay magreresulta sa malawak na nakabatay sa mga benepisyong pang-ekonomiya ay patuloy na pinabulaanan. Sa halip na ang kayamanan ay "dumagos" sa gitna at mga uring manggagawa, marami ang dumaloy sa mga pamilihan sa pananalapi at real estate, na nagpapataas ng mga speculative bubble at nagpapalala ng hindi pagkakapantay-pantay.
Ang isang malinaw na halimbawa ay ang paglaki ng kayamanan at hindi pagkakapantay-pantay ng kita sa US pagkatapos ng 1980. Ayon sa maraming pag-aaral, ang bahagi ng yaman na hawak ng nangungunang 1% ng mga Amerikano ay patuloy na tumaas. Kasabay nito, ang mga sahod para sa karaniwang manggagawa ay nanatiling hindi nagbabago. Karamihan sa yaman na nabuo sa panahon ng Reagan at kasunod na mga administrasyong Republikano ay dumaloy sa mga hindi produktibong asset tulad ng mga stock, bond, at real estate, nagpapalaki ng mga presyo ng asset at lumilikha ng mga bula sa mga sektor tulad ng pabahay at teknolohiya.
Ang krisis sa pananalapi noong 2008 ay direktang resulta ng mga speculative market dynamics na ito, kung saan ang deregulasyon at hindi napigil na mga kasanayan sa pamumuhunan, na marami ay nagmumula sa mga prinsipyo sa panig ng suplay, na humantong sa pagbagsak ng mga institusyong pampinansyal. Kamakailan lamang, sa panahon ng administrasyong Trump, muling binawasan ng 2017 Tax Cuts and Jobs Act ang mga buwis sa mga korporasyon at mayayaman. Gayunpaman, ang ipinangakong pag-unlad ng ekonomiya ay nabigo na makinabang sa karamihan ng mga Amerikano. Sa halip, ginamit ng mga korporasyon ang kanilang mga windfall sa buwis para sa mga stock buyback at pinataas na executive compensation habang lalong lumawak ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita.
Ang kabiguan ng trickle-down na ekonomiya ay nakasalalay sa kawalan nito ng kakayahang lumikha ng malawak na nakabatay sa kaunlaran. Sa halip na iangat ang lahat ng mga bangka, ang supply-side economics ay nagkonsentra ng kayamanan sa tuktok, na iniiwan ang gitnang uri at mahirap na nagtatrabaho na lalong nahihiwalay sa isang speculative at hindi pantay na ekonomiya.
Ang Epekto ng Supply-Side Economics sa Wealth Inequality
Malaki ang hubog ng ekonomiya ng panig ng suplay sa ekonomiya ng US mula nang mabuo ito noong dekada 1980 sa ilalim ni Reagan. Ang pangunahing saligan nito—na ang mga pagbawas sa buwis, lalo na para sa mga korporasyon at mayayamang tao, ay magpapasigla sa paglago ng ekonomiya—ay nabigo na makapaghatid ng malawakang kaunlaran at makabuluhang nag-ambag sa tumataas na hindi pagkakapantay-pantay ng kita, pambansang utang, at kawalang-tatag ng ekonomiya. Sa paglipas ng panahon, pinalalim ng pilosopiyang pang-ekonomiya na ito ang dibisyon sa pagitan ng mayayaman at uring manggagawa habang pinalalakas ang haka-haka sa pananalapi kaysa sa mga produktibong pamumuhunan sa tunay na ekonomiya.
Sumasabog na mga Depisit at Pambansang Utang
Ang isa sa mga pinakamahalagang kahihinatnan ng supply-side economics ay ang epekto nito sa pambansang depisit at utang. Ipinangako ng teorya na ang mga pagbawas sa buwis ay magpapasigla ng sapat na paglago ng ekonomiya upang mabawi ang mga pagkalugi ng kita. Gayunpaman, ang mga pagbawas sa buwis ay paulit-ulit na nabigo upang makabuo ng kinakailangang paglago, na nag-iiwan sa gobyerno ng malalaking depisit. Sa ilalim ni Reagan, ang mga depisit ay tumaas nang bumaba ang mga kita sa buwis habang ang paggasta ng militar ay tumaas. Ang pattern na ito ay mauulit sa ilalim ng kasunod na mga administrasyong Republikano.
Sa ilalim ni George W. Bush, dalawang pag-ikot ng pagbabawas ng buwis noong 2001 at 2003—na naglalayong pangunahin sa mga may mataas na kita at mga korporasyon—ay muling nabigo na pasiglahin ang malawak na paglago na ipinangako ng mga tagapagtaguyod sa panig ng suplay. Kasama ang mga gastos sa mga digmaan sa Iraq at Afghanistan, na pangunahing pinondohan sa labas ng badyet, ang mga patakarang ito ay humantong sa isang makabuluhang pagtaas sa pambansang utang. Ang depisit ay umabot sa mga bagong matataas sa pagtatapos ng pagkapangulo ni Bush, na nag-iwan sa papasok na administrasyong Obama upang harapin ang pagbagsak sa panahon ng krisis sa pananalapi.
Ang administrasyong Trump, noong 2017, ay nagpasa sa Tax Cuts and Jobs Act, isang tanda ng supply-side economics. Ibinaba ng batas ang corporate tax rate mula 35% hanggang 21%. Binawasan nito ang mga indibidwal na rate ng buwis sa karamihan ng mga bracket, kung saan ang pinakamayayamang Amerikano at mga korporasyon ang higit na nakikinabang. Muli, ang mga pagbawas ay nabigyang-katwiran sa pamamagitan ng pangako ng paglago ng ekonomiya. Gayunpaman, habang ang stock market ay lumundag, ang sahod ay nanatiling walang pagbabago, at lumala ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Inaasahan ng Congressional Budget Office (CBO) na ang mga pagbawas sa buwis na ito ay magdaragdag ng $1.9 trilyon sa pambansang utang sa susunod na dekada, na magpapalala sa kawalang-tatag ng pananalapi nang hindi naghahatid ng mga makabuluhang benepisyo sa gitnang uri o mahihirap na nagtatrabaho.
Hindi Pagkakapantay-pantay ng Kita at Pananalapi
Sa gitna ng kabiguan ng supply-side economics ay ang daloy ng kayamanan sa mga pamilihang pinansyal at real estate sa halip na sa mga produktibong pamumuhunan. Sa halip na mamuhunan sa imprastraktura, teknolohiya, o mga industriya na lumilikha ng mga trabaho at nagpapahusay ng produktibidad, kadalasang ginagamit ng mga korporasyon, at mayayamang indibidwal ang kanilang mga matitipid sa buwis para sa mga stock buyback, pagbabayad ng dibidendo, at pamumuhunan sa real estate. Ang prosesong ito, na kilala bilang "financialization," ay tumutukoy sa pagtaas ng pangingibabaw ng mga pamilihan sa pananalapi at haka-haka sa tradisyonal, produktibong aktibidad sa ekonomiya.
Bilang resulta, nakita ng pinakamayayamang Amerikano, na mas malamang na nagmamay-ari ng mga stock at real estate, ang kanilang mga kapalaran na lumago nang husto. Kasabay nito, ang paglago ng sahod para sa karaniwang manggagawa ay nanatiling hindi nagbabago. Ang dynamic na ito ay nagpalaki ng halaga ng mga asset sa pananalapi, na lumilikha ng mga bula na katulad ng mga makasaysayang speculative frenzies tulad ng tulip mania noong ika-17 siglo. Kung paanong ang mga presyo ng mga bombilya ng tulip ay tumaas nang higit sa kanilang tunay na halaga, ang mga modernong pamilihan sa pananalapi at mga presyo ng real estate ay madalas na humiwalay sa tunay na ekonomiya, na mas hinihimok ng haka-haka kaysa sa pinagbabatayan ng produktibidad.
Ang krisis sa pananalapi noong 2008 ay isang malinaw na halimbawa ng mga panganib ng pinansyalisasyon. Dahil sa mga speculative lending at investment practices, bumagsak ang housing market, na nag-trigger ng global recession. Sa mga taon kasunod ng krisis, habang ang mga pamilihan sa pananalapi ay bumawi, ang panggitnang uri at mahihirap na nagtatrabaho ay naiwan, na ang mga rate ng pagmamay-ari ng bahay ay bumababa at ang paglago ng sahod ay tumitigil. Ang pattern na ito ay nagpatuloy sa ilalim ng Trump, kung saan ang mga pagbawas sa buwis ay pangunahing nagpayaman sa mga korporasyon at mayayaman, na humahantong sa karagdagang inflation ng asset at espekulasyon sa pananalapi.
Pangmatagalang Bunga
Ang pangmatagalang kahihinatnan ng supply-side economics ay sumira sa katatagan ng pananalapi at panlipunang equity. Ang pambansang utang ay patuloy na tumataas, na hinihimok ng paulit-ulit na pagbabawas ng buwis na hindi nagagawa ang ipinangakong paglago. Samantala, ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita ay umabot sa mga antas na hindi nakikita mula noong Gilded Age, dahil ang pinakamayayamang Amerikano ay nag-iipon ng mas maraming kayamanan. Kasabay nito, ang gitnang uri ay nagpupumilit na mapanatili ang kanilang katayuan sa ekonomiya.
Higit pa sa kawalang-katatagan ng ekonomiya na dulot ng tumataas na utang at hindi pagkakapantay-pantay, ang mga kahihinatnan sa lipunan ay malalim. Habang ang yaman ay nagiging higit na puro sa mga kamay ng iilan, ang gitnang uri ay lumiliit, at ang panlipunang kadaliang kumilos. Ang kawalan ng katiyakan sa ekonomiya at kawalang-tatag sa pananalapi ay humantong sa polarisasyon sa politika, dahil maraming mga Amerikano ang nawawalan ng tiwala sa kakayahan ng gobyerno na pamahalaan ang ekonomiya nang patas at epektibo.
Sa kabuuan, kailangan pang tuparin ng supply-side economics ang mga pangako nito ng malawakang kasaganaan at palalain ang mga problemang hinahangad nitong lutasin. Ang pagbibigay-priyoridad sa mga pagbawas ng buwis para sa mayayaman at pagpayag na dumaloy ang yaman sa mga speculative financial markets ay lumikha ng isang ekonomiya na minarkahan ng tumataas na hindi pagkakapantay-pantay, kawalang-katatagan ng pananalapi, at lumalagong kaguluhan sa lipunan.
Paano Pinipigilan ng Dalawang Teorya ng Santa Claus ang Mga Pagkabigo sa Gilid ng Supply
Ang "Two Santa Claus Theory," ayon sa ginawa ni Jude Wanniski, ay hindi lamang humubog sa patakarang pang-ekonomiya ng Republika ngunit naging isang makapangyarihang kasangkapan para sa pampulitikang pagmamanipula. Ang isang mahalagang aspeto ng diskarteng ito ay nakasalalay sa "lag sa mga epekto sa patakarang pang-ekonomiya"—ang oras na kinakailangan para maging maliwanag ang buong epekto ng mga patakarang pang-ekonomiya. Ang pagkaantala na ito ay nagbigay-daan sa mga Republican na mag-claim ng kredito para sa mga positibong resulta sa pananalapi na nagmumula sa mga patakarang Demokratiko habang iniiwas ang sisihin para sa mga negatibong kahihinatnan na dulot ng kanilang ekonomiya sa panig ng suplay. Ang pagmamanipula na ito ng pampublikong persepsyon ay nagpapanatili ng paniniwala sa supply-side economics sa kabila ng paulit-ulit na pagkabigo nito.
Pagkahuli sa Mga Epekto ng Patakaran sa Ekonomiya
Ang mga patakarang pang-ekonomiya, lalo na ang mga nagsasangkot ng malakihang pagbabago sa pananalapi, ay kadalasang tumatagal ng mga taon upang ganap na maipakita ang mga epekto nito. Maaaring malabo ng pagkaantala na ito ang pinagmulan ng mga tagumpay at kabiguan sa pananalapi, na nagpapahintulot sa nasa kapangyarihan na kumuha ng kredito para sa mga positibong pag-unlad na maaaring itinakda ng nakaraang administrasyon. Para sa mga Republikano, madalas itong nangangahulugang makinabang mula sa katatagan ng ekonomiya at paglago na pinasimulan ng mga Demokratiko, para lamang tumalikod at magsulong ng mga pagbawas ng buwis sa panig ng suplay na sa huli ay humahantong sa mga depisit at hindi pagkakapantay-pantay ng kita.
Halimbawa, sa ilalim ng pamumuno ni Bill Clinton noong 1990s, ang ekonomiya ng US ay nakakita ng makabuluhang paglago at kaunlaran. Ang mga patakaran ni Clinton, na kinabibilangan ng pagtataas ng mga buwis sa mayayaman at pagbabawas ng depisit, ay nakatulong sa balanse ng badyet at lumikha ng labis. Gayunpaman, nang manungkulan si George W. Bush noong 2001, nagpatupad siya ng napakalaking pagbawas sa buwis na pangunahing nakinabang sa mga mayayaman at binaligtad ang disiplina sa pananalapi noong mga taon ng Clinton. Sa una, ang ekonomiya ay patuloy na lumago, pangunahin dahil sa momentum na binuo noong nakaraang administrasyon. Sa paglipas ng panahon, gayunpaman, ang mga epekto ng mga pagbawas ng buwis ni Bush, kasama ang mga gastos ng mga digmaan sa Iraq at Afghanistan, ay humantong sa isang lobo na depisit at isang humina na ekonomiya na bumagsak noong 2008 na krisis sa pananalapi.
Ang cycle na ito ay naglaro muli kamakailan sa panahon ng administrasyong Obama at Trump. Nagmana si Barack Obama ng ekonomiya sa freefall dahil sa krisis sa pananalapi noong 2008. Ang kanyang administrasyon ay nagpatupad ng mga pakete ng pampasigla, mga reporma sa pananalapi, at pagpapalawak ng pangangalagang pangkalusugan, na tumulong sa pagpapatatag ng ekonomiya. Gayunpaman, nagtagal ang pagbawi ng ekonomiya, at sa ikalawang termino ni Obama ay naging maliwanag ang buong epekto ng kanyang mga patakaran. Sa oras na maupo si Donald Trump noong 2017, minana na niya ang isang ekonomiya na nasa pataas na tilapon. Gayunpaman, inangkin ni Trump ang kredito para sa patuloy na paglago ng ekonomiya habang nagpapatupad ng mga pagbawas sa buwis, na kalaunan ay humantong sa pagtaas ng mga depisit at karagdagang hindi pagkakapantay-pantay ng kita.
Pinagkadalubhasaan din ng mga Republikano ang sining ng pagsisi sa mga Demokratiko para sa mga kakulangan at mga hamon sa pananalapi na nagmumula sa kanilang mga patakaran kung saan ang mga Republikano ay nakikita bilang mga tagapagligtas ng pananalapi sa pamamagitan ng mga pagbawas sa buwis. Gayunpaman, ang mga pangmatagalang negatibong kahihinatnan ng mga patakarang ito—tulad ng tumataas na mga depisit at hindi pagkakapantay-pantay ng yaman—ay madaling isisi sa mga programa sa paggasta ng Demokratiko.
Halimbawa, sa ilalim ni Reagan, ipinatupad ang napakalaking pagbawas ng buwis kasabay ng pagtaas ng paggasta ng militar. Bagama't ang mga patakarang ito ay humantong sa panandaliang paglago, nagresulta din ito sa mga malalaking depisit na nagpapabigat sa mga susunod na administrasyon. Ang mga patakarang pang-ekonomiya ni Reagan ay ipinagdiwang bilang mga tagumpay noong panahong iyon. Gayunpaman, ang sisihin sa tumataas na pambansang utang ay kalaunan ay inilipat sa mga administrasyong Demokratiko, na pinilit na pamahalaan ang mga kahihinatnan sa pananalapi. Ang parehong pattern ay naganap sa ilalim ng George W. Bush at Donald Trump. Ang parehong mga pangulo ay nagpatupad ng mga pagbawas sa buwis na nakinabang sa mga mayayaman, na humahantong sa pagtaas ng mga depisit. Gayunpaman, nang bumalik sa kapangyarihan ang mga Demokratiko, inakusahan sila ng iresponsableng pananalapi dahil sa minanang mga depisit at utang.
Ang siklong ito ng mga Republican na nagpapatupad ng mga pagbawas sa buwis, na sinisisi ang mga Demokratiko para sa mga nagresultang mga kakulangan, at pagkatapos ay nangampanya sa karagdagang pagbabawas ng buwis ay nagpatuloy ng kalituhan ng publiko tungkol sa tunay na pinagmulan ng mga hamon sa ekonomiya. Bilang resulta, ang mga botante ay madalas na naliligaw sa pagsuporta sa mga patakaran na sa huli ay nakakapinsala sa kanilang mga interes sa pananalapi. Ang patuloy na tagumpay ng diskarteng ito ay binibigyang-diin ang kapangyarihang pampulitika ng "Two Santa Claus Theory," kahit na sa harap ng dumaraming ebidensya na ang supply-side economics ay nabigo na maghatid ng malawak na kaunlaran.
Ang paglago ng ekonomiya sa Estados Unidos mula 1945 hanggang 1980, na minarkahan ng mga patakaran ng New Deal ng FDR ay 3.8% para sa panahon, na higit na lumampas sa post-1980 na panahon, kung saan ang paglago sa ilalim ng Supply-Side economics ay makabuluhang mas mababa sa 2.7%.
Ang Alternatibong: Bottom-Up Economics
Habang ang supply-side economics ay ang nangingibabaw na modelong pang-ekonomiya sa US mula noong 1980s, hindi lamang ito ang diskarte sa patakaran sa pananalapi. Ang isang alternatibong napatunayang epektibo sa paglikha ng malawak na nakabatay sa kaunlaran ay ang "bottom-up economics", na nakatutok sa pagbibigay kapangyarihan sa mga nagtatrabaho at panggitnang uri sa pamamagitan ng mga programang panlipunan, mga karapatan sa paggawa, at pampublikong pamumuhunan. Ang pamamaraang ito, na pinasimunuan ng New Deal ni Franklin D. Roosevelt, ay responsable sa pag-ahon sa US mula sa Great Depression at paglalatag ng pundasyon para sa pagsulong ng ekonomiya ng bansa pagkatapos ng World War II. Ngayon, maraming mga bansa sa Europa at Nordic ang nagpatibay ng mga bottom-up na patakaran, na humahantong sa napapanatiling paglago ng ekonomiya, nabawasan ang hindi pagkakapantay-pantay, at isang matatag na social safety net.
Ang Bagong Deal ng FDR at ang Tagumpay Nito
Sa pagtatapos ng Great Depression, ipinakilala ng administrasyon ni Franklin D. Roosevelt ang New Deal, isang serye ng mga programa, mga proyekto sa pampublikong gawain, mga reporma sa pananalapi, at mga regulasyon na naglalayong iligtas ang ekonomiya ng US at paginhawahin ang milyun-milyong nahihirapang Amerikano. Ang New Deal ng FDR ay naglalarawan ng bottom-up na ekonomiya, na nakatuon sa paglikha ng mga pagkakataon para sa uring manggagawa sa halip na pagyamanin ang mga mayayaman na.
Ang isa sa mga pangunahing haligi ng New Deal ay ang paglikha ng "mga programang panlipunan" na nagbibigay ng agarang tulong sa mga pinaka-apektado ng Depresyon. Ang mga programa tulad ng Social Security, unemployment insurance, at Works Progress Administration (WPA) ay tumulong na patatagin ang ekonomiya sa pamamagitan ng pagbibigay ng suporta sa kita sa mga nangangailangan at paglikha ng mga trabaho para sa mga walang trabaho. Ang mga hakbangin na ito ay nagpapahina sa kahirapan at tumulong sa pagtatayo ng mga imprastraktura—gaya ng mga kalsada, paaralan, at ospital—na magpapalakas ng pangmatagalang paglago ng ekonomiya.
Bukod pa rito, sinuportahan ng New Deal ang "mga karapatan sa paggawa," na lumilikha ng National Labor Relations Act, na nagpoprotekta sa mga karapatan ng mga manggagawa na mag-organisa at magkaunawaan nang sama-sama. Pinalakas nito ang posisyon ng mga unyon ng manggagawa, na nagresulta sa mas magandang sahod, pinabuting kondisyon sa pagtatrabaho, at higit na kadaliang pang-ekonomiya para sa milyun-milyong Amerikano. Habang tumataas ang sahod, tumaas din ang paggasta ng mga mamimili, na lalong nagpapasigla sa ekonomiya at nagtutulak sa post-war boom na bumuo ng isang umuunlad na gitnang uri.
Ang bottom-up approach ng FDR ay naglatag ng pundasyon para sa mga dekada ng malawak na nakabatay sa kasaganaan. Ang New Deal ay nag-udyok sa mobility ng ekonomiya at pinalawak ang middle class sa pamamagitan ng pagbibigay-priyoridad sa mga pamumuhunan sa imprastraktura, mga programang panlipunan, at mga karapatan sa paggawa. Ang panahong ito ng katatagan ng pananalapi at pinagsasaluhang kasaganaan ay lubos na pinaghahambing ang mga kinalabasan ng ekonomiya sa panig ng suplay, na nagkonsentra ng yaman sa itaas at nagpapahina sa pinansiyal na seguridad ng mga ordinaryong manggagawa.
Mga Modelong European at Nordic
Maraming mga European at Nordic na bansa ang tumanggap ng mga katulad na bottom-up na patakaran, na nakamit ang paglago ng ekonomiya at panlipunang katarungan. Ang mga bansang ito ay nagpatibay ng isang modelo na nagbabawas ng hindi pagkakapantay-pantay sa pamamagitan ng malakas na "social safety nets," pangkalahatang pangangalaga sa kalusugan, mataas na kalidad na edukasyon, at matatag na mga karapatan sa paggawa. Ang mga programang ito ay nagbibigay ng pundasyon para sa mga indibidwal na magtagumpay at makapag-ambag sa isang napapanatiling ekonomiya.
Sa mga bansang tulad ng Sweden, Norway, Denmark, at Finland, tinitiyak ng "universal na pangangalagang pangkalusugan" na ang lahat ng mamamayan ay may access sa de-kalidad na pangangalagang medikal anuman ang kita. Pinapaginhawa nito ang pinansiyal na presyon sa mga sambahayan, na nagpapahintulot sa kanila na mamuhunan sa iba pang mga lugar ng buhay, tulad ng edukasyon o pagmamay-ari ng bahay. Katulad nito, ang libre o mabigat na subsidized na "edukasyon" na mga sistema ay nagbibigay ng pantay na pagkakataon para sa mga mamamayan na ituloy ang mas mataas na edukasyon, pagpapabuti ng panlipunang kadaliang kumilos at paglikha ng isang lubos na bihasang manggagawa.
Ang isa pang kritikal na elemento ng Nordic na modelo ay ang mahahalagang "karapatan sa paggawa" at mga kasunduan sa sahod. Ang mga bansang ito ay nagpapanatili ng mataas na antas ng unyonisasyon, na tinitiyak na ang mga manggagawa ay tumatanggap ng patas na sahod at nagtatamasa ng mga proteksyon na pumipigil sa pagsasamantala. Sa pamamagitan ng pakikipagnegosasyon sa patas na sahod at mga kondisyon sa pagtatrabaho, ang mga bansang Nordic ay nagpapanatili ng mataas na pamantayan ng pamumuhay para sa kanilang mga manggagawa, na, naman, ay nagpapalakas sa pangangailangan ng mga mamimili at nagpapanatili ng paglago ng ekonomiya.
Ang European approach ay nagbibigay-priyoridad din sa komprehensibong "social safety net", na kinabibilangan ng mga benepisyo sa kawalan ng trabaho, mga pensiyon, at mga programa sa suporta sa pamilya. Ang mga safety net na ito ay nagbabawas sa panganib ng kahirapan, nagtataguyod ng seguridad sa ekonomiya, at tumutulong sa mga indibidwal na makabangon mula sa mga pagkalugi sa pananalapi nang mas mabilis. Bilang resulta, tinatamasa ng mga bansang European at Nordic ang mababang antas ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita at mas mataas na antas ng pagtitiwala sa lipunan, na nag-aambag sa katatagan ng lipunan at pulitika.
Sustainable Grow and Equality
Ang tagumpay ng bottom-up economics sa Europe at Nordic na mga bansa ay nagpapakita na ang paglago ng ekonomiya at panlipunang katarungan ay hindi eksklusibo sa isa't isa. Sa pamamagitan ng pamumuhunan sa kapakanan ng kanilang mga mamamayan, ang mga bansang ito ay lumikha ng matatag, makabago, at pantay na ekonomiya. Hindi tulad ng supply-side economics, na nagtutuon ng yaman sa itaas at umaasa sa mga speculative financial markets, ang bottom-up economics ay nagpapaunlad ng balanse, napapanatiling diskarte na nakikinabang sa lipunan.
Mga Patakaran ni Biden: Isang Pagbabalik sa Bottom-Up Economics
Ang administrasyon ni Pangulong Joe Biden ay minarkahan ang isang makabuluhang pag-alis mula sa mga patakarang pang-ekonomiya sa panig ng suplay na nangibabaw sa patakarang piskal ng US sa loob ng mga dekada. Bilang pagbabalik sa mga prinsipyo ng bottom-up na ekonomiya, layunin ng mga patakaran ni Biden na tugunan ang hindi pagkakapantay-pantay ng yaman, muling itayo ang gitnang uri, at mamuhunan sa mga pampublikong kalakal na nakikinabang sa mas malawak na populasyon. Ang kanyang diskarte ay isang direktang tugon sa mga pagkabigo ng supply-side economics, na humantong sa tumataas na hindi pagkakapantay-pantay at kawalang-katatagan sa pananalapi. Ang pang-ekonomiyang agenda ni Biden, na kinabibilangan ng mga stimulus package, mga kredito sa buwis ng bata, at pamumuhunan sa imprastraktura, ay nakatuon sa paglikha ng mga pagkakataon para sa panggitnang uri at mga nagtatrabahong pamilya, na tumutugon sa mga reporma ng New Deal ni Franklin D. Roosevelt.
Mga Patakaran sa Ekonomiya ni Biden
Ang administrasyon ni Biden ay nagpakilala ng ilang pangunahing inisyatiba na idinisenyo upang tugunan ang sistematikong hindi pagkakapantay-pantay at magbigay ng suporta sa mga nagtatrabahong Amerikano. Sa unang bahagi ng kanyang pagkapangulo, nilagdaan ni Biden ang American Rescue Plan Act of 2021, isang $1.9 trilyon na economic stimulus package na naglalayong tulungan ang mga Amerikano na makabangon mula sa pinansiyal na epekto ng pandemya ng COVID-19. Kasama sa planong ito ang mga direktang pagbabayad sa mga indibidwal, pinalawig na benepisyo sa kawalan ng trabaho, at pagtaas ng pondo para sa maliliit na negosyo, lahat ay nagbibigay ng agarang kaluwagan sa mga pinakamahirap na tinamaan ng pandemya.
Ang isa sa mga pinakamahalagang tampok ng mga patakaran ni Biden ay ang pagpapalawak ng Child Tax Credit, na idinisenyo upang maiahon ang milyun-milyong bata mula sa kahirapan. Sa ilalim ng plano, karamihan sa mga pamilya ay nakatanggap ng buwanang bayad na hanggang $300 bawat bata, na nagbibigay ng mahalagang suportang pinansyal sa mga nagtatrabaho—at mga pamilyang nasa gitna ng klase. Ipinakita ng mga pag-aaral na ang inisyatiba lamang na ito ay nagpababa ng kahirapan sa mga bata sa US ng halos 30%, isang makabuluhang hakbang patungo sa pagbabawas ng hindi pagkakapantay-pantay ng yaman at pagpapabuti ng panlipunang kadaliang kumilos.
Bukod pa rito, lubos na nakatuon si Biden sa pamumuhunan sa imprastraktura sa pamamagitan ng pagpasa sa $1.2 trilyon na Infrastructure Investment and Jobs Act noong 2021. Ang panukalang batas na ito ay naglalaan ng pondo upang gawing moderno ang mga sistema ng transportasyon, palawakin ang access sa broadband, pagpapabuti ng mga sistema ng tubig, at muling pagtatayo ng mga tulay at kalsada sa buong bansa. Hindi tulad ng supply-side economics, na kadalasang nagtuturo ng mga benepisyo sa pinakamayayamang Amerikano, ang plano sa imprastraktura ni Biden ay idinisenyo upang lumikha ng mga trabaho, mag-udyok sa mga lokal na ekonomiya, at mapabuti ang kalidad ng buhay para sa pang-araw-araw na mga Amerikano.
Binibigyang-diin din ng mga patakaran ni Biden ang mga pamumuhunan sa berdeng enerhiya upang matugunan ang hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya at pagbabago ng klima. Ang pamumuhunan sa mga industriya ng renewable energy, tulad ng wind at solar power, ay naglalayong lumikha ng mga bagong trabaho habang inililipat ang bansa mula sa pag-asa sa fossil fuels. Sa pamamagitan ng pagbibigay-priyoridad sa mga industriyang ito, hinahangad ni Biden na bumuo ng isang napapanatiling ekonomiya na gumagana para sa parehong kapaligiran at uring manggagawa.
Pagwawasto ng Mga Pagkabigo sa Gilid ng Supply
Ang mga patakarang pang-ekonomiya ni Biden ay isang direktang pagtatangka na itama ang pinsalang ginawa ng mga dekada ng supply-side economics, na pangunahing nakinabang sa mga mayayaman at nag-ambag sa pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay. Habang ang mga nakaraang administrasyong Republikano ay nangako na ang mga pagbawas ng buwis para sa mayayaman ay "tumatulo" sa iba pang bahagi ng lipunan, ang mga patakaran ni Biden ay naglalayong baligtarin ang kalakaran na ito sa pamamagitan ng direktang pagsuporta sa gitnang uri at mga nagtatrabahong pamilya. Ang pagtutok ng kanyang administrasyon sa direktang kaluwagan—sa pamamagitan ng stimulus payments, tax credits, at social programs—ay nagmamarka ng isang malinaw na pagbabago mula sa paniniwalang ang pagputol ng buwis para sa mayayaman ay humahantong sa malawak na kaunlaran.
Ang pagbibigay-diin ni Biden sa "paglikha ng trabaho" at "pampublikong pamumuhunan" ay kahanay sa Bagong Deal ng FDR. Kung paanong ang mga patakaran ni Roosevelt ay tumulong sa pag-ahon sa US mula sa Great Depression sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga trabaho at social security sa milyun-milyon, ang mga patakaran ni Biden ay idinisenyo upang muling itayo ang gitnang uri at bawasan ang mga pagkakaiba sa ekonomiya na lumala mula noong panahon ng Reagan. Sa pamamagitan ng pamumuhunan sa imprastraktura, edukasyon, at pangangalaga sa kalusugan, umaasa si Biden na gagawa ng pundasyon para sa pangmatagalang paglago ng ekonomiya, katulad ng pangmatagalang epekto ng New Deal.
Ang isa sa pinakamahalagang kontribusyon ni Biden ay ang kanyang pagtuon sa muling pagbuo ng tiwala sa kakayahan ng gobyerno na makapaghatid para sa mga tao. Ang mga dekada ng supply-side economics ay humantong sa maraming Amerikano na maniwala na ang interbensyon ng gobyerno sa ekonomiya ay hindi epektibo o hindi kailangan. Gayunpaman, ang mga patakaran ni Biden ay naglalayong ipakita na ang gobyerno ay maaaring magsulong ng seguridad sa ekonomiya at pagkakapantay-pantay sa lipunan sa pamamagitan ng pamumuhunan sa kabutihan ng publiko.
Muling Pagbubuo ng Mas Matibay na Gitnang Klase
Sa huli, ang mga patakaran ni Biden ay kumakatawan sa pagbabalik sa "bottom-up economics", kung saan nakatuon ang pansin sa pag-angat ng mga nagtatrabaho at panggitnang uri upang lumikha ng isang mas pantay at napapanatiling ekonomiya. Sa pamamagitan ng pagwawasto sa mga imbalances na dulot ng mga patakaran sa panig ng suplay, na pinapaboran ang mayayaman sa kapinsalaan ng karamihan, nilalayon ni Biden na ibalik ang pangako ng American Dream—isang lipunan kung saan ang lahat ay may pagkakataon na magtagumpay, hindi lamang ang iilan sa nangunguna. . Sa ganitong paraan, nabuo ang pang-ekonomiyang pananaw ni Biden sa legacy ng FDR, na nag-aalok ng landas upang muling buuin ang isang mas malakas, mas inklusibong middle class.
Ang Economic Platform at Project 2025 ni Trump
Ang Project 2025 ay ang ambisyosong plano ni Trump na kapansin-pansing bawasan ang regulasyon ng gobyerno at palawakin ang executive control. Ang blueprint na ito ay nagmumungkahi ng pag-iwas sa mga proteksyon sa kapaligiran, pagpapabalik ng mga karapatan sa paggawa, at pagsugpo sa pangangasiwa ng regulasyon sa iba't ibang sektor, na naglalayong palakasin ang paglago ng ekonomiya sa pamamagitan ng pagbibigay sa mga negosyo ng higit na kalayaan.
Ang mga iminungkahing taripa ni Trump sa mga imported na produkto ay mahalaga sa kanyang diskarte sa ekonomiya. Hinihikayat ng mga taripa na ito ang domestic production sa pamamagitan ng paggawa ng mga imported na produkto na mas mahal. Gayunpaman, ang malawak na katangian ng mga taripa na ito ay maaaring magkaroon ng makabuluhang implasyon na kahihinatnan. Sa pamamagitan ng pagtataas ng mga presyo ng mahahalagang bilihin tulad ng pagkain, gas, at damit, ang "Trump tax" na ito ay epektibong magtataas ng halaga ng pamumuhay para sa mga pamilyang Amerikano.
Potensyal na Epekto ng Inflationary at Mga Panganib sa Ekonomiya
Ang pagpapataw ng mga taripa sa malawak na hanay ng mga pag-import ay malamang na mag-trigger ng mas mataas na presyo para sa pang-araw-araw na pangangailangan, na hindi katimbang na nakakaapekto sa mga nasa gitna at uring manggagawa. Ang mga idinagdag na gastos ng mga consumer goods ay maaaring humantong sa inflationary pressure, na nagpapataas ng mga alalahanin tungkol sa kawalang-tatag ng ekonomiya. Sa partikular, ang mga industriya na umaasa sa mga imported na materyales, tulad ng pagmamanupaktura at tingi, ay haharap sa pagtaas ng mga gastos sa produksyon, na higit pang magtaas ng mga presyo ng consumer. Nagtatalo ang mga ekonomista na ang mga taripa na ito ay maaaring kumilos bilang isang regressive na buwis sa mga pinaka-mahina, na nagpapalubha sa pagbawi ng ekonomiya.
Mga Banta sa Demokrasya
Ang diskarte ni Trump sa pamamahala ay nagpapataas ng mga alalahanin tungkol sa pagguho ng mga demokratikong kaugalian. Ang kanyang mga nakaraang pagtatangka na hamunin ang mga resulta ng halalan sa 2020, kasama ang mga pagsisikap na pagsamahin ang kapangyarihang tagapagpaganap, ay nagpapahiwatig ng mas malawak na banta sa mga demokratikong institusyon ng bansa.
Maraming mga pangunahing Republican ang may mga reserbasyon tungkol sa epekto ni Trump sa panuntunan ng batas at katatagan sa pulitika. Ang kanyang pagwawalang-bahala sa mga pamantayan sa konstitusyon ay nagdulot ng pangamba na ang isa pang termino ay maaaring magpahina ng mga tseke at balanse, na nagpapabagabag sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Dagdag pa, ang impluwensya ni Trump sa hudikatura at paggamit ng mga utos ng ehekutibo upang i-bypass ang mga proseso ng pambatasan ay nagpapakita ng isang nakababahala na pagbabago patungo sa awtoritaryan na pamamahala.
Ang pampulitikang tanawin ay maaaring makakita ng karagdagang polariseysyon sa ilalim ng isa pang Trump presidency. Ang kanyang dibisyong retorika at mga patakaran ay nagpalalim na ng pagkakahati-hati ng lipunan, at ang pangalawang termino ay maaaring magpalala sa kalakaran na ito. Ang mga panganib ay lumampas sa domestic na pulitika hanggang sa internasyonal na relasyon. Ang mga patakarang panlabas ni Trump, lalo na ang kanyang pag-alis sa mga pandaigdigang alyansa at kasunduan sa kalakalan, ay nakasira sa katayuan ng US sa entablado sa mundo. Ang mas malawak na implikasyon para sa demokrasya at internasyonal na katatagan ay malalim, dahil ang istilo ng pamumuno ni Trump ay inilalayo ang bansa mula sa mga demokratikong kaugalian at institusyon.
Harris, Walz, at Bottom-Up Economics
Ang planong pang-ekonomiya ni Bise Presidente Kamala Harris ay naglalayong bawasan ang halaga ng pamumuhay para sa mga nagtatrabahong pamilya sa pamamagitan ng mga naka-target na hakbang. Isa sa kanyang mga pangunahing hakbangin ay ang magpataw ng mga multa sa mga kumpanyang nakikibahagi sa pagtaas ng presyo para sa mga mahahalagang bagay tulad ng mga pamilihan. Nilalayon ng patakarang ito na pigilan ang mapagsamantalang pag-uugali ng korporasyon sa panahon ng inflation, na tinitiyak na ang mga pang-araw-araw na kalakal ay mananatiling abot-kaya.
Plano din ni Harris na magpakilala ng $25,000 na kredito para sa mga unang bumibili ng bahay upang gawing mas madaling ma-access ang pagmamay-ari ng bahay, lalo na para sa mga batang pamilya at sa mga nahihirapan sa pagtaas ng mga gastos sa pabahay. Ang inisyatiba na ito ay bahagi ng isang mas malawak na pagsisikap na harapin ang pagiging abot-kaya ng pabahay, isang patuloy na hamon para sa maraming Amerikano.
Ang isa pang kritikal na elemento ng platform ni Harris ay ang pagpapalawak ng Child Tax Credit. Sa ilalim ng kanyang panukala, ang mga pamilyang may mga bagong silang ay magiging karapat-dapat ng hanggang $6,000 bawat taon, na nagbibigay ng mahalagang suportang pinansyal sa panahon ng kritikal na panahon sa pag-unlad ng isang bata. Ang pinalawak na kredito ay inaasahang magpapababa sa mga rate ng kahirapan sa mga bata at magbibigay ng kaluwagan para sa mga nagtatrabahong pamilya, na magpapatuloy sa gawaing sinimulan sa panahon ng administrasyong Biden na may katulad na mga hakbang na makabuluhang nakaapekto sa pagbabawas ng kahirapan.
Mga Reporma sa Estilo ng FDR ni Tim Walz
Si Gobernador Tim Walz ng Minnesota, ang running mate ni Harris, ay nagdadala ng isang napatunayang track record ng mga bottom-up na reporma sa ekonomiya na sumasalamin sa mga prinsipyo ng New Deal ng FDR. Sa ilalim ng pamumuno ni Walz, nakita ng Minnesota ang pagpapalawak ng abot-kayang access sa pangangalagang pangkalusugan, na tinitiyak na mas maraming mamamayan ang makakatanggap ng pangangalagang medikal na kailangan nila nang hindi nahaharap sa kahirapan sa pananalapi. Inuna din ng kanyang administrasyon ang mga pamumuhunan sa imprastraktura, paglikha ng mga trabaho at pagpapasigla sa paglago ng ekonomiya sa pamamagitan ng pagpapabuti ng transportasyon, mga sistema ng tubig, at pag-access sa broadband. Ang mga pamumuhunang ito ay nagpapalakas sa ekonomiya at nakakatulong na bumuo ng pundasyon para sa pangmatagalang kasaganaan.
Ipinaglaban din ni Walz ang pampublikong edukasyon, pagdaragdag ng pagpopondo sa paaralan at pagtataguyod ng mga patakarang sumusuporta sa mga guro at estudyante. Ang kanyang administrasyon ay nagtrabaho upang mapahusay ang pang-ekonomiyang kadaliang mapakilos sa pamamagitan ng mga social safety net na tumutulong sa mga pamilyang nangangailangan, na tinitiyak na ang mga pinakamahina na populasyon ng Minnesota ay may mga kinakailangang mapagkukunan upang magtagumpay.
Pambansang Potensyal
Ang tagumpay ng mga reporma ni Walz sa Minnesota ay nagpapakita ng potensyal para sa mga bottom-up na patakarang ito na ma-scale sa buong bansa. Ang pagpapalawak ng pag-access sa pangangalagang pangkalusugan, pamumuhunan sa imprastraktura, at pagsuporta sa pampublikong edukasyon ay maaaring matugunan ang maraming isyung istruktura na nag-aambag sa hindi pagkakapantay-pantay sa buong US Sa pamamagitan ng pagbibigay kapangyarihan sa gitnang uri at pagbabawas ng agwat sa kayamanan, ang mga patakarang ito ay nag-aalok ng napapanatiling alternatibo sa mga hakbang sa pagtutuon ng yaman ng supply- side economics.
Ang bottom-up economic approach nina Harris at Walz ay lubos na naiiba sa supply-side economics ni Trump, na inuuna ang pagbawas ng buwis para sa mga mayayaman at mga korporasyon. Bagama't umaasa ang mga patakaran ni Trump sa trickle-down effect—sa pag-aakalang ang mga benepisyo ay maaabot sa mas malawak na populasyon—nakatuon sina Harris at Walz sa direktang pagbibigay-kapangyarihan sa mga pamilyang nasa gitna—at uring manggagawa sa pamamagitan ng mga naka-target na pamumuhunan at mga programang panlipunan. Ang pamamaraang ito ay maaaring lumikha ng mas napapanatiling, pantay na paglago sa pamamagitan ng pagbuo ng isang solidong gitnang uri at pagbabawas ng mga pagkakaiba sa ekonomiya.
Ang mga pagpipilian sa ekonomiya na kinakaharap ng US ngayon ay malinaw. Sa isang panig ay nakatayo ang "supply-side economics", na nangibabaw sa patakaran ng Republikano sa loob ng mga dekada, na nangangako ng kaunlaran sa pamamagitan ng mga pagbawas ng buwis para sa mga mayayaman at deregulasyon. Gayunpaman, ipinapakita ng kasaysayan na ang mga patakarang ito ay humantong sa lumalaking mga depisit, hindi pagkakapantay-pantay ng kita, at isang ekonomiya na hinimok ng haka-haka sa pananalapi kaysa sa malawak na paglago. Sa kabilang panig ay ang "bottom-up economics," isang modelong nakaugat sa New Deal ng FDR na nagbibigay-diin sa pamumuhunan sa gitnang uri, mga programang panlipunan, at mga pampublikong kalakal upang lumikha ng napapanatiling, pangmatagalang katatagan ng ekonomiya at katarungan. Ang kaibahan sa pagitan ng dalawang pamamaraang ito ay hindi maaaring maging mas maliwanag.
Habang papalapit ang halalan sa 2024, nahaharap ang mga botante sa isang kritikal na desisyon. Ang "Harris at Walz" ay kumakatawan sa isang pagkakataon upang magpatuloy sa pagbuo sa mga patakaran ni Biden na tumutugon sa hindi pagkakapantay-pantay ng yaman at nagpapanumbalik ng gitnang uri sa pamamagitan ng mga bottom-up na reporma sa ekonomiya. Ang kanilang platform ay nakatuon sa paglikha ng mga trabaho, pagpapalawak ng pangangalagang pangkalusugan, at pamumuhunan sa imprastraktura—mga hakbang na naglalayong iangat ang mga nagtatrabahong pamilya at tiyakin ang isang mas patas, mas pantay na ekonomiya. Sa kabaligtaran, ang "pagbabalik ni Trump" sa katungkulan ay malamang na magdadala ng panibagong pagtuon sa panig ng suplay ng ekonomiya, na nagdudulot ng matinding panganib sa ekonomiya at sa mga pundasyon ng demokrasya mismo. Ang kanyang nakaraang termino ay nagpakita kung paano ang mga patakaran na nakikinabang sa iilan sa kapinsalaan ng marami ay maaaring magpalala ng hindi pagkakapantay-pantay at masira ang tiwala sa mga demokratikong institusyon.
Ngayon higit kailanman, ang pag-unawa sa mga stake ng patakarang pang-ekonomiya ay mahalaga. Dapat kilalanin ng mga botante ang pangmatagalang epekto ng mga pagpipiliang ito sa "hindi pagkakapantay-pantay, demokrasya, at kinabukasan ng gitnang uri." Dumating na ang oras upang igiit ang mga patakarang inuuna ang sama-samang kabutihan kaysa panandaliang pakinabang para sa mayayaman. Ang kinabukasan ng ekonomiya ng Amerika—at ang demokrasya nito—ay nakasalalay dito.
Recap ng Artikulo:
Sinasaliksik ng artikulong ito ang Harris Economic Plan 2024 at inilalantad ang Two Santa Claus Theory at nag-eendorso ng bottom-up economics. Iminumungkahi nina Harris at Walz ang isang diskarte na nakatuon sa gitnang uri na tumutuon sa hindi pagkakapantay-pantay ng yaman, mga kredito sa buwis ng bata, mga insentibo sa unang beses na bumibili ng bahay, at mga repormang itinulad sa Bagong Deal ng FDR. Malaki ang kaibahan ng kanilang plano sa bigong supply-side economics, na nag-aalok ng mga solusyon na tumutugon sa matagal nang disparidad at mga panganib sa inflationary.
Tungkol sa Author
Robert Jennings ay ang co-publisher ng InnerSelf.com, isang platform na nakatuon sa pagbibigay kapangyarihan sa mga indibidwal at pagpapaunlad ng mas konektado, patas na mundo. Isang beterano ng US Marine Corps at ng US Army, si Robert ay kumukuha sa kanyang magkakaibang karanasan sa buhay, mula sa pagtatrabaho sa real estate at construction hanggang sa pagtatayo ng InnerSelf.com kasama ang kanyang asawang si Marie T. Russell, upang magdala ng praktikal, grounded na pananaw sa buhay. mga hamon. Itinatag noong 1996, nagbabahagi ang InnerSelf.com ng mga insight upang matulungan ang mga tao na gumawa ng matalino, makabuluhang mga pagpipilian para sa kanilang sarili at sa planeta. Mahigit 30 taon na ang lumipas, ang InnerSelf ay patuloy na nagbibigay inspirasyon sa kalinawan at pagbibigay-kapangyarihan.
Creative Commons 4.0
Ang artikulong ito ay lisensyado sa ilalim ng Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 License. Ang katangian ng may-akda Robert Jennings, InnerSelf.com. I-link pabalik sa artikulo Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa InnerSelf.com
Mga Kaugnay na Libro:
On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century
ni Timothy Snyder
Ang aklat na ito ay nag-aalok ng mga aral mula sa kasaysayan para sa pagpapanatili at pagtatanggol sa demokrasya, kabilang ang kahalagahan ng mga institusyon, ang papel ng mga indibidwal na mamamayan, at ang mga panganib ng authoritarianism.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Oras Natin Ngayon: Lakas, Pakay, at Pakikipaglaban para sa isang Makatarungang Amerika
ni Stacey Abrams
Ang may-akda, isang politiko at aktibista, ay nagbabahagi ng kanyang pananaw para sa isang mas inklusibo at makatarungang demokrasya at nag-aalok ng mga praktikal na estratehiya para sa pakikipag-ugnayan sa pulitika at pagpapakilos ng mga botante.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Paano Namatay ang Demokrasya
nina Steven Levitsky at Daniel Ziblatt
Sinusuri ng aklat na ito ang mga babalang palatandaan at sanhi ng pagkasira ng demokrasya, na kumukuha ng mga pag-aaral ng kaso mula sa buong mundo upang mag-alok ng mga insight sa kung paano pangalagaan ang demokrasya.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Mga Tao, Hindi: Isang Maikling Kasaysayan ng Anti-Populismo
ni Thomas Frank
Ang may-akda ay nag-aalok ng isang kasaysayan ng mga populist na kilusan sa Estados Unidos at pinupuna ang "anti-populist" na ideolohiya na sinasabi niyang pumipigil sa demokratikong reporma at pag-unlad.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Demokrasya sa Isang Aklat o Mas Kaunti: Paano Ito Gumagana, Bakit Hindi Ito Nagagawa, at Bakit Mas Madali Ang Pag-aayos Dito kaysa Inaakala Mo
ni David Litt
Nag-aalok ang aklat na ito ng pangkalahatang-ideya ng demokrasya, kabilang ang mga kalakasan at kahinaan nito, at nagmumungkahi ng mga reporma upang gawing mas tumutugon at may pananagutan ang sistema.
