Sa artikulong ito

• Ano ang itinuturo sa atin ng kasaysayan tungkol sa paghihiwalay ng US?
• Paano nagpapahina sa Amerika ang pag-abandona sa NATO?
• Ano ang mga pandaigdigang kahihinatnan ng pagputol ng Ukraine?
• Bakit mas mahalaga ang soft power kaysa dati?
• Ano ang mangyayari kung ang US ay umatras mula sa yugto ng mundo?

Paano Naglalaro ang Diskarte sa NATO ni Trump sa mga Kamay ni Putin

Nandito na ang Amerika noon pa man—nakipag-flirt sa isolationism, na kinukumbinsi ang sarili na sapat na ang karagatan para maiwasan ang mga problema ng mundo. Ngunit ang kasaysayan ay may paraan ng pagpaparusa sa mga hindi binabalewala ang mga aral nito. Sa bawat oras na sinubukan ng Estados Unidos na lumiko papasok, ang mundo ay umiikot sa kaguluhan, at sa huli, ang Amerika ay hinila pabalik-sa mas malaking halaga.

Bago ang Unang Digmaang Pandaigdig, kinumbinsi ng Amerika ang sarili nito na ang mga salungatan sa Europa ay hindi nito pinag-aalala. Nabasag ang ilusyong iyon nang magsimulang lumubog ang mga barkong Amerikano ng German U-boat. Noong 1930s, iginiit ng kilusang "America First" na ang bansa ay maaaring manatili sa labas ng isa pang digmaang pandaigdig-hanggang sa mapatunayan ng Pearl Harbor. Ngayon, sa pagtulak ni Trump at ng kanyang mga kaalyado na lansagin ang NATO at putulin ang suporta para sa Ukraine, tinititigan namin ang parehong tunel. Ang pagkakaiba? Ang mga kaaway ngayon ay hindi na kailangan ng mga barkong pandigma para marating ang ating mga dalampasigan. Mayroon silang cyberattacks, economic warfare, at nuclear blackmail. At kung ang Amerika ay umatras, ito ay papasok sa isang bitag na kasaysayan na inilatag na dati.

Ngayon, sa hayagang pagtatanong ni Trump at ng kanyang mga kaalyado sa halaga ng NATO at pagbabanta na bawiin ang suporta ng US para sa Ukraine, muli nating pinaglalaruan ang isolationism sa ilalim ng ilusyon na maaaring i-insulate ng Amerika ang sarili mula sa mga pandaigdigang salungatan. Ngunit ang larangan ng digmaan ay nagbago. Ang mga kalaban ngayon ay hindi na kailangang maglunsad ng isang pagsalakay upang pahinain ang US Maaari nilang i-destabilize ang mga ekonomiya, manipulahin ang mga halalan, at i-deploy ang cyber warfare upang pilayin ang mahahalagang imprastraktura—lahat nang walang pagpapaputok. Kung ang US ay umatras ngayon, hindi ito aalis sa digmaan; ito ay magbubukas ng pinto para sa isang bagong uri ng pakikidigma na hindi gaanong handang labanan.

Ang Huling Linya ng Depensa Laban sa Global Chaos

Isipin ang NATO na parang isang relo sa kapitbahayan. Kung ang pinakamalaki, pinaka-mahusay na miyembro ay nagpasiya na napakahirap na magpatrolya sa mga lansangan, ano ang mangyayari? Ang krimen ay gumagalaw. Ang mga taong naiwan ay nagsisikap para sa kanilang sarili o nagsimulang maghanap ng proteksyon sa ibang lugar. Iyan ang nangyayari kapag tinalikuran ng US ang NATO—humina ang alyansa, nagsimulang mag-armas muli ang mga bansa, at sinasamantala ng mga kalaban ang pagkakataong lumawak.

Mula noong 1949, ang NATO ang naging pinakamatagumpay na alyansa sa seguridad sa modernong kasaysayan, na pumipigil sa isa pang digmaang pandaigdig at pinapanatili ang parehong pagsalakay ng Sobyet at Ruso. Ang argumento na ang US ay gumagastos ng 'sobra' sa NATO ay binabalewala ang pangunahing katotohanan na pinipigilan ng NATO ang mga digmaan. Ang halaga ng pagpigil ay isang maliit na bahagi ng kung ano ang kinakailangan upang labanan ang isang digmaan kung ang NATO ay gumuho. Kung wala ang pamumuno ng US, mapipilitan ang mga bansang Europeo na kapansin-pansing pataasin ang paggasta ng militar, at ang Russia—na laging naghihintay ng bitak sa pagkakaisa ng Kanluranin—ay magiging handa na samantalahin ang kahinaan. Ang panukala ni Trump na mag-withdraw ay hindi lamang masamang patakaran; ito ang katuparan ng matagal nang pangarap ni Putin. At sa sandaling ang pangarap na iyon ay naging katotohanan, ang presyo ng pagpapahinto sa Russia ay magiging mas mataas kaysa sa halaga ng pagpapanatili ng NATO ngayon.

Ang halaga ng pagpapanatiling matatag sa Europa ay isang maliit na bahagi ng kung ano ang kakailanganin upang labanan ang isang digmaan kung matunaw ang NATO, at pinatutunayan ng kasaysayan ang puntong iyon. Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ito ay hindi lamang isang desisyon ng US, ngunit isang estratehikong pangangailangan upang pigilan ang Europa sa muling pag-aarmas sa sarili nito nang nakapag-iisa. Sa loob ng maraming siglo, ang mga kapangyarihang Europeo ay nakakulong sa isang siklo ng walang katapusang mga digmaan—ang Unang Digmaang Pandaigdig at II lamang ang pinakakapahamak na mga halimbawa ng kung ano ang nangyari nang ang mga karibal na bansa ay hinayaan sa kanilang sariling mga aparato. Hindi tulad ng ibang mga rehiyon, ang kasaysayan ng Europa ng halos patuloy na tunggalian, paglilipat ng mga alyansa, at mga alitan sa teritoryo ay naging isa sa mga pinaka-mapanganib na lugar sa modernong kasaysayan. Hindi lamang pinoprotektahan ng pagbuo ng NATO ang Europa mula sa mga panlabas na banta—sinigurado nito na ang mga lumang tunggalian sa Europa ay hindi mag-aapoy sa mga bagong digmaan na maaaring muling makaladkad sa Estados Unidos.

Nililinaw ito ng mga numero. Ang US ay kasalukuyang gumagastos ng humigit-kumulang 3.5% ng GDP sa pagtatanggol, na may bahagi ng pagsuporta sa mga operasyon ng NATO. Samantala, pinalaki ng mga bansang Europeo ang kanilang mga badyet sa pagtatanggol, kung saan nakatuon na ngayon ang Germany sa 2% ng GDP—isang makabuluhang pagbabago mula sa mga nakaraang taon. Ihambing ito sa halaga ng isang all-out na digmaang Europeo. Ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay nagkakahalaga ng US ng katumbas ng $4 trilyon sa mga dolyar ngayon, at ang isang modernong malakihang salungatan ay magiging higit na mapangwasak dahil sa pandaigdigang pagkagambala sa ekonomiya. Ang pagpigil sa digmaan sa pamamagitan ng mga alyansa ay palaging mas mura kaysa sa pakikipaglaban sa isa. Gustong magreklamo ng mga isolationist tungkol sa gastos ng NATO—ngunit hindi nila kailanman kinakalkula ang presyo ng kawalan nito. Ang totoo, ang NATO ang naging pinakadakilang bargain sa modernong kasaysayan ng militar, na nagpapahintulot sa US na mapanatili ang estratehikong impluwensya habang pinipigilan ang makasaysayang naglalabanang paksyon ng Europa mula sa muling pag-aarmas laban sa isa't isa.

Isang Pagkakanulo na May Pandaigdigang Bunga

Sa kung ano ang maaari lamang ilarawan bilang isang kalkuladong kahihiyan, ang pagpupulong ni Trump kay Ukrainian President Volodymyr Zelensky ay sumabog sa isang mainit na palitan na nag-iwan sa mundo na kumukuwestiyon sa pangako ng America sa mga kaalyado nito. Sa hayagang pagtatanong ni Bise Presidente JD Vance sa 'pasasalamat' ni Zelensky para sa tulong ng US at pag-dismiss ni Trump sa mga kagyat na panawagan ng suporta ng pinuno ng Ukrainian, ipinakita ng engkwentro ang dramatikong pagbabago sa paninindigan ng Washington patungo sa Ukraine. Ang naka-iskedyul na press conference ay biglang binasura, at si Zelensky ay umalis nang maaga-isang hindi pa nagagawang diplomatikong snub. Kalaunan ay kinuha ni Trump sa social media upang ideklara na maaaring bumalik si Zelensky 'kapag handa na siya para sa kapayapaan'—isang parirala na umaalingawngaw sa posisyon ng Kremlin sa digmaan. Ang mensahe sa mundo ay malinaw: Sa ilalim ng Trump, ang suporta ng Amerika para sa Ukraine ay hindi na garantisado, at ang mga awtoridad na rehimen ay mahigpit na nagmamatyag.

Noong 1994, gumawa ang Ukraine ng isang napakalaking desisyon na muling humubog sa pandaigdigang seguridad. Kusang-loob nitong isinuko ang nuclear arsenal nito—ang pangatlo sa pinakamalaki sa mundo noong panahong iyon—kapalit ng mga garantiyang panseguridad mula sa United States, United Kingdom, at Russia sa ilalim ng Budapest Memorandum. Ang kasunduan ay dapat na tiyakin ang soberanya at proteksyon ng Ukraine, na nagpapatibay sa prinsipyo na ang isang bansa ay maaaring mag-alis ng sandata nang may mabuting loob at ligtas pa rin. Gayunpaman, nagbago ang kasaysayan.

Nang salakayin ng Russia ang Crimea noong 2014, lumitaw ang mga unang bitak sa kasunduang iyon. Ang Ukraine, na may pinagkakatiwalaang internasyonal na mga katiyakan, ay natagpuan ang sarili na humaharap sa isang aggressor na may kaunti pa kaysa sa mga diplomatikong pahayag ng suporta mula sa Kanluran. Pagkatapos, noong 2022, ang mga bitak na iyon ay nagbigay daan sa isang ganap na digmaan. Tinalikuran ng Russia ang anumang pagkukunwari ng paggalang sa mga hangganan ng Ukraine, na naglunsad ng isang walang dahilan na pagsalakay na sumira sa ilusyon ng mga garantiya sa seguridad. Ang dating isang diplomatikong pangako ay naging isang matingkad na pagsubok sa desisyon ng Amerikano at Europa.

Ngayon, ang ilan sa Washington ay naghahanap ng isang labasan, na nangangatwiran na ang digmaan ay masyadong mahal, na ang US ay nagawa nang sapat, o ang Ukraine ay dapat makipag-ayos para sa "kapayapaan" - isang euphemism para sa pagsuko ng teritoryo sa Russia. Ngunit ang halaga ng pag-back out ay umaabot nang higit pa sa mga hangganan ng Ukraine. Kung tatanggi ang US sa pangako nito, malinaw ang mensahe sa mundo: Ang mga garantiyang pangseguridad ng Amerika ay kasing ganda lamang ng pampulitika na kaginhawahan sa sandaling ito. Bakit muling magtitiwala ang anumang bansa sa US kung ang mga pangako nito ay maaaring itapon kapag sila ay naging abala?

Higit pa sa mga agarang kahihinatnan para sa Ukraine, ang mga implikasyon para sa paglaganap ng nuklear ay malalim. Ang Budapest Memorandum ay sinadya upang maging isang modelo para sa pandaigdigang disarmament, na nagpapatunay na ang mga bansa ay hindi nangangailangan ng mga sandatang nuklear upang matiyak ang kanilang kaligtasan. Ngunit kung ang Ukraine—na pinarangalan ang pangako nito—ay napabayaan at pinabayaan ang sarili, anong aral ang itinuturo nito sa ibang mga bansa? Ang konklusyon ay halata: ang pag-aalis ng sandata ay isang tanga. Ang mga bansang tulad ng Iran, North Korea, at maging ang mga kaalyado tulad ng South Korea at Japan ay magkakaroon ng lahat ng dahilan upang muling isaalang-alang ang kanilang mga diskarte sa seguridad. Kung pinanatili ng Ukraine ang nuclear arsenal nito, magdadalawang isip ang Russia bago sumalakay. Ang mga hinaharap na bansa ay hindi gagawa ng parehong pagkakamali.

Kabisado na ng Tsina ang sining ng pagpuno sa kawalan ng pag-urong ng Amerika. Nang iwanan ng US ang Trans-Pacific Partnership, mabilis na pinalawak ng China ang impluwensya nito sa pamamagitan ng mga trade deal sa buong Asya. Nang umatras ang US mula sa Africa at Latin America, ang Belt and Road Initiative ng China ay nagbuhos ng bilyun-bilyon sa imprastraktura, na siniguro ang economic leverage sa mga umuunlad na bansa. Ngayon, habang nag-aalangan ang US sa Ukraine, nanonood ang China. Kung aalis ang Amerika, hindi lamang hihigpitan ng Beijing ang pagkakahawak nito sa pandaigdigang kalakalan—isusulat nitong muli ang mga alituntunin ng internasyonal na kaayusan sa mga paraan na nagsisilbi sa mga awtoritaryan na interes, hindi sa mga demokratiko.

Kung paanong nakakita si Putin ng pagkakataon nang mabigo ang Kanluran na ipatupad ang mga pulang linya sa Crimea, makikita ni Xi Jinping ang kahinaan bilang isang imbitasyon. Ang pag-atras mula sa Ukraine ngayon ay ginagarantiyahan ang isang krisis sa Taiwan bukas. At kung dumating ang krisis na iyon, maaaring makita ng US na walang tiwala ng mga kaalyado nito, mas kaunti ang mga kasosyong handang tumayo sa tabi nito.

Ang pag-atras ay hindi lamang tungkol sa Ukraine—ito ay tungkol sa hinaharap ng pandaigdigang seguridad. Ang mga pagpipiliang ginawa ngayon ay aalingawngaw nang higit pa sa Silangang Europa, na humuhubog sa pag-uugali ng mga kapangyarihang awtoritaryan at pagtukoy kung ang mga kasunduan sa seguridad ay may anumang halaga. Kung nais ng US na iwasan ang isang mundo kung saan bumibilis ang paglaganap ng nukleyar at hindi napigilan ang mga agresibong rehimen, hindi nito kayang lumayo.

Ang Pagbagsak ng American Soft Power

Ang pandaigdigang katatagan ng ekonomiya ay nakasalalay sa pananatili ng US sa kanyang tungkulin bilang isang pinuno, hindi lamang sa militar, kundi sa pananalapi. Ang pag-abandona sa NATO at Ukraine ay hindi lamang nagpapalipat-lipat ng kapangyarihang militar—nakakasira ito ng mga merkado, nakakagambala sa pandaigdigang kalakalan, at nagpapadala sa mga mamumuhunan na nag-aagawan para sa seguridad sa isang mundong biglang pinangungunahan ng mga ekonomiyang pinamunuan ng awtoritaryan. Ang lakas ng dolyar ng US, ang pangingibabaw ng mga institusyong pampinansyal ng Kanluran, at ang katatagan ng mga pandaigdigang supply chain ay nakasalalay sa Amerika na nananatiling nakatuon. Ang isolationism ay hindi lamang isang panganib sa seguridad—ito ay isang kalamidad sa ekonomiya na naghihintay na mangyari.

Ang pagtulak ni Trump na lansagin ang USAID at talikuran ang matagal nang pandaigdigang mga pangako ay higit pa sa isang pag-atake sa dayuhang tulong—ito ay sadyang pag-alis ng impluwensya ng Amerika. Sa loob ng mga dekada, ang USAID ay naging pundasyon ng diplomasya ng US, na nagbibigay ng makataong tulong, pagpopondo sa mga proyektong pang-imprastraktura, at pagpapalaganap ng mga demokratikong institusyon sa mga rehiyong bulnerable sa kawalang-tatag. Ang pormang ito ng malambot na kapangyarihan ay ang kasaysayang naghiwalay sa Estados Unidos, na nagpapahintulot dito na bumuo ng mga alyansa hindi sa pamamagitan ng pamimilit, ngunit sa pamamagitan ng pakikipagtulungan. Kapag ang mga tao sa mga naghihirap na bansa ay tumatanggap ng tulong ng Amerika—ito man ay tulong sa pagkain, tulong medikal, o mga programang pang-edukasyon—iniuugnay nila ang katatagan at pagkakataon sa US, pinalalakas ang mga geopolitical na relasyon sa paraang hindi kailanman magagawa ng kapangyarihan ng militar. Ang pag-alis sa mahalagang haligi ng patakarang panlabas na ito ay nagpapadala ng mensahe na ang Amerika ay hindi na interesado na maging pinuno sa pandaigdigang pag-unlad, na iniiwan ang mga komunidad na ito upang humingi ng suporta sa ibang lugar. At sa isang mundo kung saan ang impluwensya ay pera, ang paglayo sa talahanayan ay nangangahulugan ng pagsuko ng kapangyarihan.

Ang mga kahihinatnan ng pag-urong na ito ay hindi agad mararamdaman sa mga boardroom ng Washington, ngunit ito ay magiging mapangwasak sa paglipas ng panahon. Kapag umatras ang US, hindi ito lumilikha ng neutral na walang bisa—lumilikha ito ng pagbubukas na sabik na sabik na pagsamantalahan ng mga kalaban nito. Ang China, sa pamamagitan ng Belt and Road Initiative nito, ay pinalawak na ang abot nito, gamit ang economic leverage para i-embed ang sarili sa Africa, Asia, at Latin America. Ganoon din ang ginagawa ng Russia, sa pamamagitan ng pangingibabaw sa enerhiya at suportang militar ng mga autokratikong rehimen. Sa pamamagitan ng pagsira sa USAID at pag-atras mula sa mga alyansa, hindi pinoprotektahan ng US ang mga interes nito—ibinibigay nito ang mga ito. Ginagawa nitong walang katuturan ang sarili sa mga rehiyon kung saan dati itong namamahala, na nagpapahintulot sa mga kapangyarihang awtoritaryan na hubugin ang hinaharap ng pandaigdigang kalakalan, seguridad, at pamamahala. At kapag ang susunod na krisis ay lumitaw-maging ito ay isang taggutom, isang digmaan, o isang pagbagsak ng ekonomiya-ang Amerika ay makikita ang sarili sa gilid, nanonood habang ang iba ay nagdidikta ng mga tuntunin ng pakikipag-ugnayan. Ang mundo ay hindi naghihintay para sa mga nawawalang pinuno.

Ano ang Mangyayari Kung Umuurong ang America?

Ang mga kahihinatnan ng paghihiwalay ng mga Amerikano ay hindi kaagad, ngunit sila ay magiging sakuna. Sa una, ito ay tila isang kaluwagan—isang hakbang sa pag-atras mula sa magastos na gusot sa ibang bansa, isang pagkakataon na tumuon sa mga lokal na isyu, isang pahinga mula sa pasanin ng pandaigdigang pamumuno. Ngunit ipinakita ng kasaysayan na kapag ang mga dakilang kapangyarihan ay umatras, ang mundo ay hindi tumitigil sa pagpapahalaga. Sa halip, ito ay nagbabago—kadalasan nang marahas—sa isang mas mapanganib at hindi matatag na estado.

Sa Europa, ang pag-alis ng Estados Unidos sa mga pangako nito sa NATO ay mapipilit ang mga bansang Europeo sa isang galit na galit na pag-aagawan upang muling armasan. Ang kapayapaan pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig na nagpapanatili sa kontinente nang magkasama sa loob ng mahigit pitong dekada ay hindi isang aksidente—na-secure ito ng isang malakas na transatlantic na alyansa, kung saan ang US ay nagsilbing parehong deterrent at stabilizer. Kung wala ang pamumuno ng mga Amerikano, lalalim ang mga bali, maaaring muling lumitaw ang mga lumang tunggalian, at ang mga bansa ay maiiwan para sa kanilang sarili. Ito ay hindi lamang mangangahulugan ng mas mataas na badyet sa pagtatanggol sa Berlin, Paris, at Warsaw—ito ay mangangahulugan ng isang pangunahing pagbabago sa pandaigdigang kapangyarihan, kung saan ang Europa ay walang pagpipilian kundi ang bumuo ng mga bagong alyansa, marahil kahit na ang mga hindi na umaayon sa mga interes ng Amerika.

Samantala, makikita ng Russia ang isang bukas na pinto upang palawakin ang impluwensya nito sa Silangang Europa. Hindi inilihim ni Vladimir Putin ang kanyang imperyal na ambisyon, at kung wala ang US na kumikilos bilang isang counterweight, magiging malaya ang kanyang mga kamay na itulak nang mas malalim sa mga dating teritoryo ng Sobyet. Ang kapalaran ng Ukraine ay tatatakan—hindi sa pamamagitan ng diplomasya, kundi sa pamamagitan ng puwersa. At kapag ang Ukraine ay ganap nang nasa ilalim ng kontrol ng Russia, sino ang susunod? Ang mga estado ng Baltic? Moldova? Kahit na ang Poland ay kailangang muling isaalang-alang ang seguridad nito, alam na ang pinakamatibay na haligi ng NATO ay inabandona ang posisyon nito. Ang humina na NATO ay nangangahulugan ng pinalakas na Russia, at ang pinalakas na Russia ay nangangahulugan ng panibagong agresyon.

Habang ang Europa at Russia ay muling nakahanay, ang Tsina ay hahantong sa kawalan na iniwan ng paghiwalay ng mga Amerikano. Ang Beijing ay may pamamaraang pagpapalawak ng pandaigdigang pag-abot nito sa pamamagitan ng mga kasunduan sa kalakalan, mga proyektong pang-imprastraktura, at postura ng militar. Kung aatras ang US sa mga pandaigdigang pangako, hindi magdadalawang-isip ang China na kunin ang puwesto nito bilang dominanteng kapangyarihan—hindi lamang sa Asya, kundi sa entablado ng mundo. Ito ang magdidikta sa mga tuntunin ng pandaigdigang kalakalan, magtatakda ng mga alituntunin ng internasyonal na diplomasya, at magpumilit sa mga bansang dating umasa sa suporta ng Amerika. Ang resulta? Isang mundo kung saan ang authoritarianism ay hindi lamang pinahihintulutan ngunit hinihikayat, kung saan ang mga demokratikong bansa ay nagpupumilit na makahanap ng mga kakampi, at kung saan ang pang-ekonomiya at teknolohikal na hinaharap ay nakasulat sa Mandarin, hindi Ingles.

At habang nagbabago ang kapangyarihan sa pagitan ng mga bansa, isa pang pamilyar na banta ang tahimik na lilitaw—terorismo. Ang mga power vacuum na nilikha ng American disengagement ay dating pinagmumulan ng mga grupong ekstremista. Nang huminto ang US sa Iraq, bumangon ang ISIS, sinamantala ang kaguluhan at kawalan ng pamamahala. Nang tumalikod ang Amerika sa Afghanistan, mabilis na binawi ng Taliban ang kapangyarihan, binaligtad ang mga dekada ng pag-unlad sa loob lamang ng mga linggo. Kung muling urong ang US, ang mga militanteng organisasyon ay uunlad sa mga hindi pinamamahalaang espasyo, na makakahanap ng kanlungan sa mga rehiyon kung saan ang presensya ng mga Amerikano ay minsang humadlang sa kanila. Hindi ito haka-haka—ito ay isang pattern. Ang mga network ng terorista ay umunlad sa kawalang-tatag, at ang kawalang-tatag ay kasunod ng pag-urong.

Ang isolationism ay hindi ginagawang mas ligtas ang America. Hindi nito inilalayo ang bansa sa mga problema ng mundo. Sa halip, ginagawa nitong mas mapanganib ang mundo, at sa kalaunan, ang panganib na iyon ay makakauwi. Sa pamamagitan man ng kaguluhang pang-ekonomiya, labanang militar, o muling pagkabuhay ng pandaigdigang terorismo, ang halaga ng pag-atras mula sa yugto ng mundo ay palaging mas mataas kaysa sa halaga ng pananatiling nakatuon. Itinuro na ng kasaysayan ang araling ito. Ang tanging tanong ay kung handa ba ang Amerika na matuto mula dito-o ulitin ito.

Pamumuno o Pag-urong?

Ang kasaysayan ay nanonood. Ang mundo ay nanonood. Ang mga desisyong ginawa ngayon ay tutukuyin ang susunod na siglo. Maaaring manguna ang Amerika o tumabi at manood habang ang iba—Russia, China, at isang lumalagong listahan ng mga awtoridad na rehimen—muling iguhit ang pandaigdigang kaayusan sa kanilang sariling imahe. Ang mga pusta ay malinaw. Kung umatras ang US, hindi mananatiling walang laman ang vacuum. Palalawakin ng Russia ang saklaw ng impluwensya nito nang mas malalim sa Europa, itatakda ng Tsina ang mga patakaran ng pandaigdigang kalakalan, at ang mga maliliit na bansa ay walang pagpipilian kundi ang umayon sa mga kapangyarihang awtoritaryan para sa kanilang sariling kaligtasan. Ang demokrasya mismo ay magiging defensive, hindi lamang sa ibang bansa, kundi sa tahanan.

Ngunit ang mundo ay hindi katulad noong 1945. Lumago ang mga tradisyunal na kaalyado, nagbago ang mga ekonomiya, at hindi na unipolar ang pandaigdigang kapangyarihan. Hindi dapat at hindi kayang pasanin ng Estados Unidos ang pasanin ng pandaigdigang katatagan nang mag-isa—ngunit dapat itong manguna sa pagtitiyak na ang mga kaalyado nito ay handa na ibahagi ang responsibilidad na iyon. Nangangahulugan iyon ng pagpapalakas ng mga pakikipagsosyo, paghikayat sa mga kaalyado sa Europa at Asyano na kumuha ng higit na mga tungkulin sa pamumuno sa kanilang sariling depensa, at pagpapatibay ng isang tunay na alyansa sa pandaigdigang seguridad—hindi lamang isang pinangungunahan ng US firepower. Ang pamumuno ay hindi nangangahulugang pasanin ang lahat ng bigat—nangangahulugan ito ng pagtiyak na ang mga may kaparehong demokratikong pagpapahalaga ay kumpleto sa kagamitan upang tumayo sa tabi ng US bilang pantay na kasosyo.

Ang Estados Unidos ay may pagpipilian. Maaari itong magpatuloy sa pangunguna, pagpapanatili ng mga alyansa at istruktura ng seguridad na nagpanatiling matatag sa mundo sa loob ng mga dekada. O maaari itong lumayo, hayaan ang iba na magdikta sa mga tuntunin ng pandaigdigang kapangyarihan. Ngunit maging malinaw tayo: Ang isolationism ay hindi lakas. Ito ay isang tahimik na pagsuko, isa na mas malaki ang gastos sa hinaharap kaysa sa paninindigan ngayon. Ang tanong ay hindi kung kaya ng Amerika na mamuno—ang tanong ay kung kaya nitong hindi. At ibinigay na sa atin ng kasaysayan ang sagot.

Tungkol sa Author

Robert Jennings ay ang co-publisher ng InnerSelf.com, isang platform na nakatuon sa pagbibigay kapangyarihan sa mga indibidwal at pagpapaunlad ng mas konektado, patas na mundo. Isang beterano ng US Marine Corps at ng US Army, si Robert ay kumukuha sa kanyang magkakaibang karanasan sa buhay, mula sa pagtatrabaho sa real estate at construction hanggang sa pagtatayo ng InnerSelf.com kasama ang kanyang asawang si Marie T. Russell, upang magdala ng praktikal, grounded na pananaw sa buhay. mga hamon. Itinatag noong 1996, nagbabahagi ang InnerSelf.com ng mga insight upang matulungan ang mga tao na gumawa ng matalino, makabuluhang mga pagpipilian para sa kanilang sarili at sa planeta. Mahigit 30 taon na ang lumipas, ang InnerSelf ay patuloy na nagbibigay inspirasyon sa kalinawan at pagbibigay-kapangyarihan.

 Creative Commons 4.0

Ang artikulong ito ay lisensyado sa ilalim ng Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 License. Ang katangian ng may-akda Robert Jennings, InnerSelf.com. I-link pabalik sa artikulo Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa InnerSelf.com

Recap ng Artikulo

Sinusuri ng artikulong ito ang mga panganib ng isolationism ng US, partikular na ang mga kahihinatnan ng pag-abandona sa NATO at Ukraine. Sinasaliksik nito ang mga makasaysayang aral, ang papel ng NATO, at ang epekto ng pag-alis mula sa pandaigdigang pamumuno. Mula sa pagpapalakas ng loob ng mga kalaban hanggang sa pagpapahina ng malambot na kapangyarihan, ang halaga ng pag-atras mula sa yugto ng mundo ay mas malaki kaysa sa halaga ng pagpapanatili ng mga alyansa.

#USIsolationism #NATO #UkraineWar #TrumpNATO #GlobalSecurity #RussiaUkraineWar #ChinaThreat #ForeignPolicy #Authoritarianism #Geopolitics #MilitaryStrategy #SoftPower #USLeadership #EconomicWarfare #BidenForeignPolicy #ColdForeignPolicy #ColdNucles #PutinNATO #GlobalStability #DemocracyVsAutocracy #IsolationismFails #TrumpForeignPolicy #UkraineAid #RussiaExpansion #ChinaRussiaAlliance