Whoo! Sina Milton Friedman, Ayn Rand, at Ronald Reagan — ang libertarian na sayaw na nagpabago sa ekonomiya.

Ang nangyayari sa mga independiyenteng tagapaglathala ay hindi nagsimula sa Google. Hindi ito nagsimula sa mga algorithm o AI o anumang partikular na piraso ng teknolohiya. Nagsimula ito noong dekada 1980 nang ang dalawang sinasadyang pagbabago sa patakaran ay muling nag-ayos kung paano gumagana ang mga korporasyong Amerikano. Ang isa ay pumatay sa mga patakaran na pumipigil sa pagbuo ng mga monopolyo. Ang isa naman ay nagbago kung paano binabayaran ang mga ehekutibo. Magkasama, ginawa nilang pinakakumikitang estratehiya ng korporasyon ang pagkuha ng pera sa halos lahat ng industriya. Ang pag-unawa dito ay nagpapaliwanag kung bakit ang mga airline, bangko, kumpanya ng pagkain, at mga platform ng teknolohiya ay pawang nagsama-sama—at kung bakit ang apatnapung taon ng magkabilang partido ay walang ginawa upang pigilan ito.

Sa artikulong ito

• Bakit ang mga monopolyo sa platform na sumisira sa mga publisher ay isa lamang sintomas ng sistematikong muling pagdisenyo
• Paano naiiba ang paggana ng mga korporasyong Amerikano bago ang mga pagbabago sa panahon ni Reagan
• Ano ang nangyari nang bumagsak ang pagpapatupad ng antitrust noong dekada 1980
• Bakit nasira ng paglilipat ng bayad sa ehekutibo sa mga opsyon sa stock ang paggawa ng desisyon ng korporasyon
• Paano pinabilis ng legalisasyon ng mga stock buyback noong 1982 ang lahat
• Kung bakit ang tatlong pagbabagong ito nang magkasama ay lumikha ng mga insentibo para sa pagkasira ng ecosystem
• Paano lumilitaw ang parehong pattern ng pagsasama-sama sa mga airline, media, pagbabangko, pagkain, at teknolohiya
• Bakit ang mga monopolyo sa plataporma ang lohikal na dulo ng kapitalismong pang-ekstraksyon
• Bakit pinanatili ng mga Demokratiko at Republikano ang sistemang ito sa loob ng apat na dekada
• Ano ang talagang kailangang baguhin upang mabaligtad ang mga insentibong ito
• Bakit ang pag-unawa sa kasaysayang ito ang nagpapaliwanag sa lahat ng nangyayari sa malayang media

In Bahagi 1, ipinakita namin kung paano pinapatay ng Google at AI extraction ang mga independent publisher. Bumababa ang trapiko. Nauubos ang kita. Tatlumpung taon ng trabaho ang nagiging hilaw na materyal para sa mga system na hindi nagpapabalik ng mga mambabasa. Iyan ang nangyayari. Ito ang dahilan kung bakit ito pinayagang mangyari.

Dahil ang pagkawasak ng malayang paglalathala ay hindi problema sa teknolohiya. Hindi rin naman ito pangunahing problema ng Google. Ang Google ang pinakanakikitang ekspresyon ng isang bagay na sumira sa buong ekonomiya simula noong dekada 1980. Ang mga airline ay nag-consolidate mula sa dose-dosenang mga carrier patungo sa apat. Ang pagmamay-ari ng media mula sa limampung kumpanya ay naging anim. Ang pagbabangko ay bumagsak mula sa dose-dosenang mga institusyon patungo sa apat na higanteng kumokontrol sa kalahati ng mga asset. Pagproseso ng pagkain, mga parmasyutiko, telekomunikasyon—pumili ng industriya, hanapin ang parehong pattern.

Iba't ibang produkto. Iba't ibang merkado. Magkaparehong gabay.

Dalawang partikular na patakaran mula sa panahon ni Reagan ang nagpabago sa mga insentibo ng mga korporasyon: ang una ay bumagal sa pagpapatupad ng antitrust, at ang pangalawa ay nagpabago sa istruktura ng sahod ng mga ehekutibo, na ginagawang mas kapaki-pakinabang at sistematiko ang pagbuo ng monopolyo.

Hindi lamang ito kasaysayan; ang mga patakarang ito ang humuhubog pa rin sa ating ekonomiya ngayon, na nagbibigay-diin sa pangangailangan para sa mga reporma sa patakaran at pamamahala na mahalaga sa pag-unawa ng mga tagapakinig sa mga sistematikong adhikain.

Nalilikha ng makina ang dapat nitong maihatid.

Paano Dati Gumagana ang mga Korporasyon

Bago ang dekada 1980, ang batas ng antitrust sa Amerika ay pinairal sa ilalim ng prinsipyo ng "mapanganib na pangingibabaw." Diretso lang ang ideya: kapag ang mga kumpanya ay lumaki nang husto, nagkakaroon sila ng kapangyarihan upang saktan ang mga manggagawa, supplier, komunidad, at ang mismong prosesong pampulitika. Mapanganib ang hindi napapanagot na konsentradong kapangyarihan. Kaya pinanatili ng gobyerno ang mga kumpanyang mas maliit kaysa sa estadong may pananagutan sa demokratikong paraan.

Hindi ito sosyalismo. Ito ay pinamamahalaang kapitalismo. Ang mga kumpanya ay nakipagkumpitensya, kumita, at nagpalago ng kanilang mga negosyo. Hindi lang sila maaaring lumaki nang husto para makuha nila ang kanilang mga regulator at sumulat ng sarili nilang mga patakaran.

Aktibo at routine ang pagpapatupad ng antitrust, na nagpapakita na maaaring gumana ang regulasyon sa merkado kapag inuna, na naghihikayat sa mga tagapakinig na maniwala na posible ang reporma.

Ang mga ehekutibo sa panahong ito ay pangunahing binabayaran sa suweldo. Ang ilan ay nakatanggap ng mga bonus na nauugnay sa pagganap ng kumpanya, ngunit ang karamihan sa kanilang kabayaran ay nagmumula sa anyo ng direktang sahod. Lumikha ito ng isang simpleng insentibo: bumuo ng isang kumpanyang pangmatagalan. Ang iyong seguridad sa trabaho at reputasyon ay nakasalalay sa pangmatagalang kalusugan ng negosyo. Ang panandaliang manipulasyon sa stock ay hindi nakatulong sa iyo nang malaki dahil hindi ka binabayaran sa stock.

Muling namuhunan ang mga kumpanya ng kita sa mga manggagawa, pananaliksik, imprastraktura, at pangmatagalang katatagan, hindi dahil sa altruismo—dahil sa makatuwirang pansariling interes. Ang mga ehekutibo na nagtayo ng mga napapanatiling negosyo ay napanatili ang kanilang mga trabaho at nakakuha ng mga pagtaas ng suweldo. Ang mga ehekutibo na sumira sa kanilang mga kumpanya upang mapahusay ang mga quarterly na numero ay natanggal sa trabaho.

Ilegal ang mga stock buyback. Itinuturing na manipulasyon sa merkado. Kung ang isang kumpanya ay bumili ng sarili nitong stock upang pataasin ang presyo, mahaharap ito sa mga sibil at kriminal na parusa. Itinuring ito ng Securities and Exchange Commission bilang pandaraya dahil iyon nga ang nangyari—gamit ang mga mapagkukunan ng korporasyon upang artipisyal na itaas ang presyo ng stock.

Iyan ang tanawin. Hindi perpekto, hindi utopian, ngunit gumagana. Nagkumpitensya ang mga kumpanya, may nanalo, may natalo. Gayunpaman, pinigilan ng sistema ang sinumang manlalaro na makakuha ng sapat na kapangyarihan upang tuluyang sakalin ang kompetisyon. Tawagin mo ito kung ano ang gusto mo. Gumana ito nang ilang dekada.

Ang Pagbagsak ng Antitrust

Nanungkulan si Ronald Reagan noong 1981 na may tahasang layunin: alisin o bawasan ang regulasyon ng gobyerno sa lahat ng aspeto. Nangunguna sa listahan ng mga target ang pagpapatupad ng antitrust. Ang balangkas ng intelektwal ay nagmula sa Chicago School of economics, partikular na sa aklat ni Robert Bork na "The Antitrust Paradox."

Ikinatwiran ni Bork na ang batas laban sa monopolyo ay hindi naunawaan mula pa sa simula. Ang tunay na layunin, aniya, ay hindi upang pigilan ang purong kapangyarihan o protektahan ang kompetisyon. Ito ay para lamang makinabang ang mga mamimili sa pamamagitan ng mas mababang presyo. Kung hindi magtataas ng presyo ang mga monopolyo, ayos lang ang mga ito. Hayaan silang mabuo. Hayaan silang mangibabaw. Hangga't mananatiling mababa ang mga presyo ng mga mamimili, walang pinsala, walang karumihan.

Radikal ang muling pagbibigay-kahulugan na ito. Ibinasura nito ang pitumpung taon ng pilosopiya ng pagpapatupad. Ang "mapanganib na pangingibabaw" ay naging hindi mahalaga. Pinsala sa manggagawa? Walang kaugnayan. Pinsala sa supplier? Walang kaugnayan. Pinsala sa komunidad? Walang kaugnayan. Pagbihag sa politika? Walang kaugnayan. Ang tanging tanong ay: tumaas ba ang mga presyo?

Pinagtibay ng Reagan Justice Department ang balangkas na ito nang buo. Sa pagitan ng 2008 at 2017, naghain ang DOJ ng eksaktong isang kasong antitrust sa ilalim ng Section 2 Sherman Act. Una. Bumaba mula sa animnapu't dalawa noong dekada 1970. Ang mga rate ng pag-apruba sa pagsasanib ay tumaas mula humigit-kumulang 70% noong unang bahagi ng dekada 1980 patungong 90% noong dekada 2000.

Ang mga industriyang sana'y nahaharap sa agarang mga hamon sa antitrust noong 1975 ay nagtagumpay sa pag-apruba noong 1985. Ang paghihiwalay ng AT&T noong 1982 ang huling sandali ng lumang rehimen ng pagpapatupad. Pagkatapos nito, ang pagsasama-sama ay naging isang karaniwang estratehiya sa negosyo. Bumili ng mga kakumpitensya. Sumama sa mga karibal. Lumago hanggang sa mangibabaw ka sa merkado. Hindi ka pipigilan ng gobyerno.

Hindi ito isang bug. Ito ang tahasang layunin ng patakaran. Gaya ng nakasaad sa 1982 Merger Guidelines: "Sa karamihan ng mga kaso, papayagan ng mga Alituntunin ang mga kumpanya na makamit ang mga magagamit na kahusayan sa pamamagitan ng mga merger nang walang panghihimasok mula sa Kagawaran."

Pagsasalin: sumama. Hindi na tayo nanonood.

Ang Rebolusyon sa Pagbabayad ng Ehekutibo

Kasabay nito, sinimulan ng mga corporate board na ilipat ang executive compensation mula sa suweldo patungo sa stock options at equity grant. Tila makatwiran ang teorya: iayon ang mga interes ng ehekutibo sa mga interes ng shareholder. Bayaran sila sa stock, magmamalasakit sila sa performance ng stock.

Mas nahulaan ang aktwal na nangyari. Kapag ang iyong kabayaran ay nakadepende sa presyo ng stock, nag-o-optimize ka para sa presyo ng stock. Ang kita kada quarter ang nagiging pinakamahalaga. Ang mga pangmatagalang pamumuhunan na hindi nagpapataas ng mga numero ngayong quarter ay nagiging mga pananagutan. Ang mga manggagawa, pananaliksik, imprastraktura—anumang bagay na nagkakahalaga ng pera nang walang agarang kita ay nababawasan.

Ang mga ehekutibo ay tumigil sa pagiging katiwala ng mga negosyo at naging mga inhinyero sa pananalapi. Ang tanong ay lumipat mula sa "paano tayo bubuo ng isang napapanatiling kumpanya" patungo sa "paano natin itataas ang presyo ng stock bago ang aking mga opsyon ay ma-vest?"

Maaaring nanatili sanang medyo kontrolado ito maliban sa nangyari noong 1982. Ipinasa ng SEC, sa ilalim ng hinirang ni Reagan na si John Shad, ang Rule 10b-18. Ang panuntunang ito ay lumikha ng ligtas na kanlungan para sa mga stock buyback. Ang dating ilegal na manipulasyon sa merkado ay naging legal na estratehiya ng korporasyon hangga't sinusunod ng mga kumpanya ang mga partikular na paghihigpit sa dami at oras.

Bigla na lang nagkaroon ng kasangkapan ang mga ehekutibo. Sa halip na mamuhunan ng kita sa paglago, maaari silang bumili muli ng stock ng kumpanya. Binawasan nito ang natitirang mga share, na nagpataas sa kita kada share—isang sukatan na kadalasang nakaugnay sa mga bonus ng mga ehekutibo. Tumaas ang presyo ng stock. Mas yumayaman ang mga ehekutibo. Hindi naman talaga umunlad ang kumpanya. Lumiit lang ito habang nag-cash out ang mga ehekutibo.

Noong 2021, ang kabuuang halaga ng mga corporate stock buyback ay umabot sa halos $1 trilyon. Noong 2022, lumampas ito sa 1.25 trilyon. Ang perang dating napupunta sa sahod, pananaliksik, at puhunan ngayon ay napupunta sa pagpapataas ng presyo ng stock upang matugunan ng mga ehekutibo ang mga target na kabayaran.

Hindi ito abstrakto. Kapag ang isang kumpanya ay nag-anunsyo ng stock buyback, ang mga ehekutibo ay nagbebenta ng average na $500,000 na halaga ng kanilang sariling mga shares sa mga araw kasunod ng anunsyo. Ang presyo ng stock ay tumaas ng humigit-kumulang 2.5 porsyento. Inoorasan ng mga ehekutibo ang kanilang mga benta upang makuha ang pagtaas na iyon. Ito ay legal na insider trading na may corporate stamp of approval.

Malinaw ang insentibo: i-maximize ang presyo ng stock, i-cash out, at magpatuloy. Ang mangyayari sa kumpanya pagkatapos mong mawala ay hindi mo problema. Binayaran ka.

Ang Nakamamatay na Kumbinasyon

Narito ang mangyayari kapag pinagsama mo ang mga pagbabagong ito. Ang kawalan ng pagpapatupad ng antitrust ay nangangahulugan na maaaring mabuo ang mga monopolyo. Ang suweldo ng mga ehekutibo na nakabatay sa stock ay nangangahulugan ng panandaliang pag-iisip. Ang mga buyback ay nangangahulugan ng agarang paglobo ng stock nang walang paglago ng negosyo.

Pagsama-samahin ang mga ito, magkakaroon ka ng sistema kung saan ang pinakamakumikitang estratehiya ay: pagsasama-samahin ang iyong industriya, alisin ang mga kakumpitensya, kunin ang pinakamataas na halaga, gamitin ang kita upang bumili muli ng mga stock, dagdagan ang iyong kabayaran, at ilabas ang pera bago pa man makita ang pinsala.

Ang pagbabawas ng payroll ay nagiging disposable dahil ang pagbawas ng payroll ay nagpapataas ng quarterly earnings. Ang pananaliksik ay nagiging opsyonal dahil magastos ito ngayon at maaaring hindi na magbunga bago ka pa man ito magamit. Ang mga komunidad ay nagiging hindi mahalaga dahil hindi ka naman nakatira doon. Ang mga publisher ay nagiging raw material dahil ang pagsasanay sa iyong AI sa kanilang content ay walang bayad, at ang pagpapalit ng kanilang trapiko gamit ang sarili mong mga sagot ay nagpapanatili sa mga user sa iyong platform.

Ipinaliliwanag nito ang mga bagay na tila hindi makatwiran kung hindi man. Bakit papatayin ng Google ang mga publisher na inaasahan nito para sa nilalaman? Dahil ang mga ehekutibo ay hindi umaasa sa mga publisher sa pangmatagalan. Umaasa sila sa presyo ng stock ngayong quarter. Libre ang pagsasanay sa AI sa nilalaman ng publisher. Ang pagpapalit ng trapiko ng publisher gamit ang AI Overviews ay nagpapalakas ng mga sukatan ng pakikipag-ugnayan. Ang mga sukatan ng pakikipag-ugnayan ay nagpapataas ng presyo ng stock. Ang presyo ng stock ay nagpapataas ng kompensasyon ng ehekutibo.

Limang taon mula ngayon, kapag wala nang natitirang de-kalidad na nilalaman na mapagsasanayan, matagal nang mawawala ang mga ehekutibong iyon. Binabayaran sila. Iyon ang mahalaga.

Hindi sira ang sistema. Gumagana ito nang eksakto ayon sa disenyo. Ang disenyo ay nagbubunga lamang ng mga resulta na hindi pipiliin ng karamihan kung naiintindihan nila ang mekanismo.

Ang Parehong Kwento, Industriya Pagkatapos ng Industriya

Dati ay dose-dosenang mga airline ang bilang. Ang deregulasyon noong 1978, kasama ang paghihigpit sa antitrust noong panahon ni Reagan, ay humantong sa konsolidasyon. Sa kasalukuyan, apat na carrier ang kumokontrol sa walumpung porsyento ng mga domestic flight. Hindi na sila nakikipagkumpitensya sa presyo. Hindi na nila kailangang gawin iyon.

Pagmamay-ari ng media noong 1983: 50 kumpanya ang kumokontrol sa 90% ng media sa Amerika. Ngayon: anim na kumpanya. Parehong gabay sa pagsasama-sama. Bumili ng mga kakumpitensya. Pagsamahin ang mga operasyon. Bawasan ang mga gastos. Pataasin ang presyo ng stock.

Pagbabangko noong 1990: tatlumpu't pitong pangunahing bangko. Sa kasalukuyan, apat na bangko ang may kontrol sa kalahati ng mga ari-arian. Ang problemang "masyadong malaki para mabigo" ay hindi isang aksidente. Ito ay ang hindi maiiwasang resulta ng pagpapahintulot sa mga bangko na magsanib nang walang pagpipigil habang nagbabayad ng mga ehekutibo upang ma-maximize ang presyo ng stock.

Pagkain at agrikultura: apat na kompanya ang kumokontrol sa walumpu't limang porsyento ng pagproseso ng karne ng baka. Apat na kompanya ang nangibabaw sa kalakalan ng butil. Ang Monsanto ay naging Bayer. Ang Dow ay sumanib sa DuPont. Binili ng ChemChina ang Syngenta. Ang mga magsasaka ay nahaharap sa mga monopolyong mamimili at mga monopolyong supplier. Ang sistema ng pagkain ay naging isang mekanismo ng pagkuha.

Mga Parmasyutiko: dose-dosenang mga kumpanya noong dekada 1980. Sampung kumpanya ang kumokontrol sa pitumpung porsyento ng merkado ngayon. Tumaas ang presyo ng mga gamot hindi dahil sa inobasyon kundi dahil ang mga pinagsama-samang kumpanya ay walang nahaharap na presyur sa kompetisyon.

Nabuwag ang AT&T noong 1982. Muling binuo noong 2010. Verizon, AT&T, T-Mobile. Muling lumaki ang mga Baby Bell at nagsanib-puwersa. Tapos na ang bilog.

Ang teknolohiya ay ang pinakabago at pinakanakikitang bersyon lamang. Hindi ang Google ang nag-imbento ng mga monopolyo sa platform. Sinusundan nito ang mga prinsipyo na gumana sa lahat ng iba pang sektor. Kontrolin ang imprastraktura. Alisin ang mga kakumpitensya. Kunin ang pinakamataas na halaga. Ang pagkakaiba ay ang mga platform ng teknolohiya ang kumokontrol sa impormasyon mismo, na ginagawang mas halata ang pagkuha at mas mahirap balewalain ang pinsala.

Ngunit ang padron ay magkapareho. Iba't ibang industriya, parehong istruktura ng insentibo, parehong mga resulta.

Bakit Walang Nagbago sa Loob ng Apatnapung Taon

Nagsalita si Bill Clinton na populista. Nangako ang kanyang Kagawaran ng Hustisya sa ilalim ni Anne Bingaman ng panibagong pagpapatupad ng antitrust. Ano nga ba ang nangyari? Nag-aral si Bingaman sa ilalim ni William Baxter, ang pinuno ng antitrust ni Reagan. Tinawag niya ang kanyang pamana na "napakahalaga" at pinanatili ang kanyang mga alituntunin sa pagsasanib. Hindi nagbago ang pilosopiya ng pagpapatupad.

Nakakita si Barack Obama ng kaunting pagtaas sa aktibidad ng antitrust, ngunit walang pangunahing pagbabago. Si Bill Baer, ​​na namamahala sa pagpapatupad sa FTC at DOJ sa ilalim ni Obama, ay malinaw na nagsabi noong 2017: "Walang naging pangunahing pagbabago sa pilosopiya ng pagpapatupad."

Parehong partido ang nagpatibay sa kahalagahan ng mga shareholder bilang ebanghelyo. Ang pag-maximize ng halaga ng shareholder ang naging tanging lehitimong layunin ng korporasyon. Ang mga manggagawa, komunidad, pangmatagalang pagpapanatili—lahat ay pangalawa sa quarterly stock performance. Hindi ito pinagtatalunan. Ito ay isang pinagkasunduan.

Pinatibay ng pagpopondo sa politika ng mga korporasyon ang pinagkasunduan. Kapag ang parehong partido ay umaasa sa mga donasyon ng korporasyon, walang alinman sa kanila ang epektibong humahamon sa kapangyarihan ng korporasyon. Ang mga regulatory agency ay binibigyan ng mga tauhan mula sa mga industriyang dapat nilang i-regulate. Inaprubahan nila ang mga merger, sumasali sa mga corporate board, at inaaprubahan ang mas maraming merger. Umiikot ang umiikot na pinto.

Ang pagiging kumplikado ay nagbibigay ng pagbabalatkayo. Karamihan sa mga tao ay hindi naiintindihan ang koneksyon sa pagitan ng SEC Rule 10b-18, mga istruktura ng kompensasyon ng ehekutibo, at ang pagbagsak ng kanilang lokal na pahayagan. Ang mga mekanismo ay sadyang malabo. Sa oras na masubaybayan mo ang kadena mula sa patakaran hanggang sa kinalabasan, nanlalabo ang mga mata ng mga tao.

Kaya nananatili ang sistema. Hindi dahil mabuti ito. Hindi dahil hindi ito maiiwasan. Dahil ang mga taong may kapangyarihang baguhin ito ay nakikinabang sa pagpapanatili nito, at ang mga taong napipinsala nito ay hindi namamalayan ang nangyayari hanggang sa huli na ang lahat.

Bakit Ito Nagpapaliwanag ng Lahat

May katuturan na ngayon ang pagbagsak ng independiyenteng paglalathala. Ang kilos ng Google ay hindi misteryoso o hindi makatwiran. Sinusundan nito ang mga insentibo na nilikha ng sistema. Ang mga ehekutibo ay ginagantimpalaan para sa pag-maximize ng pakikipag-ugnayan at presyo ng stock. Libre ang pagsasanay sa AI sa nilalaman ng publisher. Ang pagpapalit ng trapiko ng publisher gamit ang AI Overviews ay nagpapanatili sa mga user sa mga ari-arian ng Google. Ang mga user sa mga ari-arian ng Google ay nakakabuo ng mas maraming kita sa ad. Ang mas maraming kita sa ad ay nagpapataas ng presyo ng stock. Ang presyo ng stock ang nagtatakda ng kabayaran ng ehekutibo.

Namamatay ang mga publisher. Yumayaman ang mga ehekutibo. Gumagana ang sistema ayon sa disenyo.

Ang mga monopolyo sa plataporma ay hindi problema sa teknolohiya. Ito ang dulo ng apatnapung taon ng patakaran na nag-alis ng mga hadlang sa pagbuo ng monopolyo habang lumilikha ng mga insentibo para sa panandaliang pagkuha. Ang teknolohiya ang nagkataong lugar kung saan naabot ng dinamikong iyon ang lohikal na konklusyon nito—mga kumpanyang kumokontrol sa imprastraktura, nagbabantay sa pag-access, at ngayon ay nagsasama-sama ng impormasyon nang hindi binabayaran ang mga tagalikha.

Ang mga pagbabago sa patakaran noong panahon ni Reagan ay hindi hinulaan ang AI o mga search engine. Hindi nila kailangan. Lumikha sila ng mga kondisyon kung saan ang anumang kumpanya na maaaring magsama-sama ng kapangyarihan at makakuha ng halaga ay gagawin iyon nang eksakto. Ang mga kumpanya ng teknolohiya ay nagawa ito nang pinakamabisa dahil kinokontrol nila ang impormasyon mismo.

Pero nagawa ito ng mga airline. Ginawa ito ng mga bangko. Ginawa ito ng mga kompanya ng pagkain. Ginawa ito ng mga konglomerate ng media. Universal ang playbook dahil universal ang mga insentibo. Hangga't hindi nagbabago ang mga insentibong iyon, hindi magbabago ang mga resulta, gaano man karaming beses nating isaayos muli ang mga deck chair.

Hindi natin nawala ang internet dahil sa teknolohiya. Nawala natin ito dahil sa mga pagpili ng patakaran na ginawa noong dekada 1980 na nag-iba ng mga insentibo ng mga korporasyon mula sa pagtatayo patungo sa pagkuha ng mga materyales. Maaaring hindi na natin magawa ang mga pagpiling iyon. Iba na ang tanong kung mayroon nga bang talagang gagawa nito.

Pero kahit papaano ngayon alam mo na kung bakit ganito ang mga bagay-bagay. Hindi dahil sa mga algorithm, inobasyon, o mga puwersa ng merkado. Dahil may isang taong gumawa ng isang makinang idinisenyo upang pag-isiping mabuti ang kapangyarihan at kumuha ng halaga. Ang makina ay gumagana nang perpekto. Ang tanong ay kung gusto ba nating patuloy itong patakbuhin.

Tungkol sa Author

Robert Jennings ay ang co-publisher ng InnerSelf.com, isang platform na nakatuon sa pagbibigay kapangyarihan sa mga indibidwal at pagpapaunlad ng mas konektado, patas na mundo. Isang beterano ng US Marine Corps at ng US Army, si Robert ay kumukuha sa kanyang magkakaibang karanasan sa buhay, mula sa pagtatrabaho sa real estate at construction hanggang sa pagtatayo ng InnerSelf.com kasama ang kanyang asawang si Marie T. Russell, upang magdala ng praktikal, grounded na pananaw sa buhay. mga hamon. Itinatag noong 1996, nagbabahagi ang InnerSelf.com ng mga insight upang matulungan ang mga tao na gumawa ng matalino, makabuluhang mga pagpipilian para sa kanilang sarili at sa planeta. Mahigit 30 taon na ang lumipas, ang InnerSelf ay patuloy na nagbibigay inspirasyon sa kalinawan at pagbibigay-kapangyarihan.

 Creative Commons 4.0

Ang artikulong ito ay lisensyado sa ilalim ng Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 License. Ang katangian ng may-akda Robert Jennings, InnerSelf.com. I-link pabalik sa artikulo Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa InnerSelf.com

Recap ng Artikulo

Sinira ng deregulasyon ni Reagan ang pagpapatupad ng antitrust noong dekada 1980, pinalitan ang pagpapatupad ng "nakakapinsalang pangingibabaw" ng Chicago School economics na nakatuon lamang sa mga presyo ng mamimili. Kasabay nito, ang kompensasyon ng ehekutibo ay lumipat mula sa suweldo patungo sa mga opsyon sa stock, na nagbibigay-gantimpala sa panandaliang pagganap ng stock kaysa sa pangmatagalang pagpapanatili. Ang SEC Rule 10b-18 noong 1982 ay naglegalisa sa mga stock buyback, na nagpapahintulot sa mga kumpanya na artipisyal na pataasin ang mga presyo ng stock. Magkasama, lumikha ang mga ito ng mga baluktot na insentibo: naging legal ang pagbuo ng monopolyo, nalampasan ng extraction ang stewardship, at pinalitan ng quarterly earnings ang napapanatiling pagbuo ng negosyo. Ang pattern ay naulit sa mga airline, media, pagbabangko, pagkain, parmasyutiko, at teknolohiya. Ang mga platform monopolyo ang pinakamataas na pagpapahayag ng extractive capitalism, hindi natatanging patolohiya. Pinananatili ng parehong partido ang balangkas ni Reagan sa loob ng apatnapung taon sa pamamagitan ng regulatory capture at political funding dependence. Ang pagsira ng Google sa mga publisher ay perpektong sumusunod sa mga insentibo ng sistema. Ang pag-unawa sa mga pagbabagong istruktural na ito ay nagpapaliwanag sa pagbagsak ng independiyenteng paglalathala at nagpapakita na ang pagbaligtad ng mga resulta ay nangangailangan ng pagbaligtad ng mga insentibo. Ang makina ay gumagawa ng kung ano ang idinisenyo nitong gawin.

#ReaganDeregulasyon #KompensasyonngEhekutibo #MgaPagbilingStockBack #PagbagsakngAntitrust #EkonomiyangMonopolyo #KonsolidasyonngKorporasyon #HalagangMay-ari ngShareholder #KapitalismongEkstraktibo #PaaralanngChicago #MgaIstrukturangInsentibo