Susunod na linggo Rick Perry ay nakatakda upang ipahayag ang kanyang sariling bersyon ng isang patag na buwis. Ang dating lider ng dating lider na si Dick Armey - ngayon ay chairman ng Freedom Works, isang pangunahing tagapagtaguyod ng Tea Party na pinondohan ng Koch Brothers at iba pang malalaking felines (hindi ko sinabi ang "fat cats") - ang hinuhulaan na ito ay magbibigay sa Perry ng "malaking tulong . "Si Steve Forbes, isa sa pinakamayamang billionaires ng Amerika, na nasa board of the Freedom Works foundation, ay nalulugod. Itinutulak niya ang flat tax sa loob ng maraming taon.

Ang flat tax ay isang pandaraya. Nagtataas ito ng buwis sa mga dukha at pinabababa ang mga ito sa mga mayayaman.

Hindi namin alam nang eksakto kung ano ang ipanukala ni Perry, ngunit tinatantya ng Non-Partisan Tax Policy Center na ang plano ni Cain (ang tanging isa lamang sa ngayon) ay babaan ang kita ng buwis pagkatapos ng buwis (mga kita sa ibaba $ 30,000) ng 16 sa 20 na porsiyento, habang ang pagtaas ng kita ng mga mayayaman sa kabahayan (mga kita sa itaas $ 200,000) sa pamamagitan ng 5 sa 22 na porsyento, sa average.

Sa ilalim ng plano ni Cain, ang buong 95 na porsyento ng mga kabahayan na may higit sa $ 1 milyon sa kita ay makakakuha ng isang average cut ng buwis ng $ 487,300. At ang mga capital gains (isang pangunahing pinagkukunan ng kita para sa mga mayaman) ay libre sa buwis.

Iba't-iba ang mga detalye ng mga panukalang flat-tax. Ngunit lahat ng mga ito ay nakikinabang sa mas mayaman kaysa sa mahihirap sa isang simpleng dahilan: Ang code ng buwis sa ngayon ay hindi bababa sa katamtamang progresibo. Ang mayaman ay karaniwang nagbabayad ng mas mataas na porsiyento ng kanilang kita sa mga buwis sa kita kaysa sa mga mahihirap. Ang isang flat na buwis ay aalisin na bahagyang progresibo.

Ngayong mga araw na ito, karamihan sa mga kabahayan ng mababang kita ay hindi nagbabayad ng federal income tax sa lahat - isang katotohanan na nagpapadala ng maraming mga regressives sa mga spasms ng pagkagalit. Ang mga ito ay madaling ipagwalang-bahala ang katotohanan na ang mga mahihirap na kabahayan ay nagbabayad ng mas malaking bahagi ng kanilang kinikita sa mga buwis sa payroll, buwis sa pagbebenta, at mga buwis sa ari-arian (direkta, kung nagmamay-ari sila ng kanilang mga tahanan, hindi direkta, kung umuupa) kaysa sa mga taong may mataas na kita.

Ang flat-taxers ay nagkukunwaring flat tax ay mahusay na pampublikong patakaran, sa dalawang dahilan.

Una, sinasabi nila, mapapadali nito ang pagbabayad ng mga buwis. Baloney. Ang mga panukala sa flat-tax ay hindi nag-aalis ng mga popular na pagbabawas. (Magagawa kong magulat kung ang plano ni Perry ay magwawakas sa popular na pagbawas sa interes ng mortgage-interest.) Kaya ang karamihan sa mga nagbabayad ng buwis ay kailangan pa rin upang punan ang maraming mga form.

Pangalawa, sinasabi nila na ang flat tax ay mas maayos kaysa sa kasalukuyang sistema dahil, sa mga salita ni Cain, ang flat tax ay "tinatrato ang lahat ng pareho."

Ang katotohanan ay ang kasalukuyang code ng buwis na tinatrato ang lahat ng pareho. Nakaorganisa ito sa mga bracket ng buwis. Ang bawat isa na ang kita ay umabot sa parehong bracket ay itinuturing na kapareho ng iba na ang kita ay umabot sa bracket na iyon (bukod sa iba't ibang mga pagbabawas, exemptions, at credits, siyempre).

Halimbawa, walang nagbabayad ng anumang mga buwis sa kita sa unang $ 20,000 o kaya ng kanilang kita (ang eksaktong halaga ay depende sa kung ang isang tao ay kasal at karapat-dapat para sa mga kredito sa buwis tulad ng Earned Income Tax Credit ng Family Tax Credit.)

Ang mga taong nasa mas mataas na mga bracket ay nagbabayad ng mas mataas na rate lamang sa bahagi ng kanilang kinikita na tumama sa bracket na iyon - hindi sa kanilang buong kita.

Kaya nang tumawag si Barack Obama para tapusin ang pagbawas ng buwis ng Bush sa mga kita sa paglipas ng $ 250,000, binabanggit lamang niya ang mga kita ng mga bahagi na lumalampas sa $ 250,000. Hindi niya ipanukala na buwisan ang kanilang buong kita sa mas mataas na antas na nanaig sa ilalim ni Bill Clinton.

Sinisikap ng mga Republicans na maghasik ng pagkalito tungkol dito. Gusto nila ng mga Amerikano na paniwalaan, halimbawa, na kung natapos ang pagbabawas ng buwis ng Bush, ang mga may-ari ng maliit na negosyo na may kita na $ 251,000 sa isang taon ay biglang kailangang magbayad ng 39 na porsiyento ng kanilang buong kita sa mga buwis kaysa sa 35 na porsiyento. Maling. Kailangan lang nilang bayaran ang rate ng porsyento ng 39 sa $ 1,000 - ang bahagi ng kanilang kita sa paglipas ng $ 250,000.

Kunin mo? Mayroon kaming flat tax - flat sa bawat bracket.

Ang tunay na problema ay ang mga top brackets ay itinakda na masyadong mababa sa kung saan ang pera ay. Ang pinakamataas na bracket ay nagsisimula sa $ 375,000 sa isang taon. Ang mga taong may mas mataas na kita kaysa sa binabayaran na 35 na porsiyento - muli, lamang sa bahaging iyon ng kanilang kita na lampas sa $ 375,000.

Ito ay walang katotohanan. Nangangahulugan ito ng isang propesyonal na gumagawa, sabihin, $ 380,000 isang taon ang nagbabayad ng parehong rate ng kita-buwis bilang isang plutokrata na kumukuha sa $ 2 bilyon o $ 20 bilyon.

Ang aming kasalukuyang flat tax sa itaas ay tinatrato ang propesyonal na klase ng bansa na eksakto katulad ng paggamot ng mga super-rich plutocrats. Ang aking doktor ay nagbabayad ng parehong rate bilang Steve Forbes.

Sa totoo lang, ito ay mas masahol pa sa na dahil ang mga plutokrato ay nakakuha ng karamihan sa kanilang kita sa anyo ng mga nakuha ng kabisera, na binubuwisan sa porsyento lamang ng 15. Iyon ang dahilan kung bakit ang pinakamayamang tao sa 400 ng Amerika - na nakakuha ng isang average na $ 300 milyon noong nakaraang taon, at may mas maraming yaman kaysa sa ilalim ng 150 milyong Amerikano na magkakasama - magbayad ngayon sa isang rate ng 17 rate (ayon sa IRS).

Ang mga Republicans 'itulak para sa isang flat mask mask kung ano talaga ang nangyayari.

Tandaan: Ang pinakamataas na porsiyento ng 1 ay ngayon ay nakagugulat na sa paglipas ng 20 porsyento ng kabuuang kita ng bansa at nagmamay-ari ng higit sa 35 porsiyento ng yaman ng bansa. Sa ilalim ng pagtingin ng halos kahit sino ng pagkamakatarungan, ang mga ito ay katawa-tawa na mga bahagi. Ang mga ito ay lalo na malaki sa kamag-anak sa kung ano ang mga ito ay kamakailan bilang tatlumpung taon na ang nakaraan, kapag ang tuktok 1 porsyento raked sa ilalim ng 10 porsyento. At ang mga malalaking bahagi sa tuktok ay patuloy na tumaas.

Samantala, ang pinakamataas na porsyento ng buwis ngayon ay 35 na porsiyento - ang pinakamababang ito ay nasa tatlong dekada. Sa pagitan ng pagtatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig at 1980 hindi ito nahulog sa ibaba 70 porsiyento. 

Ang simpleng pagkamakatarungan ay nangangailangan ng tatlong bagay: Higit pang mga bracket ng buwis sa tuktok, mas mataas na rate sa bawat bracket, at paggamot sa lahat ng mga pinagkukunan ng kita (kasama ang mga kapital na kita) eksaktong pareho.

Hindi lamang iniangat ng katarungan, kundi pati na rin ang piskal na kabaitan. Ang isang tunay na progresibong buwis ay magdadala ng sampu sa bilyong dolyar sa isang taon mula sa mga tao sa itaas na nasa pinakamainam na posisyon upang mabayaran ito.

Ang mga regressive ay nagtutulak sa flat tax bilang isang smokescreen. Mas gugustuhin nila na walang sinuman ang mag-uusap tungkol sa di-makatarungang katarungan at piskal na kamangmangan ng kasalukuyang sistema.

Sa halip na labagin lamang ang flat tax, ang mga makatuwirang tao ay dapat itulak para sa isang tunay na progresibong buwis - simula sa pinakamataas na porsyento ng 70 na porsiyento sa bahaging iyon ng kita ng sinuman na humigit sa $ 5 milyon, mula sa anumang pinagmulan.