Napakarami ng mga pahayag ni Presidente Obama tungkol sa NSA ay mali. Ngunit siya ay masyadong matalino hindi upang maunawaan ang katotohanan
Sa pinakahuling pangunahing paghahayag tungkol sa NSA surveillance, mayroong isang malaking bawal na tanong na kailangang ilabas sa talahanayan: May sinasadya ba si Pangulong Obama tungkol sa NSA, o ang kanyang mga pahayag ay paulit-ulit na "mali"?
Pagkatapos ng kuwento ng blockbuster ni Barton Gellman ngayon tungkol sa paglabag sa NSA "mga panuntunan sa pagkapribado o pagpapataw ng awtoridad sa awtoridad ng libu-libong beses bawat taon," inilathala ng Washington Post ang komentaryo ng tagapaglingkod na may pamagat na nagdeklara ng presidente na "mali" noong nakaraang linggo na nagmumungkahi na Ang NSA ay hindi "tunay na inaabuso" ang legal na awtoridad nito. Ang implikasyon ay na noong ginawa ni Obama ang komentong iyon - at pagkatapos ay mas pinilit na ang mga programa sa pagmamatyag "ay hindi inabuso" - maaaring siya ay hindi tumpak, ngunit hindi siya sadyang sadyang nagsinungaling dahil hindi niya alam na hindi siya nagsasabi ng katotohanan.
Ito ay hindi upang iwanan ang komentaryo ng Post dahil, siyempre, ang ganitong sayaw ng retorika ay pantay na pamantayan para sa opisyal na diskurso sa pulitika sa mga araw na ito. Dahil sa hindi bababa sa Digmaang Iraq kung hindi pa, ang media at pampulitikang klase ay kadalasang lumalabas upang hindi maiiwasang pahayag ang kasinungalingan. Sa madaling salita, mula sa "alam natin kung saan (ang WMD's) ay" sa aktwal na pag-aabuso ng "pahayag ni Obama, tila ang maliwanag na di-tumpak na mga pahayag ay bihira na nakabalangkas bilang tahasang mga kasinungalingan. Kahit na ang mga pahayag na ito ay nagmumula sa mga may interes sa pagtatago ng katotohanan, ang mga salita at parirala na tulad ng "misstated," "mali," "hindi bababa sa di-matapat" at "hindi sinasadya" ay itinutulak.
