Ang mga tala sa bangko sa Canada ay nakikita sa larawan na ito ng 2017. Ang Ottawa ay nagtataglay ng kakulangan sa paggastos sa pamamagitan ng paghiram ng pera. Dalawampung porsiyento ng pera ang hiniram mula sa Bank of Canada. Sa madaling salita, hiniram ng pamahalaan ang pera na iyon mula mismo. ANG CANADIAN PRESS / Adrian Wyld

Ang naghaharing mga Liberal ay nagbigay ng isa pang badyet sa depisit. Lumalaki ang utang ng gobyerno. Ang mga komentador ay pinupukaw ang kanilang mga kamay at hinagis ang kanilang mga daliri. Ang mga alalahanin ay higit sa lahat batay sa kasinungalingan o kamangmangan ng utang at salapi ng gobyerno.

Ang natanggap na karunungan sa utang ng gobyerno ay ang pagdadalamhati sa hinaharap na mga henerasyon na may pasanin ng pagbabayad. Ang natanggap na karunungan ay mali. Hangga't ang utang ng gobyerno ay denominated sa sarili nitong pera, ang pagbabayad ay hindi kailanman isang problema. Bakit? Dahil ang pamahalaan ay maaaring laging lumikha ng mga kinakailangang pondo.

Ang utang ng isang pinakamataas na pamahalaan ay isang pinagkukunan ng pera ng isang bansa. Ang mga punong pambansang literal ay gumastos ng pera sa pag-iral.

Ang mga kakulangan ay maaaring maging sanhi ng mga problema, ngunit upang maunawaan nang maayos ang mga problemang iyon, kailangan nating maunawaan ang papel na ginagampanan ng pananalapi ng gobyerno sa sistema ng monetary ng isang bansa.

Pagbabayad ng Pamahalaan ng 101

Ang pamahalaan ng Canada ay nagtitipid sa paggastos ng depisit sa pamamagitan ng paghiram ng pera. Dalawampung porsyento ng pera ang hiniram mula sa Bank of Canada (BOC). Sa madaling salita, hiniram ng pamahalaan ang pera na iyon mula mismo.

Ang hiniram na pera ay naitala bilang isang utang sa account ng pamahalaan at isang asset sa account ng BOC. Bilang isang Maikling panayam ng Parlamento sa proseso ng estado, ang "Bank of Canada ay lumilikha ng pera sa pamamagitan ng ilang mga keystroke." Idinadagdag nito na "walang panlabas na limitasyon sa kabuuang halaga ng pera na maaaring nilikha ng Bank of Canada para sa pederal na pamahalaan." Ang gobyerno ay madaling makahiram mula mismo sa 100 bawat porsiyento ng mga pondo ng depisit.

Mga pondo sa pagbabawas ng pondo

Hindi lamang ang mga pamahalaan ang lumikha ng pera upang pondohan ang kanilang mga kakulangan sa badyet, ang utang ng gobyerno ay nagiging pinansiyal na yaman ng pribadong sektor.

Taunang Pagbabago sa Mga Ari-arian ng Pananalapi, 1991-2018

Pinagmulan: Cansim table 36100580. Pinagsasama ng 'pribadong sektor' ang data para sa 'Mga sambahayan at mga di-nagtutubong institusyon na naghahain ng mga sambahayan', 'Mga korporasyon' at 'Hindi naninirahan.' Ang 'mga pamahalaan' ay 'Pangkalahatang mga pamahalaan.' Tandaan: Ang serye ay ang pagbabago sa taon-taon sa mga halaga ng quarterly.

Ang mga pagbabago sa mga pinansiyal na mga ari-arian ng gobyerno at ng pribadong sektor ay salamin sa bawat isa. Ang utang ng gobyerno ay katumbas ng mga pinansyal na ari-arian ng pribadong sektor, ayon sa kahulugan

Kapag ang gobyerno ay naglalagay ng depisit, ang mga pinansyal na asset ng pribadong sektor ay tumaas. Kapag ang gobyerno ay naglalagay ng sobra, bumaba ang mga pinansyal na asset ng pribadong sektor.

Sa ibang salita, kapag ang mga Canadian Taxpayers Federation ay humahadlang sa kanilang orasan sa utang, na nagpapakita ng pagtaas ng utang ng pederal na gobyerno, ipinapakita din nila ang pagtaas ng kayamanan sa pananalapi ng pribadong sektor.

Ang paghihiwalay sa paglalarawan mula sa reseta

Ang teorya na naglalarawan kung paano gumagana ang pera sa mga pinakamataas na bansa sa pera ay tinatawag Modern Monetary Theory o MMT. Maraming mga kritiko ng MMT confuse paglalarawan at reseta.

Ang ilan sa mga taong pinaka-nauugnay sa MMT, tulad ng akademiko Stephanie Kelton at kongresista ng US Alexandria Ocasio-Cortez, gumawa ng mga reseta ng patakaran batay sa mga pananaw ng MMT.

Ang pinaka-kilalang halimbawa ay isang tawag para sa gobyerno ng Estados Unidos na pondohan ang isang ambisyosong Green New Deal upang lumipat sa isang post-carbon economy. Ngunit ito ay naiiba mula sa nilalaman ng MMT, na naglalarawan kung paano gumagana ang pera ng mga pinakamataas na bansa pera pera.

Kapag ang mga kakulangan ay naging problema

Isa sa mga mga argumento sa dayami laban sa MMT ay na Ang mga tagapagtaguyod nito ay nagsasabi na ang mga kakulangan ay hindi mahalaga. Iyon ay ganap na mali. Ang paggastos ng depisit ay naglalagay ng pera sa ekonomiya. Kapag mas maraming pera ang humabol sa parehong bilang ng mga kalakal o ari-arian, ang resulta ay inflation, na maaaring magkaroon ng mga deleterious effect. Gayunpaman, ang takot sa implasyon ay lubhang napakalaki.

Ang mga kritiko ng MMT ay karaniwang gumagamit ng ilang mga makasaysayang pagkakataon ng hyper-inflation. Ang Venezuela, Zimbabwe at ang Weimar Republic ang kanilang mantra. Gayunpaman, ang mga kaganapang ito ay naganap sa ganap na naiibang pang-ekonomiyang konteksto kung saan nabuwal ang produksyon. Bukod, ang pagpintog ay una sa isang function ng hindi pantay na pang-ekonomiyang kapangyarihan. Ang kapangyarihan ng ekonomiya ay nagpapahintulot sa ilang mga negosyo na patuloy na itaas ang mga presyo at hindi ang iba.

Ang mga buwis ay nag-aalok ng isang solusyon sa pagpintog. Dahil ang mga pamahalaan ay lumikha ng pera, hindi nila kailangan ang mga buwis upang pondohan ang mga programa. Sa halip, ang mga buwis ay ginagamit upang alisin mula sa ekonomiya ang ilan sa mga pera na hinahabol ng mga kalakal. Kahit na ilang MMT proponents tagapagtaguyod ng redistributibong pagbubuwis, iyon ay isang reseta sa halip na isang paglalarawan.

Ang isang lehitimong pag-aalala ng mga hawk ng depisit ay gagamitin ng mga partidong pamahalaan ang kanilang kapangyarihan sa paggastos para sa mga layuning partidista. Ang mitolohiya sa pagbabayad ay napigilan ang pang-aabuso. Gayunpaman, hindi namin maayos na pamahalaan ang natatanging kapangyarihan ng paggastos ng gobyerno kung hindi namin sinimulan mula sa pangunahing pag-unawa sa pera at utang ng gobyerno.

Ano ang ibig sabihin nito

Kailangan nating suriin nang mabuti kung ano ang mga pamahalaan at hindi pondo. A Financial Times artikulo tungkol sa MMT na kinikilala na ang gobyerno ng Estados Unidos ay nagpapatakbo bilang MMT theorizes. Gumagamit lamang ito ng kapangyarihan sa paggastos upang pondohan ang isang namumulaklak na militar sa halip na paglipat sa isang post-carbon economy.

Kapag pinawalang-bisa ng pederal na pamahalaan ang mga tawag upang pondohan ang ilang mga programa na may isang claim na hindi nila kayang bayaran ito, sila ay nakaliligaw sa amin. Maaari nilang bayaran ito. Pinipili nila ang hindi pondohan ito.

Isaalang-alang ang isyu ng kalidad ng tubig na nasa reserve. Ipinangako ng mga Liberal na harapin ang laganap at matagal na suliranin ng mahihirap na tubig sa mga komunidad ng First Nation. Gayunpaman, kinilala ang Opisyal ng Badyet ng Parliamentary a 30 bawat kulang sa pagpopondo para sa pagharap sa isyu. Tulad ng Enero 23, 2019, Ang mga komunidad ng 91 ay may mga advisories ng tubig. Bakit? Ang kakulangan ng pondo ay hindi dahil sa mga hadlang sa pananalapi. Ito ay isang pagpipilian.

Ang paggasta ng depisit ay hindi, sa loob at sa sarili nito, isang panlunas sa lahat ng mga isyu na nakaharap sa Canada. Ang mga hadlang sa pagkamit ng malinis na tubig para sa lahat ng komunidad ng Unang Nation ay higit sa pera. Ngunit sa pamamagitan ng pag-unawa sa mga aktwal na hadlang sa pananalapi ng gobyerno, maaari nating makuha ang mga argumento na nakapagtataka na ang utang ng gobyerno ay isang pasanin sa hinaharap.

Ang tradeoff ay hindi sa pagitan ng pinansiyal na kagalingan ng mga susunod na henerasyon at ang kasalukuyang kagalingan ng mga nangangailangan. Ang tradeoff ay nasa pagitan ng kung ano ang pinipili ng gobyerno sa pananalapi at kung ano ang pinipili nito na hindi gastahin.

Tungkol sa Ang May-akda

DT Cochrane, Lektor sa Negosyo at Lipunan, York University, Canada

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon