Ang pagkuha sa net zero emissions sa kalagitnaan ng siglo ay karaniwang nauunawaan bilang pinakamahusay na pag-asa ng sangkatauhan para mapanatili ang temperatura sa ibabaw ng Earth (1.2°C na sa itaas nito bago ang antas ng industriya) mula sa pagtaas nang higit sa 1.5°C – posibleng umabot sa punto kung saan maaari itong magdulot malawakang pagkasira ng lipunan.
Hindi bababa sa isang kilalang siyentipiko sa klima, gayunpaman, ay hindi sumasang-ayon.
Inilathala ni James Hansen ng Columbia University sa US isang papel kasama ang mga kasamahan noong Nobyembre na nagsasabing ang temperatura ay nakatakdang tumaas pa at mas mabilis kaysa sa mga hula ng Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Sa kanyang pananaw, patay na ang target na 1.5°C.
Sinasabi rin niya na ang net zero ay hindi na sapat upang maiwasan ang pag-init ng higit sa 2°C. Upang mabawi ang kontrol sa tumataas na temperatura ng Earth, sinusuportahan ni Hansen ang pagpapabilis ng pagreretiro ng mga fossil fuel, higit na kooperasyon sa pagitan ng mga pangunahing polusyon na tumutugon sa mga pangangailangan ng umuunlad na mundo at, kontrobersyal, nakikialam sa “ Earth's “balanse ng radiation” (ang pagkakaiba sa pagitan ng papasok at papalabas na liwanag at init) upang palamig ang ibabaw ng planeta.
Malamang na magkakaroon ng malawak na suporta para sa unang dalawang reseta. Ngunit ang suporta ni Hansen para sa kung ano ang halaga sa sadyang pagbawas ng sikat ng araw na umabot sa ibabaw ng Earth ay nagdulot ng ideya na hindi komportable sa marami.
Michael Mann mula sa University of Pennsylvania sa US at isa pa titan ng agham pangklima, nagsalita para sa marami nang siya ibinasura ang pamamahala ng solar radiation bilang "potensyal na lubhang mapanganib" at isang "desperadong aksyon" na udyok ng "pagkakamali ... na ang malakihang pag-init ay magiging mas malaki kaysa sa kasalukuyang henerasyong mga modelo ng proyekto".
Ang kanilang mga posisyon ay hindi magkasundo. Kaya sino ang tama - Hansen o Mann?
Balanse ng radiation ng Earth
Una, isang paliwanag.
Dalawa lang ang paraan para mabawasan ang global warming. Ang isa ay upang madagdagan ang dami ng init na na-radiated mula sa ibabaw ng Earth na tumatakas sa kalawakan. Ang isa pa ay upang madagdagan ang dami ng sinag ng araw na naaaninag pabalik sa kalawakan bago ito dumapo sa isang bagay – kahit isang particle sa atmospera o isang bagay sa ibabaw ng Earth – at na-convert sa init.
Mayroong maraming mga paraan upang gawin ang pareho. Anumang bagay na nagbabawas sa dami ng greenhouse gas sa atmospera ay hahayaan ang mas maraming init na tumakas sa kalawakan (pagpapalit ng fossil fuels ng mga renewable, pagkain ng mas kaunting karne at pagbabawas ng lupa, halimbawa). Anumang bagay na nagpapatingkad sa planeta ay magpapakita ng higit na sikat ng araw sa kalawakan (tulad ng muling pagyeyelo sa Arctic, pagpapaputi ng mga ulap o paglalagay ng mas maraming reflective na particle sa atmospera).
Ngunit ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng dalawa, sa mga tuntunin ng kanilang epekto sa global warming, ay ang kanilang oras ng pagtugon. Iyon ay, ang oras na kinakailangan para sa pagbabago sa mga salik na nagpapahintulot sa mas maraming init na tumakas o sikat ng araw na maipakita upang lumitaw bilang isang pagbabago sa temperatura sa ibabaw ng Earth.
Ang pakikialam upang mapabilis ang pagkawala ng init mula sa ibabaw ng Earth ay nagpapalamig sa planeta nang dahan-dahan, sa loob ng mga dekada at mas matagal. Ang pakikialam upang madagdagan ang sikat ng araw na sumasalamin ang Earth pabalik sa kalawakan ay pinalamig kaagad ang planeta.
Ang esensya ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng Mann at Hansen ay kung ang pagbabawas ng mga greenhouse gases, sa pamamagitan ng kumbinasyon ng pagbabawas ng mga bagong emisyon at permanenteng pag-aalis ng mga nakaraang emisyon mula sa atmospera, ay sapat na ngayon sa sarili nitong pigilan ang pag-init na umabot sa mga antas na nagbabanta sa katatagan ng ekonomiya at panlipunan.
Sabi ni Mann. Sinabi ni Hansen na, habang ang paggawa ng mga bagay na ito ay nananatiling mahalaga, hindi na ito sapat at dapat din nating gawing mas mapanimdim ang Earth.
Kailan matatapos ang pag-init?
Nakahanay si Mann sa IPCC orthodoxy nang sabihin niyang ang mga emisyon na umaabot sa net zero ay magreresulta, sa loob ng isa o dalawang dekada, sa pag-stabilize ng temperatura sa ibabaw ng Earth sa antas na naabot nito noon.
Sa katunayan, walang makabuluhang pag-init sa pipeline mula sa mga nakaraang emisyon. Ang lahat ng pag-init sa hinaharap ay dahil sa mga emisyon sa hinaharap. Ito ang batayan para sa pandaigdigang patakaran na kinakailangan upang makapunta sa net zero.
Sa kanyang bagong papel, sinabi ni Hansen na kung ang atmospheric na konsentrasyon ng mga greenhouse gas ay mananatiling malapit sa kasalukuyang antas nito, ang temperatura sa ibabaw ay magpapatatag pagkatapos ng ilang daang taon sa pagitan ng 8°C at 10°C sa itaas ng pre-industrial na antas.
Dito, hindi bababa sa 2°C ang lalabas sa kalagitnaan ng siglo, at malamang na higit pang 3°C isang siglo mula ngayon. Ang pagtaas ng temperatura ng ganito kalaki ay magiging sakuna para sa buhay sa Earth. Idinagdag ni Hansen na upang maiwasan ang ganoong resulta, kailangan na ngayon ang pagpapaliwanag ng Earth upang ihinto ang pag-init sa pipeline mula sa mga nakaraang emisyon.
Ngunit sa parehong oras, kailangan din nating alisin ang mga emisyon kung nais nating ihinto ang muling paglikha ng problemang ito sa hinaharap.
Nagiinit pa rin…
Kami ay mga siyentipiko na pinag-aaralan ang pagiging posible at pagiging epektibo ng mga alternatibong tugon sa pagbabago ng klima, na tinutugunan ang parehong mga realidad ng engineering at pulitika ng pagpapagana ng pagbabago sa sukat at bilis na kinakailangan.
Nalaman namin na hindi kapani-paniwala ang pagtanggi ni Mann sa mga pahayag ni Hansen. Higit sa lahat, hindi direktang nakikipag-ugnayan si Mann sa pagsusuri ni Hansen ng bagong data na sumasaklaw sa huling 65 milyong taon.
Ipinaliwanag ni Hansen kung paano ang mga modelong ginamit ng mga siyentipiko ng IPCC upang masuri ang mga sitwasyon sa klima sa hinaharap ay makabuluhang minamaliit ang epekto ng pag-init ng mas mataas na greenhouse gas emissions, ang epekto ng paglamig ng mga aerosol at kung gaano katagal ang panahon upang tumugon sa mga pagbabagong ito.
Bukod sa mga greenhouse gas, ang sangkatauhan ay naglalabas din ng mga aerosol. Ang mga ito ay maliliit na particle na binubuo ng malawak na hanay ng mga kemikal. Ang ilan, tulad ng sulfur dioxide na ibinubuga kapag sinusunog ang karbon at langis, ay binabawasan ang pag-init mula sa mga greenhouse gas sa pamamagitan ng pagpapakita ng sikat ng araw pabalik sa kalawakan.
Ang iba, tulad ng soot, ay may kabaligtaran na epekto at nagdaragdag sa pag-init. Ang mga cooling aerosol ay nangingibabaw sa pamamagitan ng isang malaking margin.
Ang proyekto ni Hansen na sa mga darating na buwan, mas mababang antas ng polusyon sa aerosol mula sa pagpapadala ay magdudulot ng pag-init ng hanggang 0.5°C higit pa kaysa sa hula ng mga modelo ng IPCC. Aabutin nito ang global warming malapit sa 2°C sa susunod na taon, bagama't malamang na bumaba ito nang bahagya habang humihina ang kasalukuyang El Niño.
Ang batayan ng argumento ni Hansen ay ang kanyang pananalig na ang klima ay mas sensitibo sa mga greenhouse gases kaysa sa naunang iniulat. Tinatantya ng IPCC na ang pagdodoble ng atmospheric CO? nagpapataas ng temperatura ng Earth ng 3°C. Kinakalkula ito ni Hansen na 4.8°C.
Ito, at ang mas mahabang oras ng pagtugon sa klima na kinakalkula ni Hansen mula sa makasaysayang talaan, ay magkakaroon ng malaking epekto sa mga projection ng modelo ng klima.
Oras para magmuni-muni
Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng Mann at Hansen ay makabuluhan para sa pandaigdigang tugon sa pagbabago ng klima.
Sinabi ni Mann na ang pagpayag sa mga emisyon na maabot ang net zero sa kalagitnaan ng siglo ay sapat na, habang pinaninindigan ni Hansen na sa sarili nitong mapapahamak at ang mga hakbang na iyon ay dapat na ngayong gawin bilang karagdagan sa pagpapasaya sa planeta.
Ang Brightening Earth ay maaari ring baligtarin ang mga pagbawas sa reflectivity na dulot ng pagbabago ng klima. Nagpapahiwatig ang data na mula 1998 hanggang 2017, lumabo ang Earth ng humigit-kumulang 0.5 watts bawat metro kuwadrado, higit sa lahat dahil sa pagkawala ng yelo.
Dahil sa kung ano ang nakataya, umaasa kaming malutas nina Mann at Hansen ang mga pagkakaibang ito nang mabilis upang matulungan ang publiko at mga gumagawa ng patakaran na maunawaan kung ano ang kinakailangan upang mabawasan ang posibilidad ng napipintong malakihan at malawakang pagkasira ng ekosistema at ang mga mapaminsalang epekto nito sa sangkatauhan.
Bagama't maaaring patay na ang 1.5°C, maaaring may oras pa upang maiwasan ang mga pagkabigo ng cascading system. Ngunit hindi kung patuloy tayong mag-aagawan sa kalikasan at lawak ng mga panganib.
Robert Chris, Honorary Associate, Heograpiya, Ang Open University at Hugh Hunt, Propesor ng Engineering Dynamics at Vibration, University of Cambridge
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Komento ng Editor: Robert Jennings, Innerself.com
Sa aming dalawang dekada ng nakatuong saklaw sa pagbabago ng klima, sa Innerself.com, nasaksihan namin ang napakaraming talakayan, debate, at siyentipikong paghahayag. Sa maraming boses, namumukod-tangi sina James Hansen at Michael Mann bilang mga beacon ng insight at kadalubhasaan. Ang kanilang kamakailang hindi pagkakasundo, gayunpaman, ay binibigyang-diin ang ibang ngunit napakahalagang pananaw sa pagkilos sa klima.
Sa larangan ng pagbabago ng klima, kung saan ang mga kawalang-katiyakan at mga hula ay naghahalo, ang pinakabuod ng ating tugon ay hindi dapat nakadepende lamang sa kung aling pang-agham na hula ang higit na naaayon natin. Kung ang mas nakababahala na pananaw ni Hansen ay tumpak o ang mga pananaw ni Mann ay mas malapit sa katotohanan, ang debateng ito, bagama't intelektwal na nagbibigay-sigla, ay lumalayo sa mas mahigpit at pragmatikong aspeto ng ating sitwasyon.
Ang tunay na sukatan para sa ating pagkilos sa klima ay kailangang nakabatay sa pagsusuri sa panganib-gantimpala. Sa pagharap sa mga potensyal na sakuna sa klima, kahit na ang posibilidad ay mapagtatalunan, ang mga kahihinatnan ng kawalan ng pagkilos o hindi sapat na pagkilos ay napakataas – napakalaki. Ang panganib ng mapaminsalang pagbabago ng klima, kahit na itinuring ng ilan na mababa, ay may kasamang mga kahihinatnan na masyadong matindi, masyadong hindi na mababawi na hindi karapat-dapat sa pagsusugal.
Ito ang dahilan kung bakit, anuman ang mas pinong punto ng siyentipikong debate, ang ating paninindigan ay dapat na hindi natitinag sa intensity at pangako nito sa pagkilos. Hindi natin kayang magkamali kapag ang mga pusta ay kinasasangkutan ng napakahabitability ng ating planeta at ang kinabukasan ng lahat ng mga naninirahan dito. Dahil dito, ang hindi pagkakasundo nina Hansen at Mann, bagama't makabuluhan sa akademya, ay hindi dapat makagambala sa atin mula sa pagkaapurahan at ang pangangailangan ng matatag at agarang pagkilos sa klima.
Sa Innerself.com, pinaninindigan namin na ang landas pasulong ay malinaw – anuman ang pagkakaiba-iba ng siyentipikong pananaw – ang aming sama-samang pagsisikap ay dapat na nakadirekta sa agresibo, makabuluhan, at patuloy na pagkilos laban sa pagbabago ng klima. Ang debate kung kailan at gaano, ay talagang hindi materyal kung ihahambing sa napakalaking gawain sa kamay - tinitiyak ang isang ligtas, napapanatiling, at matitirahan na planeta para sa kasalukuyan at hinaharap na mga henerasyon.
Mga Kaugnay na Libro:
Ang Kinabukasan na Pinili Natin: Makaligtas sa Krisis ng Klima
nina Christiana Figueres at Tom Rivett-Carnac
Ang mga may-akda, na gumanap ng mga pangunahing tungkulin sa Kasunduan sa Paris sa pagbabago ng klima, ay nag-aalok ng mga insight at estratehiya para sa pagtugon sa krisis sa klima, kabilang ang indibidwal at kolektibong pagkilos.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Hindi Maipapanahong Lupa: Buhay Pagkatapos ng Pag-init
ni David Wallace-Wells
Sinasaliksik ng aklat na ito ang mga potensyal na kahihinatnan ng hindi napigilang pagbabago ng klima, kabilang ang malawakang pagkalipol, kakulangan sa pagkain at tubig, at kawalang-tatag sa pulitika.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Ministeryo para sa Kinabukasan: Isang Nobela
ni Kim Stanley Robinson
Iniisip ng nobelang ito ang isang malapit na hinaharap na mundo na nakikipagbuno sa mga epekto ng pagbabago ng klima at nag-aalok ng pananaw kung paano maaaring magbago ang lipunan upang matugunan ang krisis.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Sa ilalim ng Puting Langit: Ang Kalikasan ng Hinaharap
ni Elizabeth Kolbert
Sinaliksik ng may-akda ang epekto ng tao sa natural na mundo, kabilang ang pagbabago ng klima, at ang potensyal para sa mga teknolohikal na solusyon upang matugunan ang mga hamon sa kapaligiran.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Paglabas ng Drawdown: Ang Karamihan sa Komprehensibong Plano na Ipinanukalang Bumalik sa Pag-init ng Mundo
inedit ni Paul Hawken
Ang aklat na ito ay nagpapakita ng isang komprehensibong plano para sa pagtugon sa pagbabago ng klima, kabilang ang mga solusyon mula sa hanay ng mga sektor tulad ng enerhiya, agrikultura, at transportasyon.
