Hindi laging marahas. Dirk Ercken sa pamamagitan ng Shutterstock
Kapag ang UK Conservative MP Nigel Evans ay nagambala sa isang panayam sa telebisyon noong unang bahagi ng Setyembre ng isang protesta ng anti-Brexit, siya criticized ang "ekstremismo" ng mga Natitira. Noong Pebrero, ang binigyan ng Brexiteer na si Jacob Rees-Mogg ay nagbabala na ang pagkaantala sa Brexit ay mapanganib sa isang pag-agos sa kanan-wing extremism. mga iba sinisi din si Brexit sa pagtaas ng "Ekstremista na pananaw" mula sa magkabilang dulo ng pampulitikang spectrum - at nagreklamo iyon hinihimok mula sa itaas.
Ngunit ang salitang extremism ay hindi dapat gaanong gagamitin. Bilang Sara Khan - ang nangungunang komisyonado sa Commission for Countering Extremism - sinabi noong Hulyo:
Hindi natin dapat tamad na itapon ang salitang 'extremism'. Kailangan nating gamitin ito nang may katumpakan at pangangalaga.
Sa hindi gaanong gulo na panahon, ang kalabuan na ito sa kahulugan ng ekstremismo ay maaaring hindi naging malaking pag-aalala. Gayunpaman, isinasaalang-alang ang paghahati sa lipunang British na nakalantad at unti-unting napalalim ng Brexit, nananatili itong isang problema sa pagpindot.
Ang gobyerno opisyal na tumutukoy sa ekstremismo bilang:
Ang bokabularyo o aktibong pagsalungat sa mga pangunahing halaga ng British, kabilang ang demokrasya, ang panuntunan ng batas, indibidwal na kalayaan at paggalang sa isa't isa at pagpapaubaya ng iba't ibang mga paniniwala at paniniwala ... nanawagan ang pagkamatay ng mga miyembro ng ating armadong pwersa (ay mayroon ding) ekstremista.
Ayon sa isang kamakailan-lamang survey, 75% ng mga pampublikong respondente ang nahanap ang kahulugan na ito "napaka walang pag-asa" o "hindi masunurin". Isang kamakailang pag-aaral ipinakita man ang mga malayo-kanang pangkat na may malinaw na mapanganib na ideolohiya ay gumagamit ng kahulugan upang "patunayan" na hindi sila extremista.
Ang mga hamon sa konsepto ay makikita rin sa loob ng wika ng politika. Sa aming kamakailang pagsusuri ng Parlyamentaryo ng British mga debate sa pagitan ng 2010 at 2017, natuklasan namin ang isang makabuluhan at nag-aalala na pag-uumpisa sa pagitan ng mga salitang "terorismo" at "extremism" hanggang sa kung saan sila ay lalong ginagamit na salitan.
Ang mga term na ito ay may maraming mga paraan na nagkonekta sa diskurong pampulitika na tumutulad sa parehong mga frame ng sanggunian para sa parehong mga konsepto. Bumalik sa 2013, ang dating punong ministro, David Cameron, ay tinukoy sa "ekstremistikong ideolohiya na nagpapatalsik at nag-aaway ng Islam upang lumikha ng isang kultura ng pagkalugi at bigyang katwiran ang karahasan". Nagtalo siya na ang UK ay "dapat harapin ang ideolohiya na iyon sa lahat ng mga pormularyo ... at hindi lamang sa malalakas na ekstremismo."
Kamakailan lamang, ang dating sekretarya sa bahay, Sajid Javid, nagtalo na ang ekstremismo ay "nawala mula sa pagiging isang isyu ng minorya sa isa na nakakaapekto sa ating lahat ... at ang paraan nating lahat ay nabubuhay ang ating buhay ay nasa ilalim ng hindi pa naganap na pag-atake".
Ngunit ang ekstremismo at terorismo ay hindi dapat ganoon lamang kaakibat.
Mga usapin sa wika
Ang Extremism ay may kaugaliang tumutukoy sa parehong marahas at hindi marahas na anyo ng pagpapahayag sa politika, samantalang ang terorismo ay higit na marahas. Ang pagiging isang ekstremista ay maaaring mangahulugang anumang bagay mula sa pagiging isang nasyonalista, isang komunista, sa pagiging isang aktibista sa karapatang ng hayop - hangga't ang ideolohiyang ito ay itinuturing na labis na kamag-anak sa posisyon ng pamahalaan. Gayunpaman, sa mga debataryong parlyamentaryo ng 1,037 na nasuri namin, ang terorismo ay karaniwang tinutukoy sa isang taong kasangkot sa karahasan sa politika.
Ang mga pulitiko mula sa lahat ng partido ay lalong binibigyang diin ang paglipat mula sa ekstremismo sa terorismo sa pamamagitan ng paggamit ng mga salitang "marahas na extremism" at "hindi marahas na ekstremismo" bilang kapalit ng bawat isa. Ang Extremism ay madalas na naka-frame bilang isang landas sa terorismo.
Ngunit nakababahala na palawigin ang kahulugan ng terorismo sa paraang ito upang masakop ang parehong marahas at hindi marahas na ekstremismo. Ang pag-unawa ng isang tao sa isang bagay ay humuhubog kung paano sila tumutugon dito. Kaya ang isang bata na ang pagtingin sa dagat bilang isang palaruan ay lumangoy at maglaro, samantalang ang isang mangingisda ay titingnan ito bilang isang pangkabuhayan, na ibinabato ang kanyang pamalo at lambat. Maglagay nang magkakaiba, ang paraan ng ekstremismo at terorismo ay naka-frame ng mga pulitiko ay sumasalamin at humuhubog kung paano ipinatupad ng pulisya at mga opisyal ng seguridad ang patakaran at kung paano nakikita ng publiko ang mga patakarang ito.
Ang pag-target sa hindi marahas na ekstremismo na kung ito ay terorismo ay isang problema dahil nagmumuno ito ng mga pagsisikap kontra-terorismo laban sa mga pagkakakilanlang pampulitika ng tao sa halip na karahasan sa politika. Ang paggawa nito ay nagsasara ng posibleng mga pagkakataon para sa diyalogo.
Masyadong marami sa isang palagay
Ang lugar ng kontra-terorismo na patakaran na kung saan ito ay mas malapit na nauugnay sa programa ng Prevent. Ang Prevent na tungkulin, na umaabot sa mga guro at kawani ng unibersidad, ay naghahanap upang maprotektahan laban sa mga masusugatan na indibidwal na nasangkot sa karahasan sa politika. Ayon sa opisyal ng 2017-18 istatistika, Ang mga tao sa 7,318 ay napapailalim sa isang referral sa ilalim ng Maiwasan ang programa, dahil sa mga alalahanin na sila ay mahina laban sa pagiging terorismo. Sa mga ito, ang 14% ay tinukoy para sa mga alalahanin na may kaugnayan sa Islamist na ekstremismo at 18% para sa mga alalahanin na nauugnay sa kanang pakpak.
Ipinapakita ng aming pagsusuri na kung ano ang dati nang itinuturing na "terorismo" ay patuloy na nai-frame na salitan bilang "ekstremismo". At ang kahulugan ng hindi marahas na ekstremismo ay unti-unting nabawasan hanggang sa kung saan maaari lamang itong maunawaan bilang terorismo. Sa ilalim ng kasalukuyang patakaran ng kontra-terorismo, ang ilang mga pampublikong katawan ay pinagkalooban ng awtoridad upang subaybayan ang hindi marahas na ekstremismo na para bang terorismo.
Ang lahat ng ito ay sumasalamin sa isang napapailalim na palagay na ang ekstremismo ay palaging gumaganap bilang isang landas sa terorismo. Ang palagay na ito ay ginamit upang patunayan ang mga hakbang na kontra-terorismo laban sa parehong marahas at hindi marahas na ekstremismo. Ang mga hakbang na ito ay hindi na nakatuon sa mga pag-uugali o suporta para sa karahasan sa politika - sa halip ay nakatuon sila sa mga ideolohiyang hindi umaayon sa kahulugan ng estado ng mga "normal" na halaga.
Ang pagpapahid ng labis na ekstremismo ay makakatulong upang maiwasan ang terorismo, ngunit kung ang pagkakaiba sa pagitan nila ay maayos na nauunawaan. Ang nag-aalab na ekstremismo at terorismo ay maaaring magpahina kahit na counter-terrorism dahil sa mga isyu tulad ng dayuhan sa pamayanan. Iyon ang dahilan kung bakit hinahamon ang palagay na ang lahat ng ekstremismo ay humahantong sa terorismo ay mahalaga sa pagpapabuti ng mga tugon ng patakaran sa tunay na banta ng karahasan sa politika.
Tungkol sa May-akda
Daniel Kirkpatrick, Fellow ng Pananaliksik, Salungat sa Pananaliksik ng Konseho, University of Kent at Recep Onursal, Assistant Lecturer at kandidato ng PhD sa International Conflict Analysis, University of Kent
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
