Narito Ang Kaso Para sa Sapilitang Pagboto Sa US

Narito Ang Kaso Para sa Sapilitang Pagboto Sa US

Ang mga halalan ay nagpapakita ng isang natatanging tungkulin sa pagpapalakas ng demokrasya, at ang pagboto ay isang napakahalagang bahagi ng prosesong iyon. Iyan ang dahilan kung bakit ang bagong pananaliksik ay gumagawa ng kaso para sa unibersal na pakikilahok sa pamamagitan ng sapilitang pagboto.

Sa kabila ng pagtaas ng pagboto ng mga botante sa panahon ng halalan sa 2018 Estados Unidos, halos kalahati ng lahat ng mga karapat-dapat na botante ay hindi nagsumite ng kanilang balota sa araw ng halalan.

Upang madagdagan ang turnout ng mga botante sa mga eleksyon, ang ilang iskolar ay nagmungkahi na ang pagboto ay sapilitan sa Estados Unidos. Pagkatapos ay makakasali ang US sa mga bansa tulad ng Australia, Belgium, at Brazil, na nangangailangan ng lahat ng unibersal na pakikilahok sa pambansang halalan.

Sa isang artikulo na inilathala sa American Journal of Political Science, ang may-akda Emilee Chapman, isang siyentipikong pampolitika sa Stanford University, ay nagtatayo sa umiiral na scholarship upang gawin ang kaso para sa sapilitang pagboto. Nakikita niya ang pagboto bilang isang espesyal na okasyon para sa lahat ng mga mamamayan na ipakita sa mga inihalal na opisyal na lahat sila ay pantay sa pagdating sa paggawa ng desisyon ng pamahalaan.

Ang pagboto ay para sa lahat

"Ang ideya ng sapilitang pagboto ay nagbibigay ng ideya na ang tinig ng bawat tao ay inaasahan at pinahahalagahan," sabi ni Chapman. "Ito ay talagang nagbibigay ng mensahe sa buong lipunan: Walang bagay na tulad ng isang pampulitikang uri sa isang demokrasya. Ang pagboto ay isang bagay na para sa lahat, kabilang at lalo na ang mga tao sa mga gilid ng lipunan. "

Kung sa lahat ng mga boto, ipapaalala nito ang mga pampublikong opisyal na sila ay may pananagutan sa lahat ng mamamayan-hindi lamang ang pinaka-tinig at aktibo, sabi ni Chapman.

"Ang ideya ng sapilitang pagboto ay nagbibigay ng ideya na ang tinig ng bawat tao ay inaasahan at pinahahalagahan."

Mayroong maraming mga pagkakataon maliban sa pagboto para sa pagpupulong ng sibiko: Ang mga mamamayan ay maaaring humiling ng mga kinatawan, mag-donate ng pera sa isang kampanya, o kahit na tumayo para sa opisina mismo, sabi ng Chapman. Ngunit ang ipinag-uutos na pagboto ay ang pinakasimpleng paraan upang matiyak na ang lahat ay nakikipag-usap sa mga desisyon sa pulitika, sabi niya.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


"Kapag mayroon kang mga sandali na alam ng mga tao na sila ay tatawaging lumahok bilang mga mamamayan, nakakatulong ito na mabawasan ang alitan na nagmumula sa pagsisikap upang malaman kung paano mag-navigate kung ano ang kanilang papel bilang isang mamamayan-lalo na kung paano kumplikado ang pamahalaan at ang maraming paraan upang maimpluwensiyahan ang patakaran, "sabi ni Chapman. "Sa palagay ko'y kadalasan ay napakahirap para sa mga tao na malaman kung paano epektibong marinig ang kanilang tinig."

Tumingin sa Australya?

Sa ganitong masikip na karera ng midterm sa buong Estados Unidos, ang pagganyak na bumoto ay mataas at isang katawang tungkulin ng sibiko ay malakas. Ngunit kung kinakailangan ang pagboto, ang ilang mga skeptics ay nag-aalala na ang mga mamamayan ay hindi na bumoto para sa mga tunay na dahilan ngunit sa halip ay bumoto sa isang takot na parusahan.

Upang matugunan ang pag-aalala na ito, itinuturo ng Chapman sa Australia, isang bansa na may sapilitang pagboto sa kanilang pambansang halalan mula noong 1924. Ayon sa isang survey na isinulat ni Chapman sa papel, ang 87 na porsiyento ng mga Australyano ay nagsabi na sila ay "marahil" o "tiyak" ay bumoto pa rin kung hindi ito kinakailangan.

Ano ang nagpapaliwanag ng pagnanais ng mga Australyanong bumoto pa, may o walang batas? Sinasabi ng Chapman na ang gobyerno ay maaaring mabawi ang anumang takot sa retribution sa pamamagitan ng pagkuha ng isang malambot na diskarte sa pagdidisiplina sa mga nonvoters. Ito, sabi niya, ay nagpapanatili ng positibong pananaw sa pagboto.

"Ang Australya ay isa sa mga pinaka-epektibong ipinatupad na sapilitang sistema ng pagboto sa mundo, ngunit kahit na doon, ang mga dahilan para sa hindi pagboto ay kaagad na ipinagkaloob at maraming mga kaso ng di-nag-aalinlangan na abstention ay hindi hinabol," sabi ni Chapman sa papel, na binabanggit na mga isa lamang sa apat Ang mga hindi aktibo sa Australya ay nagbabayad ng multa.

"Dahil sa mababang antas ng pagpapatupad, malamang na ang Australia ay nakamit ang mataas na antas ng paglahok dahil ang mga tao sa Australia ay nakikita ang batas na nagpapakita ng isang moral na tungkulin na bumoto. Ang mga tao ay hindi sumunod lamang dahil natatakot sila na sila ay parurusahan, "sabi niya.

Hindi isang 'one-stop solution'

Ang ilang mga kritiko ng sapilitang pagboto ay nagpapahayag na ipakikilala nito ang mga hindi nabagong botante sa mga manghahalal, na sinasabi nila ay magreresulta sa mga resulta ng halalan na hindi kinatawan ng opinyon ng publiko. Ngunit ayon sa Chapman, ang katibayan na sumusuporta sa claim na ito ay hindi siguradong.

Bilang karagdagan, may iba pang mga hamon na maaaring lumabas kapag ang mga tao lamang na interesado sa pulitika ay bumoto, sabi niya.

"Kung pinahihintulutan mo ang mga manghahalal na mahigpit ang sarili sa mga taong interesado sa pulitika sa sarili nitong at hilingin ang mga ito para sa kanilang input, pagkatapos ay magkakaroon ka lamang ng mga tao na mayroon ng maraming kapangyarihan sa lipunan at pamilyar sa kung ano gamit ang kapangyarihan na maaaring gawin para sa kanila, "sabi ng Chapman. Ang mga opisyal ay may isang insentibo upang unahin ang mga alalahanin ng malamang mga botante sa mga di-botante, sabi niya. "At bilang isang resulta, makikita mo ang isang tunay na pagkakaiba sa kung anong interes ang kinakatawan sa publiko."

Nagtalo din ang iba pang mga kritiko na ang pagpilit ng mga mamamayan na bumoto ay naghihigpit sa mga kalayaang sibil: Ang mga tao ay dapat magpasya para sa kanilang sarili kung paano nais nilang gamitin ang kanilang mga karapatan sa pagkamamamayan. Sa madaling salita, ang karapatang bumoto ay ang karapatang huwag bumoto.

"Ang karapatang bumoto ay batay sa ideya na kailangan nating gumawa ng mga pampublikong desisyon," sabi ni Chapman. "Sa palagay ko may tendensiya na itakda ang pagboto bilang isang anyo ng pagpapahayag kumpara sa pagsali sa isang kolektibong desisyon. Yaong mga iba't ibang kilos. "

Sa sandaling ang mga dalawang ideya ay nahuhulog, sinasabi ng Chapman na mayroong mga paraan upang isagawa ang isang sistema na hindi makalalabag sa mga kalayaang sibil na itinaas ng mga kritiko. Halimbawa, maaaring mayroong mga exemptions sa relihiyon, pormal na abstentyon, o isang opsyon upang piliin lamang ang "wala sa itaas" para sa mga botante na hindi tulad ng alinman sa mga kandidato.

Ngunit bilang caution Chapman, sapilitan pagboto ay hindi dapat na makikita bilang isang one-stop solusyon sa paglutas ng mga problema sa demokrasya. At siya ay makatotohanang tungkol sa mga hadlang sa anumang pagpapatupad. Halimbawa, kailangan na maging isang ligtas na sistema na magpapanatiling up-to-date ang botante at kailangang ma-streamline ang pagpaparehistro.

Mayroon ding mga hadlang sa materyal na pumipigil sa ilang mga populasyon mula sa pagboto. Halimbawa, ang mga walang bahay ay kadalasang hindi nakakatugon sa mga kinakailangang residency na kailangan upang bumoto. Ang mga hadlang na ito ay umiiral kung ang pagboto ay sapilitan o hindi, sabi ni Chapman.

"Ang demokratikong reporma ay isang bagay na dapat nating panatiliin bilang isang mahalagang halaga para sa demokrasya at hindi lamang iniisip na ang pagkakataong nag-iisa ay sapat na pagdating sa pagboto," sabi niya.

Ang mapagkukunan para sa artikulong ito ay mula sa Stanford University

Mga Kaugnay Books

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = mandatory voting; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}