Demokrata at Republikano na nagtutulungan sa pagbawi ng bagyo para sa New Jersey

Nakatira kami sa isang edad ng mga bastos na pulitiko. Sa US, ang Donald Trump ay paminsan-minsang nag-monopolyo ng mga headline dahil 2015 sa kanyang bastos at kasuklam-suklam na pag-uugali, madalas showcased sa pamamagitan ng Twitter o sa international summits, kung saan siya ay hunhon Presidente ng kanyang paraan at iniwan ang kanyang mga katapat nakikitang nagngangalit. Ang kanyang pag-uugali ay tila nag-uudyok ng isang pagsuway sa pang-uugali laban sa kanyang administrasyon: noong Hunyo 2018, ang kanyang sekretarya ng press, si Sarah Huckabee Sanders, ay publiko hiniling na mag-iwan ng restaurant dahil ang kanyang trabaho para sa Trump pangangasiwa ilagay sa kanya sa logro sa mga kawani ng restaurant.

Ang mga insidente na ito, at higit pa, ay nag-udyok ng mga panawagan para sa nadagdagan na pagkamagalang sa pulitika sa US at sa ibang lugar. Subalit dapat ba tayong tangkaing matanggal ang pagkawasak - o may mahalagang papel ito sa paglalaro?

{youtube}Iimj0j4NYME{/youtube}

Sa pulitika ng Britanya, para sa isa, mayroong isang mahabang kasaysayan ng mga pulitiko na lantaran na bastos sa isa't isa, kabilang ang mismo sa parlyamento. Sa nakaraang ilang taon, ito ay may arguably pindutin ang mga bagong taas (o, depende sa iyong pagtingin, malalim). Sa 2010, ang Punong Ministro na si David Cameron ay hinirang ng press para sa kanya impertinensiya - kung ano ang kanyang sarili tinutukoy bilang "yah-boo estilo" - sa panahon ng mga tanong ng punong ministro.

Si Cameron ay kilala na maglagay ng bawat taktika mula sa pagpatay ng karakter ("Ang katotohanan ay siya ay mahina at kasuklam-suklam", sinabi niya sa Ed Miliband sa 2015) sa tahasang pangungutya ("Kung ang punong ministro ay magkakaroon ng mga pre-prepared jokes, sa palagay ko ay nararapat itong maging mas mahusay kaysa sa isang iyon - marahil ay hindi sapat na saging sa menu" - ito sa Gordon Brown sa 2010, nililibak ang kanyang kalaban Mga pagpipilian sa pagkain).

Subalit samantalang si Cameron ay kadalasang hinuhusgahan para sa kanyang pag-uugali, malayo siya sa isang kinalabasan, at ang kanyang pag-uugali ay hindi nangyari sa isang vacuum. Ang mga bangko ng House of Commons ay organisado sa paraang iyon hinihikayat ang paghaharap, at estilo ng adversarial ay pareho hinihikayat at inaasahan ng mga miyembro ng parlyamento. Ang mga hinihingi ng pulitika taktika puwersang sumalungat sa mga parliamentarians sa isang napakahusay na pagpipilian: iwasan ang isang mahirap na tanong o ilagay ang iyong kalaban sa likod paa.

Ang estratehikong paggamit ng kabastusan ay isang pangkaraniwang katangian ng diskurso sa pulitika sa buong mundo. Ito ay isang tool na ginagamit upang paligsahan negatibong publisidad, tulad ng kaso ng interbyu ng 1988 ng Dan Rather na si George HW Bush, kung saan ang pangalawang vice president ay walang katotohanan yelled sa tagapanayam upang palayasin ang kanyang imahe bilang isang mahinang pinuno. Maaaring magamit din ang kabiguan sa pag-atake sa "mukha" o self-image ng iyong kalaban, dahil dito ay nagtataas ng iyong sarili katayuan: sa huli, isang zero sum game.

Ang kabastusan ay isang kapaki-pakinabang na paraan upang pigilan ang pag-uugali ng iba o hamunin ang kanilang mga pampulitikang pananaw na may mas maraming puwersa hangga't maaari. Kailan ginamit upang makapagsalita ng galit at di-pagsang-ayon, at upang patigilin ang pagtanggi ng isang tao na makipagtulungan, isang kapaki-pakinabang na tool para sa mga botante na gustong baguhin ang pag-uugali ng kanilang mga kinatawan.

Maaari rin itong maging kapaki-pakinabang release balbula para sa mga negatibong emosyon. Ang ilan mananaliksik iminumungkahi na ang gayong pag-uugali ay hindi bastos kapag isinasaalang-alang sa konteksto ng diskurso sa pulitika; pinagtatalunan na ang "pinainit na talakayan" (kapwa nang harapan at online) ay dapat na hikayatin upang pahintulutan ang mga botante na makisali sa mga pulitiko, ipahayag ang hindi pagkakasundo at palakasin ang pakikipag-ugnayan sa proseso ng pulitika.

Suriin ang iyong sarili

Ang pagkasuklam ay nakakaapekto hindi lamang ang aggressor at biktima, kundi iba pa. Sinasakop nito ang mga biktima diin; ito nahihiwalay at napahiya sa kanila, at maaaring makaapekto sa kanila pagganap sa trabaho. Ngunit ang mga naninirahan na sumasaksi sa pag-uugali ay maaaring maapektuhan din, nakakaranas ng galit at nakompromiso pagganap. Lamang pagsaksi ng isang insidente ng kabastusan sa umaga ay maaaring makakaapekto sa isang tao sa buong araw, na nagpapataas ng sensitibo sa kawalang-sigla (ginagawa ang mga ito nang mas maaga upang isipin na ang iba ay bastos), nabawasan ang kakayahang mag-focus sa mga layunin at pagnanais na maiwasan ang pakikipag-ugnay sa iba. Ang mga kahihinatnan na ito ay dapat na mag-isip ng mga tao nang dalawang beses bago mag-hagupit.

Ang isa pang isyu ay ang mungkahi na ang kabastusan ay nagmamay-ari ng kawalang-sigla. Kilala bilang incivility spiral, pinipigilan ng ideyang ito na ang mga nakakaranas ng pagkasira ay malamang na tumugon sa uri. Ang pagpapalitan ng mga pag-iisip at pang-iinsulto ay malamang na magtaas sa magkabilang panig, na maaaring humantong sa pagsalakay o karahasan. At kaya kung ano ang nagsisimula bilang medyo banayad na pagkadumi ay maaaring mabilis na maging isang bagay na lubhang hindi kasiya-siya.

Ito ang nangyayari sa pulitika ng Amerika ngayon. Ang mga mamamahayag at pulitiko ay lalong nagbabanggit ng mga nakaraang insidente (sinasabi, ang mga paulit-ulit na sanggunian ni Trump sa Demokratikong Senador na si Elizabeth Warren bilang Pocahontas) bilang batayan para sa anumang kagalingan na itinuro sa administrasyon, kabilang ang isang kamakailang insidente kung saan ang kalihim ng seguridad sa sariling bayan ay booed out sa isang Mexican restaurant. Ang agresibo retorika sa kamakailang Trump rallies ay isang palatandaan na ang mga bagay ay nakakakuha sa isang bagong mababa. Pagkatapos ay may mga diplomatikong kahihinatnan ng kawalang-sigla ni Trump sa mga alyado, na marami sa kanila ay tila na tumatakbo sa pagtitiis.

Kaya habang ang kabastusan ay maaaring isang ganap na epektibong estratehiya sa ilang mga konteksto ng adversarial, isang mapanganib na laro upang i-play sa pampublikong mata. Ang bawat bastos na komento o tweet ay maaaring magkaroon ng agresibong paghihiganti at pahinain ang diplomatikong relasyon - at ilagay ang mga mamamayan sa lahat ng dako mula sa pulitika sa kabuuan.

Amy Irwin, Lecturer sa Psychology, University of Aberdeen

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon