Matagal nang kilala ng mga social scientist na ang mga rich ay hindi eksaktong mga mamamayan ng modelo. 
Sila iwasan ang mga buwis mas madalas, ipagparangalan Trapiko mga batas na nagpoprotekta sa mga pedestrian at mas madalas na mag-abuloy kawanggawa. Sa resulta ng Great Recession, nagkaroon ng walang kakulangan ng mga ulat sa sikat na media sa kanilang pagkamakasarili at oportunismo.
Ang masamang reputasyon, kung nararapat o hindi, ay hindi isang kamakailang kababalaghan. Sinasabi rin sa atin ng Bibliya na "Mas madali para sa isang kamelyo na dumaan sa mata ng isang karayom kaysa sa isang taong mayaman na pumasok sa kaharian ng Diyos" (Mark 10: 25).
Ngunit ang mga mayayaman ba ay talagang naiiba mula sa iba pa sa atin? Sa kamakailan-publish na pananaliksik, ginamit namin ang isang natural na eksperimento sa field upang subukang malaman.
Isang pagtingin sa mga insentibo
Bago kami makarating sa bagay na ito, mahalaga na tingnan ang mga makasarili na pag-uugaling nabanggit sa itaas at isaalang-alang ang iba't ibang mga insentibo at mga pagkakataon na nahaharap sa mayaman na maaaring humantong sa kanila na gumawa ng gayong mga imoral na pagpili.
Halimbawa, dahil ang mga rich tao ay nakaharap sa isang mas mataas na bracket ng buwis, ang bawat dolyar ng kita na itatago nila mula sa maniningil ng buwis ay nakapagpapalusog sa kanila nang higit pa kaysa sa isang mahirap na tao.
Katulad din, bagama't kapwa mayaman at mahihirap ang magkakaroon ng parehong parusa para sa paglabag sa batas sa trapiko, isang mainam na mapangwasak para sa isang tao sa mga halaga ng kahirapan sa isang pinprick para sa isang taong mayaman. At habang ang mayaman ay mas malamang na magbigay sa kawanggawa sa anumang isang taon, sa halip sila ay madalas na gumawa ng mga malalaking regalo mamaya sa kanilang buhay.
Kaya kahit na ang mayayaman ay madalas na kumilos nang mas makasarili kaysa sa hindi gaanong maayos, ang kanilang pag-uugali ay maaaring higit na resulta ng iba't ibang mga kalagayan sa halip na magkakaibang mga pamantayang moral.
Mga sobre na puno ng pera
Upang suss ito, kami dinisenyo isang eksperimento sa larangan na kung saan kami ay "misdelivered" transparent envelopes na may pera sa higit sa 400 mayaman at mahihirap na kabahayan sa isang medium-sized na lungsod sa Netherlands. Ang mga pabalik na sobre ay isa-isa nang mahal (karamihan sa mga tuntunin ng oras) ngunit nakikinabang sa nararapat na tagatanggap, ginagawa itong isang altruistic, "pro-social" na pagkilos.
Ang lahat ng mga sobre ay naglalaman ng € 5 (US $ 5.34) o € 20 pati na rin ang isang card na may mensahe mula sa isang lolo sa kanyang apong lalaki na nagpapaliwanag ng regalo. Ipinadala namin ang pera, gayunpaman, sa dalawang pagkakaiba-iba: alinman sa mga banknot na madaling makita ng sinumang gumagamit ng sobre, o bilang bank transfer card, na isang slip ng papel na nag-uutos sa isang bangko na magpadala ng pera mula sa isang account patungo sa isa pa . Sa madaling salita, ang cash ay kumilos bilang "pain," samantalang ang bank transfer card ay walang halaga sa indibidwal.
Ang aming setup ay may dalawang pakinabang sa paglipas iba pang mga pag-aaral sa paksa. Una, ang mga kalahok ay hindi alam na sila ay pinag-aralan bilang bahagi ng isang eksperimento. Kung gayon, hindi nila binabago ang kanilang mga pagpili dahil sa takot sa kung ano ang maaari nating isipin.
Pangalawa, walang "bias sa pagpili" sa aming data na maaaring may skewed ang mga resulta dahil ang mayaman ay madalas na nahihiya mula sa mga kalahok sa mga eksperimento (marahil dahil wala silang maraming oras upang lumahok o hindi tulad ng ideya ng mga mananaliksik pagkakaroon ng data sa mga ito). Sa aming pag-setup, ang bawat mayaman o mahihirap na sambahayan ay random na napili.
Ang mga pangkalahatang resulta ay nagpakita na ang mayaman ay bumalik halos 80 porsyento ng lahat ng mga sobre, hindi alintana kung ito ay naglalaman ng cash o isang card. Kapag ginamit ang pera, ang mayaman ay bumalik nang bahagyang mas mababa. Kaya ang mayayaman ay medyo sensitibo sa bait ng pera, ngunit hindi gaanong.
Ang mga mahihirap, gayunpaman, ay mas malamang na pumunta sa problema ng pagbabalik ng pera at mas masusugatan sa pain sa loob ng sobre. Sila ay pinananatiling humigit-kumulang sa kalahati ng mga sobre ng hindi kalasag at halos tatlong-kapat ng mga sobre ng salapi.
Ang mayaman na pinatutunayan?
Nangangahulugan ba iyon na sa kabila ng kanilang mga reputasyon bilang mga miser, ang mga mayaman ay talagang mas pro-social kaysa sa mga mahihirap na tao? At sa katunayan, ang mga mahihirap na makasarili?
Well, hindi masyadong mabilis. Bago ang pagkuha ng anumang mga konklusyon tungkol sa karakter, kailangan naming bumalik sa tanong ng mga insentibo namin ginalugad mas maaga.
Isang malinaw na pagkakaiba sa mga insentibo ang mayaman at mahihirap na mukha ay na ang huli ay may mas mataas na pangangailangan para sa pera. Ito ay madaling nagpapaliwanag kung bakit ang isang mahihirap na tao ay mas malamang na panatilihin ang mga sobre ng salapi.
Ngunit paano naman ang mga envelope ng hindi kaldero? Walang maaaring makuha sa paghawak sa kanila, kaya ano ang katotohanan na kalahati ng mga tatanggap ay hindi nagpadala sa kanila sa pagsabi sa amin?
Naghahanap ng mas malapit na nakita namin ang isang kapansin-pansin na pattern: Ang mga mahihirap ay malamang na ibalik ang mga envelope ng noncash sa linggo na kanilang binayaran ang kanilang mga suweldo o mga benepisyo sa kawalan ng trabaho (ang mga tao sa Netherlands ay may posibilidad na mabayaran sa katapusan ng buwan). Ngunit pagkatapos ay bumalik ay naging hindi gaanong madalas hanggang, sa isang linggo bago dumating ang kanilang suweldo o mga benepisyo, halos walang mga sobre na naglalaman ng mga bank transfer card ay ibinalik.
Ang aming ipinanukalang dahilan para sa ito ay kumukuha sa bagong pananaliksik na nagpapakita na ang mga stress sa pananalapi na ang dukha ay nakakaapekto sa kanilang mga kakayahan sa pag-iisip, kung paano nila itinakda ang mga prayoridad at kung gaano kaguluhan ang kanilang buhay.
Ang dahilan kung bakit nakita namin ang makabuluhang ito ay iyon pananaliksik palabas na kapag ang mga tao ay nasa ilalim ng pinansiyal na diin, ang kanilang mga nagbibigay-malay na kakayahan ay naapektuhan at naiiba ang kanilang mga prayoridad.
Gamit ang isang modelo ng teoretikal upang matulungan kaming mabigyang-kahulugan ang data, maaari naming sukatin ang "kabutihan" ng sambahayan ng cash at kung paano ang mga pagbabago sa pinansya sa kabuuan ng isang buwan. Kapag ginagawa natin ito, gaya ng inaasahan, nakikita natin ang malaking pagkakaiba sa mga pangangailangan at mga stress sa pagitan ng mayaman at mahirap. Ngunit kung ano ang mas mahalaga ay na, kapag istatistika namin tanggalin ang impluwensiya ng mga kadahilanang ito, hindi na namin mahanap ang mga pagkakaiba sa kamag-anak altruism ng mayaman kumpara sa mahihirap.
Ang mga natuklasan na ito ay nagpapakita ng mga panganib ng inferring mas malalalim na motibo mula sa kaswal na pag-uugali. Habang ang aming mga raw na data ay nagpapakita ng malinaw na mga pagkakaiba sa pagitan ng mga mayaman at mahihirap sa mga tuntunin ng pro-sosyal na pag-uugali, paghuhukay ng isang maliit na mas malalim erases sa kanila. Ang aming konklusyon ay ang mga insentibo ay ang pinakamalaking determinante ng pag-uugali ng pro-sosyal at hindi ang mga mayaman o ang mahihirap ay likas na mas mabait o mas makasarili - sa katapusan lahat tayo ay madaling kapitan upang kumilos sa ganitong paraan.
Ang "Mga Lugar sa Trading" ay nag-aalok ng mga pananaw sa kung ano ang mangyayari kapag ang isang mayaman at mahihirap na tao ay magpalitan ng mga spot.
Trading mga lugar
Sa isang sikat pag-uusap tungkol sa katangian ng mas mataas na klase, si Mary Colum, isang sikat na kritiko, ay nagsabi kay Ernest Hemingway na ang pagkakaiba lamang sa pagitan ng mga mayayaman at mahihirap ay ang mayaman ay may mas maraming pera.
Sinusuportahan ng aming data ang pagtingin ni Colum, na nagmumungkahi ng isang mahinang tao na kumikilos tulad ng isang taong may mahusay na gagawin kung ang dalawa ay magpapalit ng mga lugar, at kabaliktaran.
Hindi nito pinalalaya ang mga umiiwas sa buwis o lumabag sa batas. Ang ipinahihiwatig nito ay ang mga mayayaman ay hindi naiiba kaysa sa iba: Kung dapat nating ilagay ang mga dukha sa kanilang lugar, malamang na gagawin rin ang mga ito.
Tungkol sa Ang May-akda
Jan Stoop, Associate Professor of Applied Economics, Erasmus University Rotterdam; Si James Andreoni, Propesor ng Economics, University of California, San Diego, at Nikos Nikiforakis, Propesor ng Economics, New York University Abu Dhabi
Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay Books
at InnerSelf Market at Amazon
