Ang isang nagpoprotesta ay nakikipagtalo sa isang kontra-nagpoprotesta sa Los Angeles noong Mayo 1, 2020. FREDERIC J. BROWN / AFP sa pamamagitan ng Mga Larawan ng Getty
Ang politika ay maaaring hatiin kahit na mga kaibigan at pamilya. Kapag nangyari ito, nais nating sabihin sa ating sarili na ang paliwanag ay namamalagi sa matapat na pagkakaiba sa mga halaga at kagustuhan. Mula sa puntong ito, ang mga kaibigan mula sa iba't ibang partidong pampulitika ay hindi talaga sasang-ayon, halimbawa, tungkol sa bilang ng mga manggagawa na lumipat sa pandemya, ngunit maaaring sila ay magkakaiba sa kung sino ang dapat magdala ng mga gastos. Ito ay isa pang bagay, gayunpaman, kung ang salungatan sa politika ay nagreresulta mula sa mga pagkakaiba-iba ng impormasyon o mga kalakip na kahaliling katotohanan.
Posible na hindi sumasang-ayon - ngunit nakikipag-ugnayan pa rin - sa mga kaibigan o kapwa mamamayan na suriin ang mga benepisyo ng pagsubok at pagsunod sa mga patakaran para sa COVID-19 nang magkakaiba, ngunit paano tayo nakikipag-usap sa isang taong - armado ng parehong impormasyon sa publiko - nagtapos na walang pandemya?
Kami pag-uugali economists na gumagamit ng kinokontrol na mga eksperimento sa paggawa ng desisyon ng tao upang pag-aralan ang kilos pampulitika. Isa sa aming kasalukuyang mga programa sa pagsasaliksik napag-alaman na ang mga Amerikano na nakikilala sa isang partidong pampulitika - iyon ay, partisans - huwag palaging bumoto para sa kanilang pinaniniwalaang tama. Sa halip, sa pag-aakalang ang kanilang boto ay hindi mahalaga, gagamitin nila ito upang ipahayag ang kanilang pakikisalamuha, kahit na ang kanilang boto ay hindi nagpapakilala.
Ang COVID-19 ay maaaring ang pagbubukod sa panuntunang ito.
Ang pagpapahayag sa politika bago ang COVID-19
Sa aming 2018 na papel, "Partisan Bias at Expressive Voting,"Nalaman namin na ang mga pagkakaiba ay lumitaw kasama ang mga linya ng partido kahit na iboto ng mga tao ang mga sagot sa mga makatotohanang katanungan tungkol sa politika. Sa halip na maipakita ang taimtim na pagkakaiba sa paniniwala, natagpuan namin ang mga sagot na ito ay higit na "nagpapahiwatig," o isang paraan ng pagpapatunay ng pagkakakilanlan sa politika.
Nagsagawa kami ng isang online na eksperimento kung saan tinanong namin ang mga Democrats at Republicans ng isang serye ng maraming mga pagpipilian sa pagpili tungkol sa klima pagbabago, imigrasyon at shootings ng pulisya, bukod sa iba pang mga paksa.
Ang bawat tanong ay may isang objectively tamang sagot. Halimbawa, ang mga kalahok ay hindi inanyayahan upang suriin ang kahalagahan ng pagbabago ng klima, kung saan umiiral ang mga tapat na pagkakaiba. Sa halip, tinanong sila kung magkano ang ibig sabihin ng temperatura ng global. Sa pamamagitan ng pagtatanong sa mga sumasagot na tukuyin ang mga napatunayan na mga katotohanan, wala kaming iniwan na papel para sa pagbibigay-kahulugan sa partisan. Sa halip, nakatuon kami sa kanilang pagpayag na kilalanin ang mga katotohanan na maaaring salungat sa ginustong mga pananaw ng kanilang partido.
Sinagot ng mga kalahok ang maraming mga pagpipilian na pagpipilian bilang "mga indibidwal" o bilang mga miyembro ng maliliit na grupo ng "mga botante." Ang mga indibidwal ay nakatanggap ng isang cash bonus kapag ang kanilang sariling mga sagot ay tama. Nakakuha ng bonus ang mga botante kapag tama ang karamihan sa kanilang grupo.
Ipinagpalagay namin na ang isang tao na may kaugnayan sa mga nag-aalinlangan sa klima o mga partido ay maaaring pumili ng isang sagot sa tanong tungkol sa pagbabago ng temperatura bilang isang botante, ngunit isa pa, hindi gaanong partisan, ang sumagot bilang isang indibidwal. Ang dahilan ay ang mga botante na inaasahan na ang kanilang sariling tugon ay malamang na hindi mapagpasya sa pagtukoy ng sagot ng grupo ay maaaring mas gusto na ipahayag ang mga opinyon na mas kanais-nais sa kanilang sariling partido, habang ang mga indibidwal ay alam na ang kanilang sariling sagot ay tiyak na matukoy kung nakukuha nila ang bonus .
Nalaman namin na, sa kabila ng mga gantimpala sa pananalapi para sa mga tamang tugon, ang isang partisan na agwat ay talagang lumitaw sa mga botante. Sa karamihan ng mga katanungan na tinanong namin, may malaking pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga pagpipilian ng mga Demokratiko at Republikano, na may mga botante na nagbigay ng mga sagot na mas kanais-nais sa posisyon ng kanilang sariling partido.
Kung ang mga gaps na ito ay puro dahil sa pagkakaiba-iba sa mga paniniwala, pagkatapos ay aasahan naming makita ang magkatulad na pagkakaiba kapag sinagot ng mga tao ang mga katanungang ito bilang mga indibidwal. Sa halip, napag-alaman namin na ang mga tao na sumasagot bilang mga indibidwal ay mas mababa sa partisan kaysa sa mga taong bumoboto bilang bahagi ng isang pangkat.
Bilang karagdagan, ang mga indibidwal ay mas malamang kaysa sa mga botante na tama na sagutin ang mga tanong na hinamon ang ginustong mga pananaw ng kanilang partido. Ipinapahiwatig nito na ang mga pagkakaiba sa partido ay pangunahin dahil sa pagpapahayag, o ang pagnanais na kumpirmahin ang pagkakaugnay ng partido, sa halip na taimtim na pagkakaiba sa paniniwala. Sa balanse, nalaman namin na ang mga Republikano ay mas nagpapahayag kaysa sa mga Demokratiko.
Nagpapasaya para sa iyong koponan
Ang aming mga natuklasan ay nagbibigay ng sariwang pananaw sa isang matagal na teorya ng kung paano at bakit bumoto ang mga tao. Ang mga mamamayan na kinikilala na ang kanilang boto ay bihirang mapagpasya ay maaaring ginusto na iboto ang kanilang mga boto, hindi upang maimpluwensyahan ang kinalabasan ng isang halalan, ngunit upang ipahayag ang kanilang sarili o muling makumpirma ang kanilang mga pagkakakilanlan sa politika. Sa kadahilanang ito, ang pagboto ay inihambing sa pagpapasaya para sa isang paboritong koponan ng sports. Sa karamihan ng mga kaso, hindi talaga kami naniniwala na maiimpluwensyahan namin ang kinalabasan sa pamamagitan ng pagpunta sa isang laro o pag-hiyawan sa aming mga telebisyon, ngunit ginagawa namin ito sapagkat nagbibigay ito sa amin ng kagalakan at tumutulong sa amin na makakonekta sa mga kapwa tagahanga.
Ang mga kahihinatnan ng gayong nagpapahayag na pag-uugali sa pagboto ay maaaring maging seryoso. Ipinakilala ng mga botohan na ang bilang ng Iwanan ang mga botante na nagsisisi sa kanilang boto kaagad pagkatapos malaman ang kinalabasan ng Hunyo 2016 Boto ng Brexit ay katulad sa margin ng tagumpay. Ipinapahiwatig nito na kung ang mga botante ay hindi gaanong nagpapahayag, at bumoto para sa pagpipilian na tunay na nais nila, maaaring magkakaiba ang kurso ng kasaysayan ng Europa.
Gayunpaman, ipinahiwatig ng aming paunang pananaliksik na ang mga mamamayan ay nagbahagi ng isang karaniwang hanay ng mga katotohanan tungkol sa mundo, at sa gayon ay nagbibigay ng ilang kadahilanan para sa optimismo.
Sa kasamaang palad, ang aming pinakahuling pananaliksik ay nagmumungkahi na hindi ito ang kaso para sa COVID-19 na krisis, at kahit papaano ang ilang mga partisans ay tila nabubuhay sa mga kahaliling katotohanan.
Iba ang COVID
Sa tagsibol na ito, bumalik kami sa bukid na may mga katanungan para sa higit sa 600 mga sumasagot sa survey sa US tungkol sa pandamdam ng COVID-19. Inaasahan naming mahanap na, sa kabila ng pag-init ng retorika, naintindihan ng mga Amerikano, o hindi bababa sa hindi sang-ayon, ang mga katotohanan tungkol sa mga pagtatantya sa dami ng namamatay at Kapasidad ng pagsubok sa US.
Ang aming natagpuan ay nagulat sa amin. Tinanong namin, halimbawa, tungkol sa bilang ng mga nakumpletong pagsubok sa bawat milyong residente sa US na kamag-anak sa Italya, isang linggo matapos ipahayag ng White House ang "makasaysayang pakikipagtulungan sa publiko-pribadong pagsubok"Noong Abril 13. Sa oras na iyon, ang Italya ay nagsagawa ng mga 3,000 pagsubok bawat milyon. Inaalok ang aming mga kalahok ng limang pagpipilian para sa kung gaano karaming mga pagsubok ang nakumpleto sa US bawat milyong residente. Ang tamang sagot, sa oras na iyon, ay nasa pagitan ng 100 at 2,000.
Ang mga kalahok na sumagot bilang bahagi ng isang pangkat ay sinabihan sila na gagantimpalaan kung lima o higit pa sa isang random na grupo ng siyam ang bumoto para sa tamang sagot. Nakasunud-sunod sa aming nakaraang gawain, iba-iba ang mga tugon ng botante sa kanilang kaakibat sa politika. Mahigit sa 1 sa 3 (34.2%) Pinili ng mga Republicans ang mga sagot na pinaka-kanais-nais sa pamamahala ng Trump, at inaangkin na ang US ay nagsagawa ng marami o higit pang mga pagsubok kaysa sa Italya. Mas kaunti sa 1 sa 7 (14.2%) Ang ginawa ng mga Demokratiko. Sa pangkalahatan, natagpuan namin ang isang malaking puwang sa average na tugon na ibinigay ng mga Demokratiko at Republicans na bumoto.
Ang sorpresa ay ang mga porsyento na ito ay hindi nagbago nang malaki, kung sa lahat, para sa mga indibidwal, na gantimpalaan kapag tama ang kanilang sariling sagot. Ang isa sa 3 Republikano (33.7%) ay pinili pa rin ang hindi tamang mga pagpipilian na pinaka-kanais-nais ni Pangulong Trump, habang ang bilang ng mga Demokratiko na bumagsak din ng kaunti, mula 14.2% hanggang 12.6%. Kaya, hindi tulad ng mga pattern na napagmasdan namin para sa mga di-COVID-19 na mga katanungan na may kaugnayan, nalaman namin na ang kaunti sa pagkakaiba ay maaaring maiugnay sa pagpapahayag ng partido.
Nakita namin ang isang katulad na pattern sa aming katanungan tungkol sa COVID-19 dami ng namamatay. Nalaman ng aming pananaliksik na ang mga Demokratiko at Republikano ay may hawak ng tunay ngunit iba't ibang paniniwala, hindi lamang tungkol sa mga halaga o patakaran, kundi tungkol sa mga pangunahing katotohanan. Sa sukat na naiiba ng mga miyembro ng iba't ibang partido ang kabigatan ng COVID-19 at ang tugon ng ating pamahalaan dito sa kanilang mga desisyon sa pagboto, ang aming mga resulta ay nagpapahiwatig na ang pagtatasa na ito ay dahil sa pagkakaiba-iba sa mga paniniwala sa halip na pagpapahayag ng partido.
Habang nakatutukso upang maiugnay ang mga resulta na ito sa polariseysyon ng mga tagapakinig sa telebisyon at radyo at ang impluwensya ng social media - iyon ay, upang tukuyin ang mga pagpipilian ng aming mga kalahok na kahit papaano ay hindi gaanong anyo - sulit na ulitin na hindi namin nakita ang parehong mga partisan gaps noong 2016, nang magtanong kami ng mga tanong na hindi gaanong kapansin-pansin sa mga partido.
Maaari lamang nating isipin ang pinagmulan ng mga pagkakaiba-iba. Marahil na ang pagbabanta ng COVID-19 ay sumobra sa ating karaniwang salpok para sa pagpapahayag ng partido, at iyon magkasalungat na impormasyon sa pinakaunang yugto ng pandemya pinapayagan ang magkahiwalay na salaysay na mag-ugat. Ito ay nananatiling makikita kung ang mga Demokratiko at Republikano ay magpapatuloy na mabubuhay sa mga alternatibong katotohanan na ito, kung ang dibisyon na ito ay mapapalawak sa iba pang mga isyu, o kung ano ang mga kahihinatnan para sa halalan ng 2020. Hanggang dito, subalit, maaaring kailanganin nating tanggapin na ang ilang mga argumento sa pagitan ng pamilya at mga kaibigan ay sumasalamin sa iba't ibang mga mundo na nakatira ngayon.
Tungkol sa May-akda
Si Andrea Robbett, Associate Professor ng Economics, Middlebury at Peter Hans Matthews, Propesor ng Economics ng Charles A. Dana, Middlebury
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Aklat na Pagpapabuti ng Saloobin at Pag-uugali mula sa listahan ng Pinakamahusay na Nagbebenta ng Amazon
"Mga Atomic Habits: Isang Madali at Subok na Paraan para Makabuo ng Mabubuting Gawi at Masira ang Masama"
ni James Clear
Sa aklat na ito, ipinakita ni James Clear ang isang komprehensibong gabay sa pagbuo ng mabubuting gawi at pagsira sa masasamang gawi. Kasama sa aklat ang praktikal na payo at mga estratehiya para sa paglikha ng pangmatagalang pagbabago sa pag-uugali, batay sa pinakabagong pananaliksik sa sikolohiya at neuroscience.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
"I-unf*ck ang Iyong Utak: Paggamit ng Agham para Makawala sa Pagkabalisa, Depresyon, Galit, Freak-out, at Mga Pag-trigger"
ni Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
Sa aklat na ito, nag-aalok si Dr. Faith Harper ng gabay sa pag-unawa at pamamahala sa mga karaniwang isyu sa emosyonal at asal, kabilang ang pagkabalisa, depresyon, at galit. Kasama sa aklat ang impormasyon sa agham sa likod ng mga isyung ito, pati na rin ang mga praktikal na payo at pagsasanay para sa pagharap at pagpapagaling.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
"Ang Kapangyarihan ng Ugali: Bakit Namin Ginagawa Ang Ginagawa Natin sa Buhay at Negosyo"
ni Charles Duhigg
Sa aklat na ito, tinuklas ni Charles Duhigg ang agham ng pagbuo ng ugali at kung paano nakakaapekto ang mga gawi sa ating buhay, sa personal at propesyonal. Kasama sa aklat ang mga kuwento ng mga indibidwal at organisasyon na matagumpay na nabago ang kanilang mga gawi, pati na rin ang praktikal na payo para sa paglikha ng pangmatagalang pagbabago sa pag-uugali.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
"Maliliit na Gawi: Ang Maliit na Pagbabago na Nagbabago sa Lahat"
ni BJ Fogg
Sa aklat na ito, ipinakita ni BJ Fogg ang isang gabay sa paglikha ng pangmatagalang pagbabago sa pag-uugali sa pamamagitan ng maliliit, incremental na mga gawi. Kasama sa aklat ang praktikal na payo at estratehiya para sa pagtukoy at pagpapatupad ng maliliit na gawi na maaaring humantong sa malalaking pagbabago sa paglipas ng panahon.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
"The 5 AM Club: Pagmamay-ari ng Iyong Umaga, Itaas ang Iyong Buhay"
ni Robin Sharma
Sa aklat na ito, ipinakita ni Robin Sharma ang isang gabay sa pag-maximize ng iyong pagiging produktibo at potensyal sa pamamagitan ng pagsisimula ng iyong araw nang maaga. Ang aklat ay may kasamang praktikal na payo at mga estratehiya para sa paglikha ng isang gawain sa umaga na sumusuporta sa iyong mga layunin at halaga, pati na rin ang mga nakaka-inspire na kwento ng mga indibidwal na nagbago ng kanilang buhay sa pamamagitan ng maagang pagbangon.
