Bakit naniniwala ang mga tao sa mga teorya ng pagsasabwatan

Bakit naniniwala ang mga tao sa mga teorya ng pagsasabwatan
O pakiusap. Walang hangin sa buwan.
Wikipedia

Ako ay nakaupo sa isang tren kapag ang isang grupo ng mga tagahanga ng football stream sa. Sariwa mula sa laro - ang kanilang koponan ay malinaw na nanalo - sinasakop nila ang mga walang laman na upuan sa paligid ko. Isa ang nakakuha ng isang discarded pahayagan at chuckles derisively bilang siya nagbabasa tungkol sa mga pinakabagong "alternatibong katotohanan" peddled sa pamamagitan ng Donald Trump.

Ang iba pa ay nagsimulang makipagtalo sa kanilang pag-iisip sa pagmamahal ng pangulo ng US para sa mga teorya ng pagsasabwatan. Ang chatter ay mabilis na lumiliko sa iba pang mga sabwatan at nagugustuhan ko ang pag-eavesdropping habang ang grupo ay brutal na nagtatawa ng mga flat Earthers, chemtrails memes at Pinakabagong ideya ni Gwyneth Paltrow.

Pagkatapos ay magkakaroon ng pag-uusap, at isang tao ay tumatagal ito bilang isang pagkakataon na mag-pipe sa: "Ang mga bagay na iyon ay maaaring walang kapararakan, ngunit huwag subukan at sabihin sa akin na maaari mong pinagkakatiwalaan ang lahat ng bagay sa mainstream feed sa amin! Kunin ang mga landings ng buwan, maliwanag na pineke nila at hindi napakahusay. Nabasa ko ang blog na ito sa iba pang araw na itinuturo na wala pang mga bituin sa alinman sa mga larawan! "

Sa aking pagkamangha ang grupo ay sumali sa iba pang mga "katibayan" na sumusuporta sa pagbaril ng buwan: hindi pantay-pantay na mga anino sa mga larawan, isang fluttering na bandila kapag walang kapaligiran sa buwan, kung paano si Neil Armstrong ay na-film na lumalakad papunta sa ibabaw kapag wala roon upang i-hold ang camera.

Isang minuto ang nakalipas sila ay tila mga taong may talino na may kakayahang magtasa ng katibayan at dumarating sa isang lohikal na konklusyon. Ngunit ngayon ang mga bagay ay kumukuha ng isang down na crackpot eskina. Kaya huminga ako nang malalim at nagpasiya na mag-chip.

"Tunay na ang lahat ay maaaring maipaliwanag nang madali ..."

Nagbabalik sila sa akin na ang isang estranghero ay maglakas-loob na magpunta sa kanilang pag-uusap. Nagpapatuloy ako sa pag-alis, hinahampas ang mga ito sa pamamagitan ng isang barrage ng mga katotohanan at nakapangangatwiran na paliwanag.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


"Ang bandila ay hindi nagpaputok-putol sa hangin, inilipat lamang ito bilang nakatanim na ito ni Buzz Aldrin! Ang mga larawan ay kinuha sa panahon ng buwan ng araw - at maliwanag na hindi mo makita ang mga bituin sa araw. Ang mga kakaibang mga anino ay dahil sa mga malawak na anggulo na ginamit nila na nagpapasama sa mga larawan. At walang sinumang nakuha ang footage ni Neil na bumababa sa hagdan. Nagkaroon ng isang camera na naka-mount sa labas ng module ng buwan na nag-film na ginawa niya ang kanyang giant leap. Kung iyon ay hindi sapat na pagkatapos ay ang huling clinching patunay ay mula sa Lunar Reconnaissance Orbitermga larawan ng mga landing site kung saan maaari mong malinaw na makita ang mga track na ginawa ng mga astronaut habang lumilibot sila sa ibabaw.

"Nailed it!" Tingin ko sa sarili ko.

Ngunit mukhang ang aking mga tagapakinig ay malayo sa kumbinsido. Inilagay nila ako, na gumagawa ng higit pa at mas katawa-tawang mga claim. Kinuha ni Stanley Kubrick ang lot, ang mga pangunahing tauhan ay namatay sa mga mahiwagang paraan, at iba pa ...

Huminto ang tren sa isang istasyon, hindi ito ang aking paghinto ngunit kukuha ako ng pagkakataon na gumawa ng isang exit pa rin. Tulad ng pag-aalinlangan ko sa pag-aalinlangan ang pag-iisip kung bakit nabigo ang aking mga katotohanan upang mabago ang kanilang isipan.

Ang simpleng sagot ay ang mga katotohanan at ang mga makatuwirang argumento ay talagang hindi napakahusay sa pagbago ng mga paniniwala ng mga tao. Iyon ay dahil ang aming nakapangangatwiran talino ay nilagyan ng hindi-kaya-umunlad evolutionary mahirap na mga kable. Ang isa sa mga dahilan kung bakit ang mga teorya ng pagsasabwatan ay nagtataglay ng ganitong kaayusan ay dahil sa aming pagnanais na magpataw ng istraktura sa mundo at hindi kapani-paniwala na kakayahang kilalanin ang mga pattern. Sa katunayan, ang isang kamakailang pag-aaral ay nagpakita ng ugnayan sa pagitan ng pangangailangan ng isang indibidwal para sa istraktura at pagkahilig sa paniniwala sa isang teorya ng pagsasabwatan. Halimbawa ng pagkakasunud-sunod:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

Maaari kang makakita ng isang pattern? Marahil posibleng - at hindi ka nag-iisa. Isang mabilis twitter poll (pagkopya isang mas masigla pag-aaral) iminungkahi na ang 56% ng mga tao ay sumasang-ayon sa iyo - kahit na ang pagkakasunud-sunod ay nabuo sa pamamagitan ng akin flipping isang barya.

Tila ang aming pangangailangan para sa istraktura at ang aming kasanayan sa pagkilala sa pattern ay maaaring maging sobrang aktibo, na nagiging sanhi ng pagkahilig na makita ang mga pattern - tulad ng mga konstelasyon, mga ulap na mukhang aso at mga bakuna na nagdudulot ng autism - kung saan sa katunayan ay wala.

Ang kakayahang makakita ng mga pattern ay marahil isang kapaki-pakinabang na katangian ng kaligtasan para sa ating mga ninuno - mas mahusay na nagkamali sa mga palatandaan ng isang maninila kaysa sa hindi pansinin ang isang tunay na malaking gutom na pusa. Subalit plonk ang parehong pagkahilig sa aming impormasyon mayaman mundo at nakita namin nonexistent mga link sa pagitan ng mga sanhi at epekto - pagsasabwatan teoryang - sa buong lugar.

Peer presyon

Ang isa pang dahilan kung kaya't masigasig nating paniwalaan ang mga teorya ng pagsasabwatan ay na tayo ay mga sosyal na hayop at ang ating kalagayan sa lipunan na iyon ay mas mahalaga (mula sa isang ebolusyonaryong pananaw) kaysa sa pagiging tama. Dahil dito, patuloy naming ikinukumpara ang aming mga pagkilos at paniniwala sa mga kasamahan namin, at pagkatapos ay baguhin ang mga ito upang umangkop. Nangangahulugan ito na kung ang aming panlipunan na grupo ay naniniwala sa isang bagay, mas malamang na sundin namin ang kawan.

Ang epekto ng panlipunang impluwensiya sa pag-uugali ay nagpakita ng mabuti sa 1961 ng eksperimento sa sulok ng kalye, na isinasagawa ng sosyal psychologist ng US na si Stanley Milgram (mas kilala sa kanyang trabaho sa pagkamasunurin sa mga numero ng awtoridad) at mga kasamahan. Ang eksperimento ay simple (at masaya) sapat para sa iyo upang magtiklop. Pumili lamang ng abalang sulok ng kalye at tumitig sa kalangitan para sa mga segundo ng 60.

Malamang na kakaunti ang mga tao ang titigil at suriin kung ano ang iyong hinahanap sa - sa sitwasyong ito nakita ni Milgram na ang tungkol sa 4% ng mga passersby sumali sa. Ngayon makakuha ng ilang mga kaibigan na sumali sa iyo sa iyong matayog na mga obserbasyon. Habang lumalaki ang pangkat, mas marami pang mga estranghero ang titigil at tumitig sa itaas. Sa oras na lumaki ang pangkat sa 15 sky gazers, tungkol sa 40% ng mga by-passer ay tumigil at nag-craned ng kanilang mga leeg kasama mo. Tiyak na nakita mo ang parehong epekto sa aksyon sa mga merkado kung saan mo mahanap ang iyong sarili iguguhit sa stand na may karamihan ng tao sa paligid nito.

Nalalapat ang prinsipyo tulad ng mga ideya. Kung mas maraming tao ang naniniwala sa isang piraso ng impormasyon, mas malamang tanggapin natin ito bilang totoo. At kaya kung, sa pamamagitan ng aming panlipunang grupo, labis na nalantad sa isang partikular na ideya pagkatapos ay ito ay naka-embed sa ating pananaw sa mundo. Sa madaling salita patunay ng lipunan ay isang mas epektibong pamamaraan ng pag-uusig kaysa sa pulos na patunay na katibayan ng ebidensya, na siyempre kung bakit ang ganitong uri ng patunay ay napakapopular sa advertising ("Ang 80% ng mga ina ay sumang-ayon").

Ang panlipunan patunay ay isa lamang sa isang host ng lohikal fallacies na nagdudulot din sa atin na huwag pansinin ang katibayan. Ang isang kaugnay na isyu ay ang kailanman-kasalukuyan confirmation bias, ang pagkahilig na ito para sa mga tao upang maghanap at maniwala sa data na sumusuporta sa kanilang mga tanawin habang ang pagbawas sa mga bagay na hindi. Tayong lahat ay nagdurusa dito. Isipin mo lang sa huling pagkakataon na narinig mo ang isang debate sa radyo o telebisyon. Gaano ka nakaka-convincing ang argument na nagpapatakbo ng kontra sa iyong pagtingin kumpara sa isa na sumang-ayon dito?

Ang mga pagkakataon na, anuman ang katwiran ng magkabilang panig, pinawalang-saysay mo ang mga argumento ng pagsalungat habang pinupuri ang mga sumang-ayon sa iyo. Nagpapahiwatig din ang pagkumpirma ng bias bilang tendensya upang pumili ng impormasyon mula sa mga pinagkukunan na sumasang-ayon sa aming mga pananaw (na marahil ay nagmumula sa sosyal na grupo na nauugnay natin masyadong). Samakatuwid ang iyong paniniwala sa pulitika ay marahil magdikta sa iyong ginustong mga saksakan ng balita.

Ang pagkakaiba.
Ang pagkakaiba.

Siyempre may isang sistema ng paniniwala na kinikilala ang mga lohikal na fallacies tulad ng mga bias sa pagkumpirma at sinusubukang i-iron ang mga ito. Ang agham, sa pamamagitan ng pag-uulit ng mga obserbasyon, ay bumubuo ng anekdota sa datos, binabawasan ang mga bias ng kumpirmasyon at tinatanggap na ang mga teorya ay maaaring ma-update sa harap ng katibayan. Nangangahulugan ito na bukas ito upang iwasto ang mga pangunahing teksto nito. Gayunpaman, ang mga bias sa pagkumpirma ay nagdudulot sa atin ng lahat. Physicist ng Star Richard Feynman Inilarawan ng paliwanag ang isang halimbawa nito na nakuha sa isa sa mga pinakamahigpit na lugar ng siyensiya, physics ng particle.

"Sinukat ng Millikan ang singil sa isang elektron sa pamamagitan ng isang eksperimento sa pagbagsak ng mga patak ng langis at nakakuha ng sagot na alam natin ngayon na hindi tama. Ito ay isang maliit na bit off, dahil siya ay may maling halaga para sa lagkit ng hangin. Ito ay kagiliw-giliw na upang tumingin sa kasaysayan ng mga sukat ng singil ng elektron, pagkatapos Millikan. Kung balak mo ang mga ito bilang isang function ng oras, nakita mo na ang isa ay isang maliit na mas malaki kaysa sa Millikan's, at ang susunod na ng isang maliit na bit mas malaki kaysa sa na, at ang susunod na ang isang maliit na bit mas malaki kaysa sa, hanggang sa wakas sila tumira sa isang bilang na mas mataas. "

"Bakit hindi nila natuklasan na ang bagong numero ay mas mataas kaagad? Ito ay isang bagay na napapahiya ng mga siyentipiko - ang kasaysayan na ito - dahil maliwanag na ginawa ng mga tao ang mga bagay na katulad nito: Nang magkaroon sila ng isang numero na napakataas sa itaas ng Millikan, naisip nila na ang isang bagay ay dapat na mali at hahanapin nila at makahanap ng isang dahilan kung bakit maaaring mali ang isang bagay. Kapag nakakuha sila ng isang bilang na mas malapit sa Millikan's halaga hindi sila tumingin kaya mahirap. "

Mga mute-busting mishaps

Maaari kang matukso sa pagkuha ng isang lead mula sa sikat na media sa pamamagitan ng tackling misconceptions at pagsasabwatan teorya sa pamamagitan ng mitth-busting diskarte. Ang pagbibigay-kahulugan sa gawa-gawa sa tabi ng katotohanan ay tila isang mahusay na paraan upang paghambingin ang katotohanan at kasinungalingan magkakasabay upang ang katotohanan ay lalabas. Ngunit sa sandaling muli ito ay nagiging isang masamang diskarte, ito ay lilitaw upang magtamo ng isang bagay na ay dumating na kilala bilang ang backfire effect, kung saan ang mga alamat ay nagtatapos sa pagiging mas malilimot kaysa sa katotohanan.

Isa sa mga pinaka kapansin-pansin na mga halimbawa nito ay nakita sa isang pag-aaral na sinusuri ang isang "Myths and Facts" flyer tungkol sa mga bakuna laban sa trangkaso. Kaagad pagkatapos mabasa ang flyer, tumpak na naalaala ng mga kalahok ang mga katotohanan bilang mga katotohanan at ang mga alamat bilang mga alamat. Ngunit mga 30 lamang sa ilang sandali na ito ay ganap na nakabukas sa kanyang ulo, na ang mga alamat ay mas malamang na maalala bilang "katotohanan".

Ang pag-iisip ay na ang pagbanggit lamang ng mga alamat ay talagang tumutulong upang mapalakas ang mga ito. At pagkatapos ng paglipas ng oras nalilimutan mo ang konteksto kung saan narinig mo ang katha-katha - sa kasong ito sa panahon ng isang debunking - at iniwan na lamang ang memorya ng misteryo mismo.

Upang gumawa ng mas masahol pa, ang pagpapakita ng pagpapahiwatig ng impormasyon sa isang grupo na may matatag na paniniwala ay maaaring aktwal palakasin ang kanilang pananaw, sa kabila ng bagong impormasyong nagpapahina sa ito. Ang bagong katibayan ay lumilikha ng mga hindi pagkakapare-pareho sa ating mga paniniwala at isang kaugnay na emosyonal na kakulangan sa ginhawa. Ngunit sa halip na baguhin ang ating paniniwala ay may posibilidad tayong tumawag sa pagbibigay-katarungan sa sarili at mas malakas na hindi gusto sa mga pag-aaway sa mga teorya, na maaaring magdulot sa atin ng higit pa Nakakaigting sa aming mga pananaw. Ito ay kilala bilang ang "boomerang effect" - at ito ay isang malaking problema kapag sinusubukang i-tag ang mga tao sa mas mahusay na pag-uugali.

Halimbawa, ipinakita ng mga pag-aaral na ang mga pampublikong mensahe ng impormasyon na naglalayong pagbawas ng paninigarilyo, alkohol at paggamit ng droga lahat ay nagkaroon ng reverse effect.

Makipagkaibigan

Kaya kung hindi ka maaaring umasa sa mga katotohanan kung paano mo nakukuha ng mga tao ang kanilang mga teorya ng pagsasabwatan o iba pang mga hindi makatwirang mga ideya?

Ang marunong bumasa't sumulat ay malamang na makakatulong sa katagalan. Sa pamamagitan ng ito ay hindi ko ibig sabihin ng isang pamilyar sa mga pang-agham na mga katotohanan, mga numero at mga diskarte. Sa halip kung ano ang kinakailangan ay ang karunungang bumasa't sumulat sa pang-agham na pamamaraan, tulad ng analytical na pag-iisip. At walang pag aalinlangan ipakita ang mga pag-aaral na ang pagtanggal ng mga teorya ng pagsasabwatan ay nauugnay sa higit pang pag-iisip ng analytic. Karamihan sa mga tao ay hindi kailanman magagawa ang agham, ngunit nakikita natin ito at ginagamit ito araw-araw at iba pa kailangan ng mga mamamayan ng mga kasanayan upang masuri ang mga pang-agham na claim.

Siyempre, ang pagbabago ng kurikulum ng isang bansa ay hindi makakatulong sa aking argumento sa tren. Para sa isang mas kagyat na diskarte, mahalaga upang mapagtanto na ang pagiging bahagi ng isang tribo ay tumutulong sa sobrang sobra. Bago magsimulang mangaral ng mensahe, maghanap ng ilang pangkaraniwang lugar.

Samantala, upang maiwasan ang epekto ng kalabuan, huwag pansinin ang mga alamat. Huwag mo ring banggitin o kilalanin ang mga ito. Lamang gawin ang mga pangunahing punto: ang mga bakuna ay ligtas at bawasan ang mga pagkakataong magkaroon ng trangkaso sa pagitan ng 50% at 60%, lubusang paghinto. Huwag banggitin ang mga maling kuru-kuro, dahil may posibilidad silang mas maalaala.

Gayundin, huwag makuha ang mga opponents gander up sa pamamagitan ng hamon ang kanilang worldview. Sa halip ay nag-aalok ng mga paliwanag na chime sa kanilang mga preexisting paniniwala. Halimbawa, ang mga konserbatibong klima-pagbabago ng mga denier ay marami mas malamang na ilipat ang kanilang mga pananaw kung ang mga ito ay iniharap din sa pro-kapaligiran na mga pagkakataon sa negosyo.

Isa pang mungkahi. Gumamit ng mga kuwento upang gawin ang iyong punto. Nakikipag-ugnayan ang mga tao narratives mas malakas kaysa sa may mga argumentative o mapaglarawang dialogue. Ang mga kuwento ay nag-uugnay ng sanhi at epekto sa paggawa ng mga konklusyon na gusto mong ipakita ay mukhang halos di maiiwasan.

Ang lahat ng ito ay hindi sinasabi na ang mga katotohanan at pang-agham na pinagkasunduan ay hindi mahalaga. Napakahalaga nito. Subalit ang isang kamalayan ng mga bahid sa aming pag-iisip ay nagpapahintulot sa iyo na ipakita ang iyong punto sa isang mas higit na kapani-paniwala na paraan.

Mahalaga na hamunin natin ang dogma, ngunit sa halip na i-link ang mga hindi nakikilala na mga tuldok at dumarating sa isang teorya ng pagsasabwatan kailangan nating hingin ang katibayan mula sa mga gumagawa ng desisyon. Hilingin ang data na maaaring suportahan ang isang paniniwala at pangangaso para sa impormasyong sumusubok nito. Ang bahagi ng prosesong iyon ay nangangahulugan ng pagkilala sa ating sariling mga biased instincts, limitasyon at logical fallacies.

Kaya kung paano ang aking pag-uusap sa tren ay nawala kung gusto kong pakinggan ang aking sariling payo ... Bumalik tayo sa sandaling iyon nang naobserbahan ko na ang mga bagay ay nag-aalis ng crackpot na eskina. Sa oras na ito, malalim akong humihinga at naka-chip.

"Hey, magandang resulta sa laro. Muling hindi ako makakakuha ng tiket. "

Sa lalong madaling panahon kami ay malalim sa pag-uusap habang tinalakay namin ang pagkakataon ng koponan sa season na ito. Pagkalipas ng ilang minuto, nakikipag-usap ako sa lunar landing conspiracy theorist. "Hoy, iniisip ko lang ang bagay na sinabi mo tungkol sa mga landings ng buwan. Hindi ba ang araw ay makikita sa ilan sa mga larawan? "

Nods niya.

"Aling ay nangangahulugan na ito ay araw sa buwan, kaya tulad ng dito sa Earth gusto mong asahan upang makita ang anumang mga bituin?"

Ang pag-uusap"Huh, hulaan ko kaya, hindi naisip iyon. Siguro ang blog na iyon ay wala sa lahat ng tama. "

Tungkol sa Ang May-akda

Mark Lorch, Propesor ng Komunikasyon at Kimika sa Agham, University of Hull

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Books sa pamamagitan ng ito May-akda:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Mark Lorch; maxresults = 2}

Mga Kaugnay Book:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 1522733841; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}