Mahigit sa dalawang dosenang pamahalaan, kabilang ang US, ngayon ay may isang pangkat ng mga siyentipiko ng pag-uugali na nakatalaga sa pagsisikap na mapabuti ang burukratikong kahusayan upang "ibuhos" ang kanilang mga mamamayan sa kung ano ang itinuturing nilang mas mataas na antas ng kagalingan.
Kasama sa ilang kamakailang mga halimbawa isang panunulak ng sosyalistang gubyernong Pranses upang madagdagan ang bilang ng mga donor ng organ, a konserbatibo na plano ng pamahalaan ng UK upang maiwasan (mahal) hindi nakuha ang mga appointment ng doktor, at mga pagsisikap ng Obama White House sa palakasin ang turnout ng botante sa Araw ng Halalan.
Habang ang paggamit ng gobyerno ng ating mga sikolohikal na pangyayari ay nakakaapekto sa pag-uugali rubs ilang tao sa maling paraan, karamihan sa atin ay maaaring sumang-ayon na ang mga halimbawa sa itaas ay nakakamit ang mga positibong dulo. Ang higit pang mga organ donor ay nangangahulugan ng higit pang mga buhay na nai-save, mas kaunting mga hindi nakuha ng appointment doktor ay nangangahulugan na ang gobyerno o industriya ng kalusugan ay mas mahusay, at ang nadagdag na pagboto ay nangangahulugan ng mas malakas na pakikipag-ugnayan ng mamamayan sa demokrasya.
Ngunit "nudges" ang kanilang mga sarili ay neutral na halaga. Iyon ay, maaari silang magamit upang makamit ang parehong mga dulo o mas malisyoso. Tulad ng pag-uugali ng agham na maaaring magamit upang madagdagan ang turnout ng botante, maaari rin itong gamitin upang sugpuin ang mga boto ng mga partikular na indibidwal na malamang na pabor sa labanang panig, tulad ng iniulat na nangyari sa kamakailang halalan sa pampanguluhan ng Estados Unidos.
Ang maghambog, sa madaling salita, ay may madilim na panig.
Sinusuri ng aking pananaliksik kung paano ang pag-uugali ng agham tulungan ang mga taong sumunod sa kanilang mga intensyon kung saan gumawa sila ng mas mahusay o mas mahahabang pagpipilian na dagdagan ang kanilang kagalingan. Dahil ang mga pagpipilian ay naiimpluwensyahan ng kapaligiran kung saan sila ginawa, ang pagpapalit ng kapaligiran ay maaaring magbago ng mga resulta ng desisyon.
Ito ay maaaring maging positibo sa kung saan ang mga pagdidisenyo ng mga interbensyon ay may mahusay na intensyon. Ngunit ano ang nangyayari kapag ang isang tao ay gumagamit ng mga pananaw na ito upang sistematikong impluwensiyahan ang pag-uugali ng iba upang mapabuti ang kanyang sariling mga interes - kahit na sa kapinsalaan ng lahat ng iba?
Iyan ang aking pagmamalasakit kay Pangulong Donald Trump, na ang kampanya ay lumilitaw na pinagsamantalahan ang agham ng pag-uugali upang sugpuin ang boto ng mga tagasuporta ni Hillary Clinton.
Ano ang nasa isang siko?
Ang agham sa pag-uugali ay isang medyo batang larangan, at kamakailan lamang na ginagamit ng mga gobyerno ang mga pananaw nito upang ipaalam ang pampublikong patakaran.
Ang UK ay ang unang sa 2010 noong nilikha nito Koponan ng Pag-uugali ng Pag-uugali. Sa sumunod na mga taon, sinundan ang dose-dosenang mga pamahalaan sa buong mundo, kabilang ang Canada kasama nito Unit ng Pag-uugali ng Pag-uugali at ang US, na sa 2015 opisyal na inilunsad ang White House Social at Behavioural Sciences Team.
Ang mga misyon ng mga koponan ay katulad na katulad: upang makamit ang mga pananaw mula sa pang-agham ng pag-uugali upang gawing mas epektibong gastos at mas madaling gamitin ang mga pampublikong serbisyo, upang matulungan ang mga tao na gumawa ng mas mahusay na mga pagpipilian para sa kanilang sarili, at upang mapabuti ang kagalingan.
Sa UK, halimbawa, ang Koponan ng Pag-uugali ng Pag-uugali ay nakapaghikayat tungkol sa 100,000 higit pang mga tao sa isang taon upang ihandog ang kanilang mga organo sa pamamagitan ng pag-aayos ng mensahe na natanggap ng mga tao kapag binago ang kanilang buwis sa kotse. Dito sa US, ang Social at Behavioural Science Team ay tumulong sa Department of Defense dagdagan ang halaga ng mga account sa pagreretiro ng pagreretiro para sa mga miyembro ng serbisyo ng porsiyento ng 8.3.
Ang mga ganitong uri ng interbensyon na-criticized para sa hindi makatarungan na nakakasagabal sa pagsasarili ng isang indibidwal. Ang ilang mga kahit na ihambing ito ay may kontrol sa pag-iisip.
Gayunpaman, bilang Itinuro ko sa ibang lugar, ang aming kapaligiran (at ang pamahalaan) ay laging nagsasagawa ng ilang impluwensya sa aming pag-uugali, kaya't lagi kaming nudged. Ang tanong ay samakatuwid hindi kung kami ay nudged, ngunit kung paano at sa kung anong direksyon.
Halimbawa, kapag umupo ka sa hapunan, ang laki ng iyong plato ay maaaring gumawa ng isang malaking pagkakaiba sa kung gaano ka kumain. Pag-aaral ipakita mas malamang na kumain ka ng mas kaunting pagkain kung gumagamit ka ng mas maliit na plato. Kaya kung ibibigay ng gobyerno ang halamanan, at kung gusto ng karamihan sa amin na maiwasan ang labis na pagkain, bakit hindi itakda ang default na plato sa isang maliit?
Ngunit ngayon isaalang-alang natin ang madilim na gilid: ang isang restawran ay maaaring magbigay ng isang maliit na plato kung nangangahulugan ito na maaari itong singilin nang higit pa para sa mas kaunting pagkain at sa gayon ay gumawa ng mas maraming pera. Ang may-ari ay malamang na hindi nagmamalasakit sa laki ng iyong baywang.
Anumang interbensyon batay sa asal ng pag-uugali ay samakatuwid hindi maganda o masama. Ang mahalaga ay ang intensyon sa likod nito, ang layon kung saan ang panghuling ay dapat na matulungan.
Potensyal para sa pang-aabuso
Kunin ang kaso ng kung ano ang Cambridge Analytica - isang kumpanya na itinatag sa 2013 at iniulat na pinondohan ng pamilya ng bilyunaryo na konserbatibo na donor na si Robert Mercer - sa panahon ng halalan. Ang koponang ito ng data ng mga siyentipiko at mga mananaliksik ng asal ay sinabing nakolekta libu-libong puntos ng data sa 220 milyong Amerikano upang "mag-modelo ng mga target na grupo ng madla at hulaan ang pag-uugali ng mga taong tulad ng pag-iisip."
Mahalaga, ang lahat ng data na maaaring magamit hulaan ang mga pagkatao ng pagkatao ng indibidwal at pagkatapos ay ipadala ang mga mensahe na tumutugma sa kanilang pagkatao, na ay mas malamang na maging mapang-akit. Halimbawa, ang mas mataas na neurotic Jane ay magiging mas matatanggap sa isang mensahe sa pulitika na nangangako ng kaligtasan, kumpara sa mga nakuha sa pananalapi, na maaaring mas nakakaimpluwensya sa matapat na Joe.
Kaya kung ano ang problema? Sa loob at sa sarili nito, ang pagtatasa na ito ay maaaring maging isang neutral na tool. Maaaring gamitin ng gobyerno ang paraan na ito upang magbigay ng kapaki-pakinabang na impormasyon sa mga populasyon na may panganib, halimbawa sa pagbibigay ng mga hotline ng pagpigil sa pagpapakamatay sa mga malubhang nalulumbay na indibidwal, habang ginagawa ang Facebook. Ang isa ay maaaring kahit na magtaltalan na ang Cambridge Analytica, unang tinanggap ng kampanya ng Cruz at sa paglaon ng Trump, ay hindi kumikilos nang hindi sinasadya kapag nagpadala ito ng personalized na pagmemensahe sa kumbinsihin ang mga nag-aalinlangan na botante upang suportahan ang panghuling Republikano na nominado. Matapos ang lahat, ito ang itinatakda ng lahat ng mga kampanya sa marketing.
Ngunit mayroong isang mahusay na etikal na linya dito na ang pag-uugaling agham ay maaaring gawing mas madali upang i-cross. Sa parehong paraan na maimpluwensiyahan ang mga tao na makisali sa isang pag-uugali, maaari rin silang mawalan ng pag-asa sa paggawa nito. Iniulat ng Bloomberg na tinukoy ng Cambridge Analytica ang mga posibleng botanteng Clinton gaya ng African-American at sinubukang pigilan ang mga ito mula sa pagpunta sa ballot box. Ang kumpanya ay tinanggihan ang nakapanghihina ng loob sa anumang mga Amerikano mula sa pagboto ng kanilang boto.
Higit pa sa pagkuha ng kumpanya, ang pangangasiwa ng Trump ay may direktang kurbatang sa Cambridge Analytica sa pamamagitan ng punong strategist na si Steve Bannon, na nakaupo sa board nito.
Si Alexander Nix, CEO ng Cambridge Analytica, ay nagsasalita tungkol sa kung ano ang ginagawa ng kanyang kumpanya.
{youtube}n8Dd5aVXLCc{/youtube}
Paano maaaring humimok ang Trump?
Sa ngayon, hindi malinaw kung o kung paano maaaring gamitin ng administrasyong Trump ang asal sa pag-uugali sa White House.
Magkatakata, tulad ng karamihan sa mga Republicans, may Binigyang-diin ang kanyang pagnanais na gawing mas mahusay ang pamahalaan. Dahil ang pang-agham sa pag-uugali ay karaniwang isang diskarte sa interbensyon na mababa ang gastos na nagbibigay ng mahihirap, masusukat na mga pakinabang na dapat mag-apila sa isang pangulo na may kaugnayan sa negosyo, maaaring maayos na maibalik ni Trump ang mga pananaw nito upang matupad ang layuning ito. Matapos ang lahat, ang Koponan ng Pag-uugali ng Pag-uugali ng UK ay kicked off sa ilalim ng konserbatibong pamumuno.
Ang White House Social and Behavioral Science Team kahanga-hangang mga interbensyon ay humantong sa daan-daang milyong dolyar sa pagtitipid sa iba't ibang mga kagawaran at sa parehong oras ay nadagdagan ang kagalingan ng milyun-milyong mamamayan. Ang hinaharap ng koponan ngayon ay hindi maliwanag. Nababahala ang ilang mga miyembro na gagamitin ni Trump ang kanilang mga kasanayan sa mas mabait na paraan.
Ang maliwanag na paggamit ni Trump ng Cambridge Analytica upang sugpuin ang Clinton turnout, gayunpaman, ay hindi isang magandang tanda. Mas malawak, ang pangulo ay hindi mukhang etika ng halaga. Sa kabila paulit-ulit na mga babala mula sa pamahalaan etniko watchdogs, tumanggi siyang seryoso na makitungo ang kanyang hindi mabilang na salungatan ng interes. Kung wala ang pagpapalabas ng kanyang mga babalik sa buwis, ang tunay na lawak ng kanyang mga kontrahan ay nananatiling hindi kilala.
At tulad ng alam natin mula sa asal sa pag-uugali, ang mga tao ay madalas na minamaliit ang mga impluwensya ng mga salungatan ng mga interes sa kanila sariling pag-uugali.
Sa karagdagan, ipakita ang mga pag-aaral madali ang mga tao itabi ang mga alalahanin sa moralidad sa pagtugis ng kahusayan o iba pang mga tiyak na layunin. Ang mga tao ay din creative sa rationalizing unethical behavior. Mukhang hindi ito isang kahabaan upang isipin na ang Trump, na ibinigay sa kanyang mahinang track record kung saan ang etika ay nababahala, ay maaaring tumawid sa pinong etikal na linya at pang-aabuso sa pang-agham na pang-agham para sa mga self-serving ends.
Isang virus at isang lunas
Ang agham ng pag-uugali ay binabanggit bilang bahagi ng solusyon sa maraming mga societal ills.
Ang mga ekonomista ng asal na si Richard Thaler at Cass Sunstein, mga kapwa may-akda ng aklat na "Sikuhin"Ang pagkilala sa termino, ay naging malakas na tagapagtaguyod ng paggamit ng mga kasangkapan sa larangan upang mapabuti ang patakaran ng pamahalaan - kapag ang mga intensyon ay malinaw at sa interes ng publiko.
Ngunit maaaring gamitin ito ng kasalukuyang administrasyon sa mga paraan na lumalabag sa sarili nating interes? Ang problema ay hindi tayo maaaring magkaroon ng kamalayan kapag nangyayari ito. Ang mga tao ay madalas hindi masabi kung sila ay nudged at, kahit na kung sila ay, ay maaaring maging hindi masasabi kung paano ito nakakaimpluwensya sa kanilang pag-uugali.
Ang mga pamahalaan sa buong mundo ay nakakuha ng tagumpay gamit ang lumalagong larangan ng agham ng pag-uugali upang mapabuti ang kahusayan ng kanilang mga patakaran at dagdagan ang kagalingan ng mga mamamayan. Habang kami ay dapat magpatuloy upang makahanap ng mga bagong paraan upang gawin ito, kailangan din namin ng malinaw na mga alituntunin mula sa Kongreso kung kailan at kung paano gamitin ang pang-agham sa pag-uugali sa patakaran. Iyon ay makakatulong upang masiguro na ang kasalukuyang o isang hinaharap na naninirahan sa White House ay hindi tumatawid sa linya sa madilim na bahagi ng nudges.
Tungkol sa Ang May-akda
Jon M Jachimowicz, PhD Student sa Pamamahala, Columbia University
Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay Books
at InnerSelf Market at Amazon
