Srdjan Randjelovic / Shutterstock.com

Ang social media at screen ay nasa lahat ng dako. Maraming nag-aalala tungkol sa dami ng oras namin - at sa aming mga anak - gumastos sa mga device. Sa lalong madaling panahon upang maging isang ama, Prince Harry kamakailan iminungkahi na "ang social media ay mas nakakahumaling kaysa sa mga droga at alkohol, gayon pa man ito ay mas mapanganib dahil ito ay normalized at walang mga paghihigpit dito".

Ngunit ang mga alalahanin ay hindi lamang limitado sa personal na paggamit. Maraming mga paaralan at mga lugar ng trabaho ang lalong naghahatid ng nilalaman nang digital, at kahit na gumagamit ng mga elemento ng paglalaro tulad ng point scoring at kumpetisyon sa iba sa mga konteksto ng hindi laro humimok ng mas mahusay na pagganap.

Ang "laging" na pamumuhay ay nangangahulugang maraming hindi lamang "patayin". May mga claim na ngayon na marami sa atin ang nasa panganib na "digital burnout"Habang nakikita natin ang ating mga sarili na may kronikal na stress sa hyper-connectivity. Ngunit may katibayan ba na ang tinatawag na "screen time" ay, sa katunayan, masama para sa atin? O mas masahol pa: ginagawa ba tayong malungkot?

Upang sagutin ito, ang pamahalaan ng UK kamakailang summarized ano ang alam natin tungkol sa epekto ng paggamit ng teknolohiya sa mga bata, pagguhit mula sa isang nagbubuhat, ngunit matatag, katawan ng akademikong pananaliksik pagtuklas sa mga tanong na ito. Ang pamahalaan ng Australia ay tapos na, ngunit nakatuon sa oras ng screen link sa kawalang-ginagawa. Ang mga pamahalaan sa buong mundo ay nagkakasama ng ebidensiya.

{youtube}1TXej5YMbvg{/youtube}

Alam namin, halimbawa, na may koneksyon sa pagitan ng paggamit ng mga screen at mas mahihirap na estilo ng pag-iingat at pagganap sa akademiko sa mga bata, maantala ang pag-unlad sa mga bata, nadagdagan kalungkutan, mas mataas na stress at depression na mga sintomas sa mga kabataan, nadagdagan presyon ng dugo at Mga kadahilanan sa panganib sa diyabetis.

Kailan kumilos

Bagama't may malinaw na ugnayan sa pagitan ng mas mataas na paggamit sa screen at psychosocial at pisikal na mga isyu sa kalusugan, ang ugnayan ay hindi nangangahulugan ng pagsasagawa. Ngunit walang katibayan na pang-agham na pang-agham, maaari ba nating balewalain ang mga ito? Dapat nating iwasan ang paggawa ng mga rekomendasyon o regulasyon hangga't may tuwirang patunay, tulad ng Royal College of Paediatrics ng UK at Kalusugan ng Bata kamakailan iminungkahi?

Mula sa pananaw ng pampublikong kalusugan, ang sagot ay isang kompanya na hindi. Habang batay sa katibayan Ang patakaran sa pampublikong kalusugan ay nananatili ang pamantayan ng ginto, mayroon kaming sapat na impormasyon upang malaman ang pagkilos ay kinakailangan. Ang tiyak na pang-agham na katibayan ng isang causal na link sa pagitan ng paggamit ng teknolohiya, o "screen time", at negatibong kalusugan ay hindi kailangan upang bigyang-katwiran ang angkop na pagkilos. Ito ay dahil sa kung ano ang huli sa taya ay pampublikong kaligtasan, kalusugan, at kagalingan. At siyempre, hindi namin mahanap ang katibayan.

Ang "pag-iingat na prinsipyo"Binibigyan tayo ng batayan upang kumilos. Ito ay nagpapahiwatig na, kahit na walang siyentipikong pinagkasunduan, ang mga pamahalaan ay may tungkulin na protektahan ang publiko mula sa pinsala. Ang mga interbensyon sa patakaran ay makatarungan kung saan mayroong kahit na isang mapaniwalang panganib ng pinsala. Sa pakikipag-ugnayan, ang pinsala ay higit pa sa makatwirang. Ang UK at Australia ay kumikilos na. Ngunit ano ang dapat gawin? Ang ilang mga halata aksyon lumalabas.

Sumusulong

Ang YouTube, upang magsimula sa, ay inilarawan bilang "mahusay na radicaliser"Dahil sa kung paano inirerekomenda ng mga engine ng nilalaman ang mga tao patungo sa lalong matinding nilalaman. Ito ay dahil ang mga algorithm nito ay "natutunan" na ang mga tao ay nakuha sa lalong matinding nilalaman mula sa kung ano sila nagsimula paghahanap. Lahat tayo ay naghahanap para sa na dopamine "fix" at umaasa na ang susunod na video ay magbibigay nito. Maaaring matugunan ang problemang ito sa pamamagitan ng pagsasaayos ng mga system ng rekomendasyon ng nilalaman at pag-disable ng tampok na "auto play" ng YouTube bilang default.

Alam din namin na ang mga tech company ay gumagamit ng masalimuot na estratehiya upang mapanatili ang mga mata sa mga screen. Sa pamamagitan ng paggamit ng sistema ng gantimpala sa utak, pinagkadalubhasaan nila kung paano panatilihin ang mga tao na mag-scroll, mag-click, at gusto - at potensyal na gawin silang gumon. Ang "gamification"Ng online na pagmemerkado at produkto o serbisyo sa pakikipag-ugnayan weaponises neuroscience sa pamamagitan ng paggamit ng sistema ng gantimpala sa utak upang himukin ang patuloy na pakikipag-ugnayan.

Ginagamit din ito laban sa mga manggagawa kung saan ang kumpetisyon at gamified pamamaraang tulad ng mga target o step counters ay nagdudulot ng mas mataas na antas ng pagganap. Amazon warehouses halimbawa ng mga istratehiyang ito. Ito ay isang trabaho at ang batas ng karapatang pantao ay kailangang matugunan, at dapat mag-imbestiga ang pamahalaan, lalo na kung ang mga bata ay inaakala lalo na madaling kapitan.

VGstockstudio / Shutterstock.com

Ang isang mas malawak na problema ay, bilang tech writer Shoshana Zuboff ay may masterfully may larawan, ang paraan ng malaking data ay nakolekta at ginagamit laban sa amin. Alam namin na patuloy na kinokolekta ng Google, Facebook, Amazon, at iba pang mga higanteng tech ang aming data, at pagkatapos ay gamitin ang data na ito upang i-target ang mga indibidwal at magmaneho ng mga partikular na pag-uugali at mga tugon.

Sa "surveillance kapitalismo"Ang modelo ng negosyo ng internet, walang madaling solusyon. Ang kailangan natin ay kailangan ng lakas ng loob mula sa gobyerno hanggang sa maghahari sa mga labis na labis na teknolohiya at mga malaswang pinsala. Siyempre, ang mga kompanya ng tech ay kumilos tulad ng kanilang mga predecessors pang-industriya. Ang lobbying at pagtataguyod ay magiging kanilang mga armas ng pagpili para sa pag-impluwensya sa mga batas at pagpapanatili ng kakayahang kumita. Ngunit ito ay kritikal na ang mga pulitiko at propesyonal na mga organisasyon ay inuuna ang pampublikong kalusugan sa paglipas ng pera sa industriya.

Isang isyu para sa mga pamahalaan

Sa kabutihang palad, may ilang pamahalaan tinuro isang pagnanais na "gawing mas ligtas na lugar ang online na mundo" at gumawa ng mga kongkretong hakbang patungo sa pag-aayos ng mga pamamaraan na magagamit ng malaking tech sa publiko. Ang isang pangunahing hakbang ay paghihigpit sa pag-uugali ng pag-uugali, tulad ng Alemanya kamakailan lamang.

Siyempre, dahil ang account na ito ay accounted para sa karamihan ng kita ng Google sa 2018, hindi namin dapat asahan ito upang tumugon sa anumang bagay ngunit poot kapag ang pangunahing modelo ng negosyo ay nanganganib. Ito ay naghihikayat na ang pamahalaan ng UK ay nangunguna, na may darating na panukala ang pagtawag para sa isang bagong regulator at social media bosses ay legal na mananagot para sa mga pinsala sa kanilang mga platform sanhi. Ito ay magiging isang matapang na hakbang sa tamang direksyon.

Maaari rin nating limitahan kung anong personal na data ang maaaring magamit upang magbenta ng mga produkto sa mga tao, at kung paano ipinakita ang mga patalastas - na nagpapahintulot sa mga gumagamit na mas kontrol sa kanilang nakikita. Ang isang pagbalik sa advertising sa konteksto, kung saan ang mga gumagamit lamang ay nakakakita ng mga ad na may kaugnayan sa kung ano ang kanilang hinahanap o pag-browse para sa, ay magiging isang mas maliit ngunit mahalagang hakbang.

Dapat nating asahan ang mga teknolohiyang ito na gamitin ang playbook na itinatag ng Big Tobacco, Pagkain at Pharma. At sa gayon ang mga mekanismo ng transparency at mahusay na mga kinakailangan sa pag-uulat ay dapat ilagay sa lugar. Dapat din nating talakayin ang aming mga pagpipilian para sa - at may - regulators.

Ito ay susi na gumawa kami ng isang pag-iingat na diskarte sa pananaliksik na pinondohan ng industriya ng mga teknikong mga higante na ito sa parehong paraan na ginawa namin sa pananaliksik at mga katawan na pinondohan ng industriya ng tabako. Habang ang teknolohiya ay bahagi ng aming buhay, kung paano namin nauunawaan ito at kung paano namin inaayos ito ay dapat na sa mga interes ng pampublikong kalusugan sa malaki.

Tungkol sa Ang May-akda

Sarah Steele, Senior Research Associate, University of Cambridge; Christopher Markou, Leverhulme Fellow at Lecturer, Faculty of Law, University of Cambridge, at Tyler Shores, PhD Kandidato, social media at online na kultura, University of Cambridge

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon