Natuklasan ng alakdan ang Frog sa isang bangko ng ilog at tinanong siya para sa isang biyahe sa kabilang panig. "Paano ko malalaman na hindi mo ako masaktan?" Tanong ng Frog. "Dahil," sumagot Scorpion, "kung gagawin ko, ako ay lunurin." Nasiyahan, Frog na lumabas sa tubig na may Scorpion sa kanyang likod. Halfway across, Scorpion stung Frog. "Bakit mo ginawa iyon?" Gasped Frog habang nagsimula siyang lumubog. "Ngayon kami ay parehong mamatay." "Hindi ko matulungan ito," sumagot Scorpion. "Ito ang aking kalikasan."

{youtube}iPDgGxLb2OM{/youtube}

Ang mga siglo na ito parabula, na na-retold ng Orson Welles at marami pang iba at minsan ay tumutukoy sa isang pagong sa halip na isang palaka, ay karaniwang sinadya upang ipakita kung paano ang isang masamang kalikasan ay hindi mababago - kahit na ito ay nangangailangan ng pag-iimbento sa sarili at pangangalaga.

Ito ay isang angkop na metapora para sa lumalaking kasakiman of kita hindi pagkakapareho, isa sa mga tukoy na isyu ng ating edad. Ang isang karaniwang paliwanag para sa kung bakit ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita ay nagdaragdag, upang humiram ng isang quote mula sa Nobel-winning na ekonomista na si Joseph Stiglitz, ay ang "yaman na nagmamay-ari ng kapangyarihan at kapangyarihan ay nakakakuha ng mas maraming kayamanan."

Iyon ay, dahil ang mga mayaman at corporate CEOs ay gumagamit ng kanilang impluwensya upang itaguyod ang kanilang sariling interes, ang di-pagkakapantay-pantay ay itinatag sa tunay na DNA ng kapitalismo. At upang bumalik sa aming talinghaga, ang mga rich scorpion ay sumisilip sa natitira sa atin - sa pamamagitan ng pagpapalala ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita sa pamamagitan ng mga patakaran sa pagbabayad, mga pagbili ng stock at iba pang mga aksyon - dahil ito lamang ang kanilang kalikasan.

Ngunit mayroong maraming katibayan ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita ay nagpapahina sa ekonomiya at, bilang isang resulta, pinsala ang mga kumpanya at ang mayaman din. Sa huli, nagkakasama kaming lahat.

A lumalagong katawan ng pananaliksik sa umuusbong na lugar ng "positibong organisasyong iskolarsip" ay nagpapahiwatig ng iba't ibang aralin mula sa alakdan na pabula: ang lahat ay makikinabang kung nagtutulungan sila. Iyon ay, ang mga kumpanya ay maaaring mamuhunan sa kanilang mga manggagawa, tulungan bawasan ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita at gumawa ng mas maraming pera, lahat nang sabay.

Ngunit kailangan nila ng isang bagong pananaw upang makita kung paano.

Edad ng galit

Ang isyu ng kita at hindi pagkakapantay-pantay ng kayamanan ay nakatanggap ng maraming pansin sa mga nakalipas na buwan, lalo na sa trail ng kampanya, bilang mga kandidato Nagtalo na kung saan ang mga patakaran ay pinaka-epektibo sa pagtaas ng sahod ng uring manggagawa.

At hindi nakakagulat. Ang porsyento ng kabuuang kita na natanggap ng pinakamataas na 1 porsyento ng mga kumikita sa US ay bumangon mula sa ilalim ng 8 na porsiyento sa 1970s sa mahigit 18 na porsiyento ngayon. Ang porsyento ng kabuuang yaman na hawak ng pinakamayamang 0.01 na porsiyento (ang mga piling 1 na porsiyento ng porsiyento ng 1) ay lumalaw mula sa ilalim ng 3 na porsiyento sa paglipas ng 11 na porsyento sa agwat na ito.

Hindi namin nakita ang sobrang kagaya tulad ng mga ito mula noong simula ng Great Depression. Kaya ang tugon, na binubuo ng speeches ng mga kandidato sa politika, kalakal sa pamamagitan ng pundits, pananaliksik ng mga akademya at galit na pagsabog sa pamamagitan ng publiko, ay hindi isang sorpresa.

Kung paano ang hindi pagkakapantay-pantay ay nakakasakit ng paglago

Isaalang-alang natin ang dalawang mahahalagang paraan ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita na nagpapahina sa ekonomiya: (1) sa pamamagitan ng pagbawas ng pagganyak ng manggagawa at (2) sa pamamagitan ng pagbawas ng bilis ng pera.

Ang demotivating na epekto ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita ay nangyayari kapag nakita ng mga manggagawa ang mga nadagdag ng pagiging produktibo halos halos lahat ng mga ehekutibo.

Sa Dahil 1973, nadagdagan ang pagiging produktibo sa pamamagitan ng higit sa 73 porsyento, habang (inflation-nababagay) oras-oras na payer manggagawa ay risen sa pamamagitan lamang ng tungkol sa 11 porsiyento at Ang kompensasyon ng CEO ay napakalakas sa pamamagitan ng 1,000 porsiyento.

Sino ang maaaring sisihin ang mga tao dahil sa pag-aatubili na magtrabaho nang mas mahirap kapag alam nila na ang mga nalikom ay pupunta sa ibang tao? Malawak na pananaliksik sa asal ay nagpakita na ang mga tao ay humahadlang sa personal na pakinabang upang maiwasan ang mga kinalabasan na nakikita nila bilang hindi patas. Sa mga setting ng trabaho, humahantong ito sa mga demotivated na manggagawa na nagtatrabaho sa ibaba ng kanilang potensyal, kahit na ito ay humantong sa mga mas maliit na pagtaas o mga bonus. Ang resulta ay nabawasan ang pagiging produktibo, mas mababang kalidad at mas mababa ang pagkamalikhain, na ang lahat ay nagpahina sa corporate profit at paglago ng ekonomiya.

Isa pang paraan Ang hindi pagkakapantay-pantay ay nakakaapekto sa ekonomiya ay sa pamamagitan ng pagbawas ng bilis ng pera sa pamamagitan ng paglilipat ng salapi sa mga taong gumugugol ng mas mabagal. Ang mga taong nagtatrabaho-class na lumalawak upang makamit ang mga dulo ay matugunan ang paggastos ng kanilang kita nang mabilis - kadalasan ay halos lahat ng ito - habang mayayamang tao na ang mga mapagkukunan ay lumampas sa kanilang mga agarang pangangailangan malamang na i-save ang mga mahahalagang bahagi ng kanilang kita.

Dahil dito, kapag ang isang kumpanya ay tumatagal ng isang dolyar mula sa mga kamay ng isang manggagawa at inilalagay ito sa mga kamay ng isang ehekutibo o mamumuhunan, ang bilang ng mga beses na dolyar ay ginugol sa ekonomiya ay nabawasan. Ang resulta ay mas mababa ang negosyo para sa mga kapitalista at mas kaunting trabaho para sa mga manggagawa.

Ang dalawang obserbasyon ay nagpapahiwatig na ang mga patakaran na bumababa sa hindi pagkakapantay-pantay ng kita din palakasin ang ekonomiya. Dahil ang mga benepisyong ito ay kapwa mayaman at mahihirap, ang mga patakarang ito ay nag-aalok ng mga pagkakataon para sa mayayaman, at ang mga negosyo na kontrol nila, upang maging bahagi ng solusyon sa halip na bahagi ng problema ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita.

Ang bantog na $ 5 ng Ford

Ang pinaka-tapat na pagkakataon ay ang mga namumuhunan sa paggawa upang madagdagan ang pagganyak at produktibo ng mga manggagawa.

Ito ang ginawa ni Henry Ford isang siglo na ang nakalipas kasama ang kanyang sikat na US $ 5 isang araw na sahod - Sa isang panahon kung kailan ang karaniwang mga sahod sa pagmamanupaktura ay tungkol sa $ 2.25 isang araw - kung saan tumawag siya "Ang isa sa pinakamagaling na paggalaw sa paggastos na ginawa namin." Sa kasalukuyan, ang mga negosyo mula sa maliliit na paglilinis ng kumpanya Pinamahalaan ng Q sa higanteng tindahan na Costco ay gumagamit ng mataas na sahod bilang bahagi ng tinatawag ng Zeynep Ton ng MIT "Magandang diskarte sa trabaho" upang maiwasan ang pagiging produktibo, kalidad at kita.

Ngunit ang ilang mga pagkilos ng mga indibidwal na kumpanya ay masyadong maliit na magkaroon ng isang makabuluhang epekto sa bilis ng pera sa buong ekonomiya. Upang mapagtanto ang buong pang-ekonomiyang benepisyo ng ilang hindi pagkakapantay-pantay na kita-pagbabawas ng mga patakaran, kailangan ng mga negosyo na ipatupad ang mga ito nang sama-sama.

Nangyari ito sa isang degree na may patakaran sa mataas na sahod ng Ford. Sa kabila ng alamat na pinalaki niya ang sahod upang maibenta ng kanyang mga manggagawa ang kanyang mga kotse, ang orihinal na layunin ni Ford ay upang mapabuti ang pagpapanatili at pagiging produktibo. Gayunpaman, nang sumunod ang ibang mga tagapag-empleyo, ang kanilang mga dagdag na sahod ay gumawa ng isang uring manggagawa na maaaring bumili ng higit pang mga kotse at higit pa sa lahat ng iba pa.

Ang isang paraan ay nagiging mas malala ang mga kumpanya

Ang isang kontemporaryong halimbawa ng isang sitwasyon na humihiling ng kolektibong aksyon ay ang nagiging pangkaraniwang kaugalian ng stock buybacks.

Ang mga ito ay ginagamit ng mga pampublikong kumpanya upang palakasin ang kanilang mga presyo ng stock sa pamamagitan ng pagbawas ng kabuuang bilang ng pagbabahagi, na kung saan ay nagdaragdag ng mga kita sa bawat share. Gayunpaman, dahil pinahuhusay ito stock-based executive compensation nang walang nakikinabang sa mga manggagawa, ang mga pagbili ng stock ay nagpapalawak ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita.

Ang isang alternatibo para sa pagpapalakas ng presyo ng stock na walang nagpapalubha sa hindi pagkakapantay-pantay ng kita ay pamumuhunan sa kompensasyon ng manggagawa bilang bahagi ng isang diskarte sa pagpapahusay ng pagiging produktibo. Gayunpaman, dahil ang mga pamumuhunan sa produktibo ay nagsasagawa ng oras upang makabuo ng mga resulta, malamang na ang diskarte sa pagbibili ay makabuo ng mas malaking pagtaas sa presyo ng stock, at executive compensation, hindi bababa sa maikling termino. Kaya, mula sa isang purong perspektibo sa sariling interes, ang pamamahala ay may insentibo na gamitin ang diskarte sa pagbibili sa halip na ang diskarte sa pamumuhunan sa paggawa.

Ang katunayan na ang mga pagbili ng stock ay lumagpas sa $ 500 bilyon sa 2015 ay nagmumungkahi na maraming mga negosyo ang ginawa nang tumpak sa pagpili na ito.

Itigil ang nakatutuong palaka

Sa kasamaang palad, dahil ang mga buybacks ay naglilipat ng pera mula sa pamumuhunan sa pagiging produktibo nang walang pagpapabuti ng pagganap ng kompanya, sila ay humahantong sa mas kaunting kita, mas kaunting trabaho, mas mababang sahod at mas maliit na pangkalahatang ekonomiya. Bukod dito, kung ang ibang mga kumpanya ay gumagamit ng mga ito upang mapalakas ang ehekutibong kompensasyon, ang isang kumpanya na nais mag-recruit at panatilihin ang nangungunang talento sa pamamahala ay sineseryoso tinukso na gumamit ng mga buybacks pati na rin.

Ang isang pagpipilian para sa pagbagsak ng ekonomiko na mapanira cycle, na halos hindi kailanman ay makakakuha ng isinasaalang-alang, ay para sa mga kumpanya upang mag-lobby upang gawin ang mga pagpipilian buyback off ang talahanayan para sa lahat. Kung, halimbawa, ang mga pagbili ng stock ay pinaghihigpitan, tulad ng bago sila sa 1982, ang pamamahala ay may mas malaking insentibo upang makagawa ng tunay na pamumuhunan sa kanilang mga negosyo, kasama sa kanilang mga manggagawa.

Bilang karagdagan sa paggawa ng mga natamo sa produktibo sa loob ng mga negosyo, ang pagtaas sa kompensasyon sa manggagawa ay magreresulta sa isang mabilis na pera na sapilang pampasigla sa ekonomiya sa kabuuan. Ang pinagsamang epekto sa paglipas ng panahon ay maaaring maging sapat na malaki upang gumawa ng parehong mga executive at manggagawa mas mahusay kaysa sa sila ay sa ilalim ng diskarte sa buyback.

Habang ang kolektibong lobbying para sa makabuluhang regulasyon ay maaaring tunog tulad ng negosyo maling pananampalataya - sa isang mundo kung saan ang corporate lobbying ay karaniwang naghahanap ng makitid pabor o sa stymie regulasyon sa pangkalahatan - ito ay isang makatwirang tugon sa isang sitwasyon kung saan legal at kumikitang mga pagkilos ng mga indibidwal na mga kumpanya lumikha ng mga negatibong kahihinatnan, o "panlabas," sa natitirang bahagi ng ekonomiya, at sa gayon ay napinsala ang mga kumpanya mismo.

Sa taludtod, tulad ng mga sitwasyon ay kahalintulad sa isang malaking bilang ng mga maliliit na scorpion (mga negosyo) na nakasakay sa kabila ng ilog sa isang higanteng palaka (ekonomiya). Kapag ang isang solong alakdan ay sumisira sa palaka, ito ay nakakakuha ng kasiyahan mula sa paggawa ng kung ano ang dumating natural at bahagya pinsalain ang mammoth palaka. Ngunit kapag ang bawat alakdan ay pareho, ang palaka ay namatay at gayon din ang lahat ng mga alakdan.

Ngunit ang mga tao ay hindi mga scorpion, kaya mapipili nating itigil ang mapanira sa sarili na panunuya at pahintulutan ang lahat na tumawid sa ilog.

Tungkol sa Ang May-akda

Wallace Hopp, Associate Dean, University of Michigan

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon