Nasa ibaba ang haligi ngayon (Enero 15, 2012) sa Sunday Washington Post. Tinutugunan ng haligi kung paano ang mga nagpatuloy na pag-rollback sa mga kalayaang sibil sa Estados Unidos ay sumasalungat sa pananaw ng bansa bilang lupain ng malaya. Kung gagamitin natin ang mga alituntuning ligal ng Tsino, dapat magkaroon tayo ng integridad na magpatibay sa isang salawikain ng Tsino: "Ang simula ng karunungan ay tawagan ang mga bagay sa kanilang mga tamang pangalan." Tila kami bilang isang bansa na tatanggi sa mga implikasyon ng mga batas at patakarang ito. Kung titingnan man tayo bilang isang malayang bansa na may mga pagkagusto ng awtoridad o isang may-awtoridad na bansa na may mga libreng hangarin (o ilang iba pang kahulugan ng hybrid), malinaw na hindi tayo kung ano tayo dati.

10 Mga Dahilan Ang Estados Unidos Ay Walang Mahaba Ang Lupa Ng Libre

Bawat taon, ang Departamento ng Estado ay nag-uulat ng mga ulat tungkol sa mga indibidwal na karapatan sa ibang mga bansa, sinusubaybayan ang pagpasa ng mga mahigpit na batas at regulasyon sa buong mundo. Halimbawa, ang Iran ay pinuri dahil sa hindi pagtanggap ng mga patas na pampublikong pagsubok at nililimitahan ang privacy, habang ang Russia ay kinuha sa gawain para sa pagpapahina ng angkop na proseso. Ang ibang mga bansa ay nahatulan para sa paggamit ng lihim na katibayan at labis na pagpapahirap.

Kahit na ipasa natin ang paghatol sa mga bansang itinuturing nating walang katiyakan, ang mga Amerikano ay nanatiling tiwala na ang anumang kahulugan ng isang malayang bansa ay dapat isama ang kanilang sariling - ang lupa ng libre. Gayunman, ang mga batas at gawi ng lupain ay dapat mag-alog sa pagtitiwala na iyon. Sa dekada mula noong Setyembre 11, 2001, ang bansang ito ay ganap na binawasan ang kalayaan ng sibil sa pangalan ng isang pinalawak na estado ng seguridad. Ang pinakahuling halimbawa nito ay ang National Defense Authorization Act, na nilagdaan noong Disyembre 31, na nagpapahintulot para sa walang katiyakan na pagpigil ng mga mamamayan. Sa anong punto ay binago ng pagbawas ng mga indibidwal na karapatan sa ating bansa kung paano namin tinutukoy ang ating sarili?

Habang ang bawat bagong pambansang kapangyarihan ng seguridad na tinagurhan ng Washington ay kontrobersyal kapag pinagtibay, madalas silang tinalakay sa paghihiwalay. Ngunit hindi sila tumatakbo sa paghihiwalay. Bumubuo sila ng isang mosaic ng mga kapangyarihan sa ilalim kung saan ang ating bansa ay maaaring isaalang-alang, hindi bababa sa bahagi, awtoritaryan. Madalas ipahayag ng mga Amerikano ang ating bansa bilang isang simbolo ng kalayaan sa mundo habang pinapaliban ang mga bansa tulad ng Cuba at Tsina bilang walang katiyakan. Gayunpaman, talaga, maaari lamang tayong kalahati. Ang mga bansang iyon ay kulang sa mga pangunahing mga karapatang indibidwal tulad ng angkop na proseso, na inilalagay ang mga ito sa labas ng anumang makatwirang kahulugan ng "libre," ngunit ang Estados Unidos ngayon ay higit na pangkaraniwan sa mga gayong rehimen kaysa sa sinumang nais na umamin.

Ang mga bansang ito ay mayroon ding mga constitutions na nagmamay-ari upang masiguro ang mga kalayaan at mga karapatan. Ngunit ang kanilang mga pamahalaan ay may malawak na paghuhusga sa pagtanggi sa mga karapatang iyon at ilang mga tunay na paraan para sa mga hamon ng mga mamamayan - tiyak na ang problema sa mga bagong batas sa bansang ito.

Ang listahan ng mga kapangyarihan na nakuha ng gubyernong US simula noong 9 / 11 ay naglalagay sa amin sa halip nakakasira kumpanya.

Pagpatay ng mga mamamayan ng US

Sinabi ni Pangulong Obama, tulad ng ginawa ni Pangulong George W. Bush sa harap niya, ang karapatang mag-utos ng pagpatay ng sinumang mamamayan na itinuturing na isang terorista o isang abetor ng terorismo. Noong nakaraang taon, inaprubahan niya ang pagpatay ng mamamayan ng US na si Anwar al-Awlaqi at isa pang mamamayan sa ilalim ng nasabing awtoridad na ito. Noong nakaraang buwan, pinatunayan ng mga opisyal ng administrasyon na ang kapangyarihan, na nagsasabi na ang pangulo ay maaaring mag-utos sa pagpatay ng sinumang mamamayan na itinuturing niyang kaalyado sa mga terorista. (Ang mga bansa tulad ng Nigeria, Iran at Syria ay regular na pinuna para sa mga ekstrahudisyal na pamamaslang ng mga kaaway ng estado.)

Walang katiyakan na pagpigil

Sa ilalim ng batas na nilagdaan noong nakaraang buwan, ang mga suspek sa terorismo ay gaganapin ng militar; ang presidente ay may awtoridad din na pigilan ang mga mamamayan na inakusahan ng terorismo. Habang pinilit ni Sen. Carl Levin na sumunod ang batas na umiiral na batas "anuman ang batas," partikular na tinanggihan ng Senado ang isang susog na walang bayad ang mga mamamayan at ang Opisina ay sumasalungat sa pagsisikap na hamunin ang gayong awtoridad sa pederal na hukuman. Ang Pangasiwaan ay patuloy na inaangkin ang karapatan na i-strip ang mga mamamayan ng mga legal na proteksyon batay sa sarili nitong paghuhusga. (Binago ng Tsina kamakailan ang isang limitadong batas ng detensyon para sa mga mamamayan nito, samantalang ang mga bansa tulad ng Cambodia ay pinalalabas ng Estados Unidos para sa "prolonged detention.")

Arbitrary justice

Ang presidente ngayon ay nagpasiya kung ang isang tao ay tatanggap ng isang pagsubok sa mga pederal na korte o sa isang hukumang militar, isang sistema na na-ridiculed sa buong mundo dahil sa kulang sa mga pangunahing proteksyon sa angkop na paraan. Sinabi ni Bush ang awtoridad na ito sa 2001, at ipinagpatuloy ni Obama ang pagsasanay. (Ehipto at Tsina ay tinanggihan para sa pagpapanatili ng mga hiwalay na sistema ng hustisya ng militar para sa napiling mga defendant, kabilang ang mga sibilyan.)

Mga walang warrant na paghahanap

Ang pangulo ay maaaring mag-order nang walang warrant na pagmamatyag, kabilang ang isang bagong kakayahan upang pilitin ang mga kumpanya at organisasyon na ibalik ang impormasyon tungkol sa mga pananalapi, komunikasyon at asosasyon ng mga mamamayan. Nakuha ni Bush ang nakamamanghang kapangyarihan sa ilalim ng Patriot Act sa 2001, at sa 2011, pinalawak ni Obama ang kapangyarihan, kabilang ang mga paghahanap ng lahat mula sa mga dokumento ng negosyo sa mga tala ng library. Ang gobyerno ay maaaring gumamit ng "pambansang mga titik ng seguridad" upang hingin, nang walang posibleng dahilan, ang mga organisasyon ay nagpapalit ng impormasyon tungkol sa mga mamamayan - at iniutos sa kanila na huwag ibunyag ang pagbubunyag sa apektadong partido. (Ang Saudi Arabia at Pakistan ay nagpapatakbo sa ilalim ng mga batas na nagpapahintulot sa pamahalaan na makibahagi sa malawakang pagsisiyasat ng paghuhusga.)

Lihim na katibayan

Ang pamahalaan ngayon ay regular na gumagamit ng lihim na katibayan upang mahuli ang mga indibidwal at gumagamit ng lihim na katibayan sa mga pederal at militar na korte. Pinipilit din nito ang pagpapaalis ng mga kaso laban sa Estados Unidos sa pamamagitan lamang ng pag-file ng mga deklarasyon na ang mga kaso ay magbubunyag ng gobyerno ng mga inuri na impormasyon na makakasama sa pambansang seguridad - isang claim na ginawa sa iba't ibang mga pangako sa privacy at higit sa lahat tinanggap ng mga pederal na hukom nang walang tanong. Kahit na legal na mga opinyon, binanggit bilang batayan para sa mga aksyon ng pamahalaan sa ilalim ng Bush at Obama administrations, ay naiuri. Nagbibigay-daan ito sa pamahalaan na kunin ang mga lihim na legal na argumento upang suportahan ang mga lihim na paglilitis gamit ang lihim na katibayan. Bilang karagdagan, ang ilang mga kaso ay hindi kailanman ginawa ito sa korte sa lahat. Ang mga pederal na korte ay palaging tanggihan ang mga hamon sa konstitusyon sa mga patakaran at mga programa sa ilalim ng isang makitid na kahulugan ng katayuan upang magdala ng isang kaso.

Digmaan krimen

Sinabi ng mundo para sa mga pag-uusig ng mga responsable para sa waterboarding mga suspect terrorism sa panahon ng pangangasiwa ng Bush, ngunit sinabi ng administrasyong Obama sa 2009 na hindi nito papayagan ang mga empleyado ng CIA na ma-imbestigahan o prosecuted para sa naturang mga pagkilos. Hindi lamang ito ang mga obligasyon sa kasunduan kundi ang mga prinsipyo ng internasyonal na batas ng Nuremberg. Nang ang mga korte sa mga bansa tulad ng Espanya ay lumipat sa pag-imbestiga sa mga opisyal ng Bush para sa mga krimen sa digmaan, inuulat ng administrasyong Obama ang mga dayuhang opisyal na huwag pahintulutang magpatuloy ang ganitong mga kaso, sa kabila ng katotohanang ang Estados Unidos ay matagal na umangkong kaparehong awtoridad tungkol sa mga pinaghihinalaang mga kriminal na digmaan sa ibang bansa. (Ang iba't ibang mga bansa ay nakipaglaban sa mga pagsisiyasat ng mga opisyal na inakusahan ng mga krimen sa digmaan at labis na pagpapahirap. Ang ilan, tulad ng Serbia at Chile, ay nagwakas na sumunod sa internasyunal na batas; mga bansa na tumanggi sa independiyenteng pagsisiyasat kasama ang Iran, Syria at Tsina.

Lihim na hukuman

Nadagdagan ng gubyerno ang paggamit nito ng lihim na Foreign Intelligence Surveillance Court, na pinalawak ang mga lihim na pahintulot nito upang isama ang mga indibidwal na itinuturing na aiding o abetting masasamang banyagang pamahalaan o organisasyon. Sa 2011, binago ni Obama ang mga kapangyarihang ito, kasama na nagpapahintulot sa mga lihim na paghahanap ng mga indibidwal na hindi bahagi ng isang nakikilalang grupo ng terorista. Ang administrasyon ay iginiit ang karapatan na huwag pansinin ang mga limitasyon ng kongreso sa naturang pagsubaybay. (Ang Pakistan ay naglalagay ng pambansang seguridad sa pagmamanman sa ilalim ng mga walang check na kapangyarihan ng mga serbisyong militar o paniktik.)

Kaligtasan sa sakit mula sa pagsusuri ng hukuman

Tulad ng administrasyon ni Bush, ang administrasyon ng Obama ay matagumpay na naitulak para sa kaligtasan sa sakit para sa mga kumpanya na tumulong sa walang paggalang na pagmamatyag ng mga mamamayan, na humahadlang sa kakayahan ng mga mamamayan na hamunin ang paglabag sa privacy. (Sa katulad na paraan, pinanatili ng Tsina ang pag-aaklas ng mga kalaban sa kalayaan sa loob at labas ng bansa at regular na nag-bloke ng mga lawsuit laban sa mga pribadong kumpanya.)

Patuloy na pagmamanman ng mga mamamayan

Ang administrasyon ng Obama ay matagumpay na ipinagtanggol ang claim nito na maaari itong gumamit ng mga aparatong GPS upang masubaybayan ang bawat hakbang ng mga naka-target na mamamayan nang walang pag-secure ng anumang order ng hukuman o pagsusuri. Hindi nito ipinagtatanggol ang kapangyarihan bago ang Korte Suprema - isang kapangyarihan na inilarawan ni Justice Anthony Kennedy bilang "Orwellian." (Ang Saudi Arabia ay nag-install ng napakalaking pampublikong sistema ng pagmamatyag, samantalang kilalang kilala ang Cuba para sa aktibong pagsubaybay sa mga napiling mamamayan.)

Mga pambihirang pag-awit

Ang pamahalaan ngayon ay may kakayahan na ilipat ang parehong mga mamamayan at mga noncitizens sa ibang bansa sa ilalim ng isang sistema na kilala bilang pambihirang pag-awit, na kung saan ay denunsyado bilang paggamit ng ibang mga bansa, tulad ng Syria, Saudi Arabia, Egypt at Pakistan, upang pahirapan ang mga suspect. Sinasabi ng administrasyong Obama na hindi ito nagpapatuloy sa mga pang-aabuso ng pagsasanay na ito sa ilalim ng Bush, ngunit pinipilit nito ang walang bisa na karapatan na mag-order ng naturang mga paglilipat - kabilang ang posibleng paglipat ng mga mamamayan ng US.

Ang mga bagong batas na ito ay dumating na may pagbubuhos ng pera sa isang pinalawak na sistema ng seguridad sa mga antas ng estado at pederal, kabilang ang higit pang mga pampublikong surveillance camera, libu-libong mga tauhan ng seguridad at isang malawakang pagpapalawak ng burukrasya na humahadlang sa terorista.

Ang ilang mga pulitiko ay bumitaw at sinasabi ang mga dagdag na kapangyarihan na ito ay isang tugon lamang sa mga oras na tinitirhan natin. Kaya, maaaring ipahayag ni Sen. Lindsey Graham (RS.C.) sa isang interbyu noong nakaraang tagsibol nang walang pagtutol na "ang malayang pananalita ay isang magandang ideya, ngunit kami ay nasa isang digmaan. "Siyempre, ang terorismo ay hindi kailanman" sumuko "at tapusin ang partikular na" digmaan. "

Ang ibang mga pulitiko ay nagbibigay-katwiran na, samantalang ang gayong mga kapangyarihan ay maaaring umiiral, ito ay talagang bumababa sa kung paano ito ginagamit. Ito ay isang pangkaraniwang tugon ng mga liberal na hindi maaaring magdala ng kanilang sarili upang tuligsain Obama tulad ng ginawa nila Bush. Halimbawa, sinabi ni Sen. Carl Levin (D-Mich.) Na ang Kongreso ay hindi gumagawa ng anumang desisyon tungkol sa hindi tiyak na pagpigil: "Iyon ay isang desisyon na iniiwan natin kung saan ito ay kabilang - sa ehekutibong sangay."

At sa isang pahayag ng pag-sign sa bill ng pahintulot ng pagtatanggol, sinabi ni Obama na hindi siya nagnanais na gamitin ang pinakahuling kapangyarihan sa mga mamamayan ng mga bilanggo na walang katiyakan. Gayunpaman, tinanggap pa rin niya ang kapangyarihan bilang isang uri ng mapaghimagsik na otokrata.

Ang isang awtoritaryan na bansa ay tinukoy hindi lamang sa pamamagitan ng paggamit ng mga awtoritaryan kapangyarihan, ngunit sa pamamagitan ng kakayahang gamitin ang mga ito. Kung ang isang pangulo ay makapag-aalis ng iyong kalayaan o sa iyong buhay sa kanyang sariling awtoridad, ang lahat ng mga karapatan ay magiging kaunti pa kaysa sa isang pagbibigay ng discretionary na kaloob sa paksa ng ehekutibo.

Ang mga framers ay nanirahan sa ilalim ng autokratikong panuntunan at naunawaan ang panganib na ito nang mas mahusay kaysa sa ginagawa namin. Ang paliwanag ni James Madison ay nagbabala na kailangan namin ng isang sistema na hindi nakasalalay sa mga mabuting intensyon o pagganyak ng aming mga pinuno: "Kung ang mga tao ay mga anghel, walang gobyerno ang kinakailangan."

Si Benjamin Franklin ay mas direkta. Sa 1787, nakipag-usap si Gng. Powel kay Franklin matapos ang pag-sign ng Saligang-Batas at nagtanong, "Well, Doctor, anong mayroon kami - isang republika o isang monarkiya?" Ang sagot niya ay medyo nakakapagod: "Republika, Madam, kung ikaw maaaring panatilihin ito. "

Dahil sa 9 / 11, nilikha namin ang napaka gobyerno na natatakot ng mga framers: isang gobyerno na may mga nakamamanghang at higit sa lahat ay walang kapangyarihan na nagpapahinga sa pag-asa na magagamit sila nang matalino.

Ang hindi naaangkop na probisyon sa pagtanggol sa pamantayan ng pagtatanggol sa pagtatanggol ay tila maraming sibil libertarians tulad ng pagkakanulo ng Obama. Habang ipinangako ng pangulo na ibeto ang batas sa probisyon na iyon, si Levin, isang sponsor ng panukalang-batas, ay nagpahayag sa sahig ng Senado na sa katunayan ay ang White House na inaprubahan ang pag-alis ng anumang eksepsyon para sa mga mamamayan mula sa walang katapusang detensyon.

Ang hindi pagkakasala mula sa mga pulitiko ay walang bago para sa mga Amerikano. Ang tunay na tanong ay kung tayo ay nagsisinungaling sa ating sarili kapag tinawagan natin ang bansang ito ng libreng lupa.

Si Jonathan Turley ang propesor ng pampublikong interes sa Shapiro sa George Washington University.

Washington Post (Linggo) Enero 15, 2012

* Pinagmulan: http://jonathanturley.org

 Tungkol sa Ang May-akda

Propesor Jonathan Turley ay isang pambansang kinikilalang legal na iskolar na nagsulat ng malawakan sa mga lugar mula sa konstitusyunal na batas sa legal na teorya upang labanan ang batas. Pagkatapos ng isang tungkulin sa Tulane Law School, si Professor Turley ay sumali sa mga guro ng George Washington sa 1990 at, sa 1998, ay binigyan ng prestihiyosong Shapiro Chair para sa Public Interest Law, ang pinakabatang chaired professor sa kasaysayan ng paaralan.

Tinanggap ni Professor Turley ang kanyang BA sa University of Chicago at ang kanyang JD sa Northwestern. Sa 2008, binigyan siya ng honorary Doctorate of Law mula sa John Marshall Law School para sa kanyang mga kontribusyon sa mga kalayaang sibil at sa interes ng publiko.

Bilang karagdagan sa kanyang malawak na mga publikasyon, si Professor Turley ay nagsilbing payo sa ilan sa mga pinaka-kapansin-pansin na kaso sa huling dalawang dekada na sumasaklaw, na kumakatawan sa mga whistleblower, mga tauhan ng militar, at isang malawak na hanay ng iba pang mga kliyente.

Ang kanyang tanyag na blog ay nasa http://jonathanturley.org