Ang kahalagahan ng malinaw na pakikipag-usap sa agham sa publiko ay hindi dapat pakitunguhan. Ang wastong pag-unawa sa ating likas na kapaligiran at pagbabahagi ng impormasyong iyon ay maaaring maging isang bagay ng buhay o kamatayan. Pagdating sa global warming, marami sa publiko ang nananatili sa pagtanggi tungkol sa isang hanay ng mga katotohanan na ang karamihan ng mga siyentipiko ay malinaw na sumang-ayon sa. Sa gayong mga mataas na pusta, ang isang organisadong maling impormasyon sa pagpopondo ng kampanya ay dapat na ituring na kapansanan sa kriminal.

Ang lindol na pumutok sa L'Aquila Italy sa 2009 ay nagbibigay ng isang kagiliw-giliw na pag-aaral ng kaso ng botched communication. Ang likas na sakuna na ito ay umalis ng higit sa 300 mga tao na patay at halos 66,000 mga taong walang tirahan. Sa isang kakaibang turn ng mga kaganapan anim na Italyano siyentipiko at isang lokal na ministro ng pagtatanggol ay pagkatapos ay sentenced sa anim na taon sa bilangguan.

Kailangan Natin Malaman ang Mga Katotohanan kung saan Ipinatibay ang Ating Mga Desisyon

Ang pagkapangyayari ay popular na naisip na nahatulan ang mga siyentipiko dahil sa hindi pagtupad ng isang lindol. Sa kabaligtaran, itinuturo ng expert assessment risk na si David Ropeik, ang pagsubok ay talagang tungkol sa kabiguan ng mga siyentipiko na malinaw na makipag-usap sa mga panganib sa publiko. Ang mga napatunayang partido ay inakusahan ng pagbibigay ng "hindi maayos, hindi kumpleto at nagkakasalungat na impormasyon". Tulad ng sinabi ng isang mamamayan:

Alam nating lahat na ang lindol ay hindi maaaring hinulaan, at ang paglisan ay hindi isang pagpipilian. Ang lahat ng aming nais ay mas malinaw na impormasyon tungkol sa mga panganib upang gawin ang aming mga pagpipilian.

Sa krus, ang mga siyentipiko, nang sumangguni tungkol sa patuloy na pagyanig sa rehiyon, ay hindi nagwakas na imposible ang isang nagwawasak na lindol sa L'Aquila. Ngunit, nang ang isang Ministro ng Depensa ay humimok ng isang press conference na nagsasabing walang panganib, hindi nila sinubukan na ituwid siya. Hindi ako naniniwala sa mahihirap na pang-agham na komunikasyon ay dapat criminalized dahil ang paggawa nito ay malamang na pigilan ang mga siyentipiko mula sa pakikipag-ugnayan sa publiko sa lahat.

Ngunit ang trahedya sa L'Aquila ay nagpapaalala sa amin kung gaano kahalaga ang malinaw na pang-agham na komunikasyon at kung magkano ang nakataya tungkol sa pag-unawa ng publiko sa agham. Meron akong Nagtalo sa ibang lugar na ang mga siyentipiko ay may etikal na obligasyon na ipahayag ang kanilang mga natuklasan bilang malinaw hangga't maaari sa publiko kapag ang mga naturang natuklasan ay may kaugnayan sa pampublikong patakaran. Gayundin, naniniwala ako na ang mga siyentipiko ay may karampatang obligasyon na iwasto ang pampublikong maling impormasyon bilang nakikitang at walang alinlangan hangga't maaari.

Maraming siyentipiko ang kinikilala ang mga obligasyong ito sa sibiko at moral. Ang klimatologo na si Michael Mann ay isang magandang halimbawa; Ginawa ni Mann ang kaso para sa pampublikong pakikipag-ugnayan sa isang makapangyarihang piraso ng opinyon ng New York Times: Kung Nakikita Ninyo ang Something Say Something.

Misinformation at Kriminal na kapabayaan

Gayunpaman, ang mga kritiko ng kaso sa L'Aquila ay nagkakamali kung tinatapos nila na ang kriminal na kapabayaan ay hindi dapat na maiugnay sa maling impormasyon sa agham. Isaalang-alang ang mga kaso kung saan ang agham na komunikasyon ay sinasadya na pinahina para sa pampulitika at pinansiyal na pakinabang. Isipin kung sa L'Aquila, ang mga siyentipiko mismo ang nagsisikap na ipahayag ang mga panganib ng pamumuhay sa isang lindol zone. Isipin na kahit na sila ay advocated para sa isang kaalaman sa agham ngunit ngunit magastos planeta kahandaan plano.

Kung ang mga may pinansyal o pampulitikang interes sa hindi pagkilos ay pinondohan ng isang organisadong kampanya upang siraan ang mga napag-usapan natuklasan ng seismology, at para sa kadahilanang iyon walang paghahanda ang ginawa, marami sa atin ang sasang-ayon na ang mga financier ng denialist campaign ay kriminal na responsable para sa mga kahihinatnan ng kampanyang iyon. Isinumite ko na ito ay kung ano ang nangyayari sa kasalukuyang, mahusay na dokumentado pagpopondo ng global warming denialism.

Ang mas maraming pagkamatay ay maaaring maiugnay sa pagbabago ng klima kaysa sa lindol ng L'Aquila at maaari naming tiyakin na ang mga pagkamatay mula sa pagbabago ng klima ay patuloy na tumaas sa global warming. Gayunpaman, Ang pagtanggi sa klima ay nananatiling isang seryosong nagpapaudlot laban sa makabuluhang pagkilos sa pulitika sa pinaka-bansang pinaka responsable para sa krisis.

Pagbibigay ng Pondo sa Klima

Mayroon kaming magandang dahilan upang isaalang-alang ang pagpopondo ng pagtanggi sa klima upang maging kapintasan at moral na pabaya. Ang pagsang-ayon ng kriminal at moral na kapabayaan ay dapat na pahabain sa lahat ng mga aktibidad ng mga klima na tumatanggap ng pagpopondo bilang bahagi ng isang napapanatiling kampanya upang pahinain ang pag-unawa ng publiko sa pang-agham na pinagkasunduan.

Karaniwang naiintindihan ang kapabayaan ng krimen na nagreresulta mula sa mga kabiguan upang maiwasan ang makatwirang nakakasakit na mga pinsala, o ang pagbabanta ng mga pinsala sa kaligtasan ng publiko, bunga ng ilang mga gawain. Ang mga pagpopondo ng mga kampanyang pang-denial ng klima ay maaaring makatwirang mahuhulaan ang kakulangan ng kakayahan ng publiko na tumugon sa pagbabago ng klima bilang resulta ng kanilang pag-uugali. Sa katunayan, ang pampublikong kawalan ng katiyakan tungkol sa agham klima, at ang nagresultang kabiguan na tumugon sa pagbabago ng klima, ay ang intensyonal na layunin ng politikal at pampinansyal na mga nagtatanggol na denialista.

Ang aking argumento ay malamang na nagpapalaki ng isang maliwanag, kung napaligaw, ang pag-aalala tungkol sa malayang pananalita. Dapat nating gawin ang kritikal na pagkakaiba sa pagitan ng protektadong pagsasalita ng hindi kilalang mga paniniwala, at ang pagpopondo ng isang organisadong organisadong kampanya upang pahinain ang kakayahan ng publiko na bumuo at magsalita ng mga opinyon. Ang pagprotekta sa huli bilang isang anyo ng libreng pagsasalita ay umaabot sa kahulugan ng malayang pagsasalita sa isang degree na undermines ang tunay na konsepto.

Ano ang gagawin natin sa mga nasa likod ng mahusay na dokumentadong pondo ng korporasyon ng pagtanggi sa warming ng mundo? Yaong mga sinadya na nagsisikap na tiyakin na "hindi maayos, hindi kumpleto at nagkakasalungat na impormasyon"Ibinibigay sa publiko? Naniniwala ako na nauunawaan natin nang tama ito nang alam natin na hindi lamang sila kasiraan at magdaraya, ngunit hindi pinahihintulutan ng kriminal ang kanilang totoong pagsuway sa buhay ng tao. Panahon na para sa mga modernong lipunan na ipaliwanag at i-update ang kanilang mga legal na sistema nang naaayon.

ang orihinal na artikulo nai-publish sa Ang pag-uusap

Tungkol sa Author

Si Lawrence Torcello ay Assistant Professor of Philosophy sa Rochester Institute of Technology. Sinisiyasat ng kasalukuyang mga proyekto ang mga praktikal na kahihinatnan at mga responsibilidad na may kaugnayan sa demokratikong pagkamamamayan sa mga pluralistikong lipunan sa lipunan, lalo na sa mga larangan ng medisina at edukasyon, ang kapaligiran at kapakanan ng hayop, pampublikong patakaran at diskurso sa pulitika. Ang aking kamakailang trabaho ay nagpapatuloy sa mga implikasyon ng moral ng denialism ng warming ng mundo, pati na rin ang iba pang anyo ng denialism sa agham.

Inirerekumenda libro:

Pagbabago sa Pagbabago sa Klima: Mga Heads sa Buhangin
ni Washington Haydn at John Cook.

Palaging gumagamit ng pagtanggi ang mga tao. Kapag natatakot tayo, nagkasala, nalilito, o kung may isang bagay na gumagambala sa ating imahen sa sarili, madalas nating tanggihan ito. Ngunit ang pagtanggi ay isang maling akala. Kapag nakakaapekto ito sa kalusugan ng sarili, o lipunan, o sa mundo ay naging isang patolohiya. Ang pagtanggi sa pagbabago ng klima ay isang kaso. Maaaring malutas ang pagbabago ng klima - ngunit kapag tumigil tayo na tanggihan na mayroon ito. Ipinapakita ng aklat na ito kung paano natin masusulit ang pagtanggi, tanggapin ang katotohanan, at sa gayon ay malutas ang krisis sa klima. Ito ay makikipag-ugnay sa mga siyentista, mag-aaral sa unibersidad, mga aktibista sa pagbabago ng klima pati na rin sa pangkalahatang publiko na naghahangad na ibalik ang pagtanggi at kumilos.

Pindutin dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.