Ito ba ang ating kaugnayan sa mga kumpanya ng tech ngayon? Reyna Mary Master

Ang mga aparato na pinapagana ng Internet ay napaka-pangkaraniwan, at madaling masugatan, na ang mga hacker kamakailan ay sumira sa isang casino sa pamamagitan ng tangke ng isda nito. Ang tangke ay may mga sensor na nakakonekta sa internet na sumusukat sa temperatura at kalinisan nito. Ang mga hacker ay pumasok sa mga sensor ng tangke ng isda at pagkatapos ay sa computer na ginamit upang makontrol ang mga ito, at mula roon sa iba pang mga bahagi ng network ng casino. Ang mga panghihimasok ay maaaring kopyahin ang 10 gigabytes ng data sa isang lugar sa Finland.

Sa pamamagitan ng pagtingin sa tangke ng isda na ito, makikita natin ang problema sa mga aparato ng "internet ng mga bagay": Hindi namin talaga kinokontrol ang mga ito. At hindi palaging malinaw kung sino ang - kahit na madalas na mga software designer at advertiser ay kasangkot.

Sa aking kamakailang libro, "Pag-aari: Ari-arian, Pagkapribado at ang Bagong Digital Serfdom, "Tinalakay ko kung ano ang ibig sabihin na ang ating kapaligiran ay binibigyan ng higit pang mga sensor kaysa dati. Ang aming mga tangke ng isda, matalinong telebisyon, mga thermostat na pinapagana ng internet, Mga Fitbit at smartphone patuloy na nagtitipon ng impormasyon tungkol sa amin at sa ating kapaligiran. Mahalaga ang impormasyong iyon hindi lamang para sa atin kundi para sa mga taong nais ibenta sa amin ang mga bagay. Siniguro nila na ang mga aparato na pinagana ng internet ay na-program upang maging masigasig na magbahagi ng impormasyon.

Halimbawa, kunin, Roomba, ang kaibig-ibig na robotic vacuum cleaner. Mula noong 2015, mayroon nang mga high-end na modelo nilikha ang mga mapa ng mga tahanan ng mga gumagamit nito, upang mas mahusay na mag-navigate sa kanila habang naglilinis. Ngunit tulad ng iniulat kamakailan ng Reuters at Gizmodo, Ang tagagawa ng Roomba, iRobot, maaaring magplano sa ibahagi ang mga mapa ng mga layout ng mga pribadong tahanan ng mga tao kasama ang mga komersyal na kasosyo nito.

Ang mga paglabag sa seguridad at privacy ay itinayo sa

Tulad ng Roomba, ang iba pang mga matalinong aparato ay maaaring ma-program upang maibahagi ang aming pribadong impormasyon sa mga advertiser mga back-channel na hindi natin alam. Sa isang kaso kahit na mas matalik kaysa sa plano ng negosyo ng Roomba, ang isang smartphone na makontrol ng erotikong massage aparato, na tinatawag na WeVibe, nagtipon ng impormasyon tungkol sa kung gaano kadalas, sa kung anong mga setting at kung anong oras ng araw na ito ay ginamit. Ang WeVibe app ay nagpadala ng data na iyon sa tagagawa nito - na sumang-ayon na magbayad ng ligal na pag-areglo ng multi-milyong dolyar kapag nalaman ng mga customer at tumutol sa pagsalakay sa privacy.

Ang mga back-channel ay isa ring malubhang kahinaan sa seguridad. Halimbawa, ang tagagawa ng computer na si Lenovo, na nagbebenta ng mga computer nito sa isang programa na tinatawag na "Superfish"Naka-install. Ang programa ay inilaan upang payagan ang Lenovo - o mga kumpanya na nagbabayad nito - sa lihim na ipasok ang mga naka-target na mga patalastas sa mga resulta ng mga paghahanap sa web ng mga gumagamit. Ang paraan ng ginawa nito ay talagang mapanganib: In-hijack nito ang trapiko sa web browser nang walang kaalaman ng gumagamit - kasama ang mga web komunikasyon na naisip ng mga gumagamit ay ligtas na naka-encrypt, tulad ng mga koneksyon sa mga bangko at online na tindahan para sa mga transaksyon sa pananalapi.

Ang pinagbabatayan na problema ay pagmamay-ari

Ang isang pangunahing kadahilanan na hindi namin kinokontrol ang aming mga aparato ay ang mga kumpanyang nagpapaisip sa kanila - at tiyak na kumikilos - nagmamay-ari pa rin sila, kahit na matapos nating bilhin ito. Ang isang tao ay maaaring bumili ng isang magandang-hinahanap na kahon na puno ng mga electronics na maaaring gumana bilang isang smartphone, ang corporate argument ay napupunta, ngunit bumili lamang sila ng isang lisensya upang magamit ang software sa loob. Sabi ng mga kumpanya nagmamay-ari pa rin sila ng software, at dahil pag-aari nila ito, makontrol nila ito. Para bang nagbebenta ng kotse ang isang negosyante, ngunit inaangkin ang pagmamay-ari ng motor.

Ang ganitong uri ng pag-aayos ay sinisira ang konsepto ng pangunahing pagmamay-ari ng pag-aari. Sinabi ni John Deere sa mga magsasaka na hindi talaga nila pagmamay-ari ang kanilang mga traktor ngunit lisensya lamang ang software - kaya hindi nila maiayos ang kanilang sariling kagamitan sa sakahan o kahit na dalhin ito sa isang independiyenteng tindahan ng pagkumpuni. Ang mga magsasaka ay tumutol, ngunit marahil ang ilang mga tao ay nais na ipaalam sa mga slide ang mga bagay pagdating sa mga smartphone, na madalas binili sa isang plano sa pag-install ng pagbabayad at ipinagpalit sa lalong madaling panahon.

Gaano katagal bago natin mapagtanto na sinusubukan nilang ilapat ang parehong mga patakaran sa aming matalinong mga tahanan, matalinong telebisyon sa aming mga sala at silid-tulugan, matalino na banyo at mga kotse na pinagana ng internet?

Ang pagbabalik sa pyudalismo?

Ang isyu ng kung sino ang makakontrol sa pag-aari ay may mahabang kasaysayan. Sa pyudal na sistema ng medyebal na Europa, pagmamay-ari ng hari ang halos lahat, at ang mga karapatan sa pag-aari ng iba nakasalalay sa kanilang relasyon sa hari. Naninirahan ang mga magsasaka sa lupain ipinagkaloob ng hari sa isang lokal na panginoon, at ang mga manggagawa ay hindi palaging nagmamay-ari ng mga tool na ginamit nila para sa pagsasaka o iba pang mga trading tulad ng karpintero at panday.

Sa paglipas ng mga siglo, ang mga ekonomiya sa Kanluran at mga ligal na sistema ay lumago sa aming modernong komersyal na kaayusan: Ang mga tao at pribadong kumpanya ay madalas na bumili at nagbebenta ng mga item sa kanilang sarili at sariling lupain, mga kasangkapan at iba pang mga bagay nang diretso. Bukod sa ilang mga pangunahing panuntunan ng gobyerno tulad ng pangangalaga sa kapaligiran at kalusugan ng publiko, ang pagmamay-ari ay walang nakalakip na mga string na nakalakip.

Ang sistemang ito ay nangangahulugan na ang isang kumpanya ng kotse ay hindi mapigilan sa akin na magpinta ng aking kotse ng isang nakakagulat na lilim ng rosas o mula sa pagkuha ng langis ay nagbago sa anumang shop ng pagkumpuni na aking pinili. Maaari ko ring subukan upang baguhin o ayusin ang aking kotse sa aking sarili. Ang parehong ay totoo para sa aking telebisyon, ang aking kagamitan sa bukid at ang aking ref.

Ngunit ang pagpapalawak ng internet ng mga bagay ay tila ibabalik sa amin sa isang bagay tulad ng dati na pyudal na modelo, kung saan ang mga tao ay hindi nagmamay-ari ng mga item na ginagamit nila araw-araw. Sa bersyon na ito ng ika-21 siglo, ang mga kumpanya ay gumagamit ng batas sa intelektwal na pag-aari - inilaan upang maprotektahan ang mga ideya - upang makontrol ang mga pisikal na bagay na iniisip ng mga mamimili.

Ang kontrol sa intelektuwal na pag-aari

Ang aking telepono ay isang Samsung Galaxy. Kinokontrol ng Google ang operating system at ang Google Apps na gumagana nang maayos ang isang Android smartphone. Inirerekomenda sila ng Google sa Samsung, na gumagawa nito sariling pagbabago sa interface ng Android, at ang mga sublicense ay karapatang gumamit ng aking sariling telepono sa akin - o hindi bababa sa iyon ang argumento na ginawa ng Google at Samsung. Ang mga hiwa ng Samsung cut ay nakikipag-ugnayan maraming mga nagbibigay ng software na nais kunin ang aking data para sa kanilang sariling paggamit.

Ngunit ang modelong ito ay flawed, sa aking pagtingin. Kailangan namin ang karapatan na ayusin ang ating sariling pag-aari. Kailangan namin ng karapatang sipain ang nagsasalakay na mga advertiser sa labas ng aming mga aparato. Kailangan namin ang kakayahang i-shut down ang mga impormasyon na back-channel sa mga advertiser, hindi lamang dahil hindi namin gustung-gusto na tiktikan, ngunit dahil ang mga likod na pintuan ay mga panganib sa seguridad, tulad ng mga kwento ng Superfish at ang na-hack na palabas ng tangke ng isda. Kung wala tayong karapatang kontrolin ang ating sariling pag-aari, hindi natin ito pag-aari. Kami ay mga digital na magsasaka lamang, gamit ang mga bagay na binili at binayaran namin sa kapritso ng aming digital lord.

Kahit na ang mga bagay ay mukhang grim ngayon, may pag-asa. Ang mga problemang ito ay mabilis na naging mga bangungot sa relasyon sa publiko para sa mga kumpanyang kasangkot. At mayroong malubhang suporta sa bipartisan para sa tamang-to-repair bill na ibabalik ang ilang mga kapangyarihan ng pagmamay-ari sa mga mamimili.

Ang mga nagdaang taon ay nakakita ng pag-unlad sa ang pag-reclaim ng pagmamay-ari mula sa magiging digital barons. Ano ang mahalaga ay kilalanin at tanggihan natin kung ano ang sinusubukan na gawin ng mga kumpanyang ito, bumili nang naaayon, masigasig na gamitin ang aming mga karapatan upang magamit, ayusin at baguhin ang aming matalinong pag-aari, at suportahan ang mga pagsisikap na palakasin ang mga karapatang iyon. Ang ideya ng pag-aari ay malakas pa rin sa aming imahinasyon sa kultura, at hindi ito mamamatay madali. Nagbibigay sa amin ng isang window ng pagkakataon. Inaasahan kong dadalhin natin ito.

Tungkol sa Author

Joshua AT Fairfield, Propesor ng Batas, Washington at Lee University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.