Lumabas kaagad sa mga palaruan ng iyong pinakamalapit na paaralan, at pagmasdan doon ang mga bata sa paglalaro. Sino sa kanila ang gumagawa ng pinakamahusay na mga atleta? Ang mga, walang paltos, sino ang pinaka-relaxed at natural sa kanilang mga paggalaw. Ang mga gumagawa ng pinakamasamang mga atleta, sa kabaligtaran, ay ang mga mukhang hindi nakapokus sa kanilang mga paggalaw na tulad nito, ngunit sa mga static na posisyon ng kanilang mga armas at mga binti, na parang nag-iisip kung ano ang gagawin sa kanila.
Kahit na ang isang dalubhasang atleta ay maingat na tumututok sa mga posisyon ng kanyang mga bisig at paa upang makabisado ang ilang mga bagong pamamaraan, ang kanyang pagsisikap ay nakatuon sa pag-assimilating sa mga posisyon sa lalong madaling panahon sa kanyang pangkalahatang pakiramdam ng paggalaw. Pagkatapos lamang ng naturang assimilation maaari siyang gumana muli sa itaas na kahusayan.
Nakatutuwang Gamitin ang Dahilan bilang Tanging Gabay
Kadalasan ay nagbibigay ng isang makatutulong na gabay sa pagkilos, ngunit hindi ito maaaring matagumpay na ginawa ang kataas-taasan o tanging gabay.
Ang isang nakakatawa na halimbawa ng napakahirap na epekto ng sobrang pangangatwiran ay may kaugnayan sa buhay ni Immanuel Kant. Ipinilit ni Kant na ang mga pagkilos ng isang tao ay dapat na laging ginagabayan ng tahimik na mga deliberasyon ng dahilan. Sinasabi sa atin ni Durant sa kanyang aklat, Ang Kwento ng Pilosopiya "Dalawang beses na naisip niya na mag-alay ng kanyang kamay sa isang babae ngunit napakita siya ng mahabang panahon na ang isang babae ay nagpakasal sa isang lalaking mas agresibo, at sa iba pa ay inalis ang babae mula sa Konigsberg bago maaaring pilitin ng pilosopo ang kanyang isip. " Hindi kailanman nag-asawa si Kant.
Ang mas malayo ay nakakakuha mula sa dalisay na agham, mas mababa ang mga prinsipyo ng purong lohika na nalalapat. Sa paggalang na ito, sa katunayan, ang tanging "dalisay" na agham ay matematika, na tinalakay lamang sa teorya.
Ngunit sa ganitong kaso, at sa pagtaas ng pag-aalinlangan ng agham ng dahilan bilang ang pangwakas na tagapamagitan, anong hinaharap ang may dahilan para sa pagpapasiya ng moral at espirituwal na mga halaga? Kailangan bang maging abandonado ang dahilan? Ito ay, tiyak, isang napaka reaksyon ng Aristotelian: alinman namin tanggapin ang dahilan, o tinanggihan namin ito nang ganap! Sa katunayan, ang napaka-alternatibong underscore na ito ay walang kakayahan sa dahilan upang bigyan kami ng sagot. Paano, sa katunayan, maaari itong makatwirang inaasahan, sa pamamagitan ng pagsunod sa sarili nitong pamamaraan, upang makahanap ng mas mahusay na mga alternatibo sa sarili nito?
Ang Trap ng Dahilan
Ang katunayan ay, Dahilan - na ang "belle dame sans merci" - ay sa amin sa thrall, at kahit na subukan namin upang mag-alis ng aming nakapangangatwiran enclosure, kami lamang ilipat sa paraan na ang bitag pinches sa ibang lugar.
Nakikita natin ang isang halimbawa ng mabigat na suliranin na ito sa masigasig na pagsisikap na ginawa upang makatakas sa mga kaguluhan ng lohika ni Alfred Korzybski, tagapagtatag ng paaralan ng Pangkalahatang Semantiko. Sinabi ni Korzybski ang marami sa mga disadvantages ng Aristotelian na lohika. Ang lunas na inireseta niya, gayunpaman, ay, kung anumang bagay, mas masahol pa kaysa sa sakit.
Itinuturo niya, tulad ng ginawa namin, ang mga salitang-kahulugan na ito ay hindi magkapareho sa mga bagay na inilalarawan nila. Paano nga, siya nagtanong, ay isang tao na kailanman upang sabihin nang malinaw kung ano ang ibig sabihin niya? Ang isa ay maaaring makipag-usap tungkol sa kanyang kapwa Jim, ngunit kung saan Jim siya ay tumutukoy? Sa Jim na siya ay ngayong mga araw na ito? o kay Jim na siya ay sampu o dalawampung taon na ang nakalilipas? Para sa Jim sa iba't ibang yugto ng kanyang buhay ay, sa maraming aspeto, ibang tao. Kung gayon, kung paano tayo magsasalita tungkol sa kanya nang may kahulugan?
Sinabi ni Korzybski na talagang simple ito. Ang lahat ng kailangang gawin ay isulat ang pangalan ni Jim kaya: Jim19601980 upang ipahiwatig kung aling aspeto ng buhay ni Jim ang tinutukoy. o Jim.
Ang bawat Sandali, Magkaiba Kami
Well, na tila simple sapat. Ngunit - hmmm, sa pangalawang pag-iisip, narito ang isang bagay na dapat isaalang-alang: Ang Jim ay maaaring naiiba sa umaga mula sa gabi. Siguro, muli, ang pagkakaiba ay dapat iguguhit sa pagitan ni Jim sa umaga bago umaga, at Jim pagkatapos ng almusal. At paano naman ang panahon? Maaaring makakaapekto sa kanya ang isang araw; maaraw na mga araw, isa pa. Ito ba Jim sa isang katapusan ng linggo sa Hunyo kami ay naglalarawan, at hindi Jim sa isang Nobyembre araw ng trabaho sa opisina? At kung gayon, naging asawa ba siya sa isang magandang katahimikan sa araw na iyon? Magaling ba ang kanyang mga anak? Minsan, isipin ito, maaaring maging mas katulad ni Jim ang kanyang lumang 1960 sa ngayon sa kasalukuyan, madalas, pabalik noong siya ang kanyang lumang 1960 sa sarili.
Maaari ko lamang isipin ang walang katapusang serye ng mga kwalipikasyon pagkatapos ng pangalan ni Jim na ang isang pangkalahatang semanticist ay nararamdaman na ang kanyang sarili ay obligadong gamitin kung siya ay tunay na matapat tungkol sa pagsunod sa mga prinsipyo ni Korzybski. Mas mabuti, dapat kong isipin, upang manumpa ng walang hanggang katahimikan!
Ang punto ay, nakita namin dito ang isang diskarte na sinusubukan sineseryoso upang matuklasan ang isang lohikal na paraan sa labas ng Aristotelyan koral, at ang lahat na ginagawa nito, habang nagtatrabaho upang mapabuwag ang presyon sa isang bahagi ng bitag, ay dagdagan ito sa kabilang panig.
Ang kasalanan ay nakasalalay sa katotohanang ang bawat sistema ng pag-iisip ay lumilikha ng sarili nitong konseptong enclosure. Ang mga konsepto na nabuo sa loob ng isang partikular na sistema ay maaaring umabot sa paligid ng sistemang iyon, ngunit hindi maaaring maarok nang higit pa rito, dahil lamang sila ay bahagi ng sistema mismo. Tulad ng sinabi ni Sullivan, tinatalakay ang problemang ito kaugnay ng modernong pisika: "Bakit hindi pinapansin ng mga elemento ng katotohanan [physics] ang hindi nakakaabala dito? Ang dahilan dito ay ang lahat ng mga termino ng physics ay tinukoy sa mga tuntunin ng isa isa pa." (Italics atin.)
Huwag pansinin ang Dahilan? Kumuha ng Touch na may Damdamin?
Kung gayon, ano ang paraan ng paglabas? Sinasabi ng mga romantikong, "Napakadali. Ipaalam lamang ang dahilan, at makipag-ugnay sa iyong damdamin." Gayunpaman, ang kasalukuyang pangangailangan ay hindi dapat ipagwalang-bahala ang dahilan, ngunit upang matutunan ang paggamit nito sa mga bagong paraan, upang hindi limitado sa "alinman / o" na diskarte sa katotohanan na ating Grecian heritage. Bukod dito, ang pakiramdam, ay kailangang balanse ng dahilan. Kung hindi, nawawala ang kakayahang maging intuitive, at nagiging emosyonalismo lamang, na lumalaganap sa bawat isyu at walang pinapaliwanag.
May isa pang posibleng paraan sa labas ng enclosure ng lohika: Maaari tayong maghanap ng ilang mga bagong sistema ng pag-iisip - isa, lalo na, na maaaring maging madaling ibagay sa mga espesyal na pangangailangan sa pilosopiko sa ating mga panahon, na sa pagsasabi, sa bagong mundo-view ng modernong agham.
Sa kasaysayan, ang mga rebolusyon sa pag-iisip ay kadalasan, at marahil ay laging nangyari bilang resulta ng pagkakalantad sa ibang mga sistema ng pag-iisip. Ito ay nangyari, halimbawa, sa Kanluran na may rebolusyon ng modernong agham.
Ang medyebal na rasyonalismo ay isang perpektong sistema sa sarili nito. Walang paraan ng ito - hindi, sa anumang rate, hangga't ang sistema mismo ay nauugnay sa. Ang Simbahan ay pinahintulutan na ipaliwanag ang banal na paghahayag. At sa pamamagitan ng kanino ito ay pinahintulutan? Sa pamamagitan ni Jesu-Kristo sa Biblia, nang sinabi niya kay Pedro, "Ikaw si Pedro, at sa batong ito ay itatayo ko ang aking simbahan, at ang mga pintuang-daan ng impiyerno ay hindi mananaig laban dito." (Mateo 16: 18) At paano malaman ng isa na tiyak na sa pamamagitan ng mga salitang ito ay ibig sabihin ni Jesus na ipagkaloob ang gayong awtorisasyon sa Simbahan? (Pagkatapos ng lahat, siya ay madalas na gumamit ng katulad na mga kongkretong salita na may simbolo.) Dahil sinabi ng Simbahan na ito ang ibig niyang sabihin. At paano alam ng Simbahan? Sapagkat ang mga ito ay ang gawain ng pagbibigay-kahulugan sa banal na paghahayag.
Ito ay isang perpektong argumento sa isang bilog. Ang tanging paraan kung saan ang kaluluwa ng tao ay maaaring makatakas sa mga bagong tanawin ay nasa labas ng ideational enclosure na ito. At ito ang landas ng agham na natagpuan, sa pamamagitan ng walang katulad na paraan ng pagsubok nito hypotheses sa pamamagitan ng pag-eeksperimento.
Agham: Ang Web ng Greek Rationalism
Gayunman, ang agham ay nahuli pa sa mas malawak na web ng rasyonalismo sa Gresya. Ang aming natuklasan sa mga limitasyon ng dahilan ay nagpakita lamang sa amin ng pangangailangan na lumabas sa sistema. Hindi ito mismo ang humantong sa amin sa labas ng sistema.
Karamihan ay nakasulat, lalo na mula noong panahon ni John Stuart Mill, sa diumanong un-Aristotelian na paraan ng pang-agham na pangangatuwiran. Si Aristotle, sinabi sa atin, deductively reasoned: Mula sa pangkalahatang prinsipyo siya deduced tukoy na konklusyon. Ang agham, sa kabaligtaran, ay sinabi na inductively dahilan: Mula sa mga tiyak na mga katotohanan na ito kumukuha ng pangkalahatang mga prinsipyo. Gayunpaman, ang pagkakaiba ay hindi napakahusay na inaangkin.
Ang pang-agham na pangangatuwiran ay hindi talaga sumasalungat sa Aristotelian na lohika. Ito lamang ang iba pang bahagi ng parehong barya. Ang parehong pamamaraan ng pangangatwiran ay ang simpleng paraan ng pagbawas ng mga likas na phenomena sa makatuwirang mga kategorya. Parehong kumakatawan sa isang pagtatangka upang itakda ang katotohanan sa isang firm magkaroon ng amag ng mga kahulugan.
Ang paghati-hati ng linya sa pagitan ng dalawang mga sistema ay, saka, anumang bagay ngunit matalim at malinaw. Para sa mga ito ay alinlangan kung pangkalahatang mga prinsipyo ay kailanman conceived isang priori, nang hindi bababa sa ilang mga naunang reference sa mga tiyak na mga katotohanan. Ito ay hindi posible na mag-isip sa isang ideational vacuum. Hindi rin ang mga katotohanan sa pamamagitan ng kanilang sarili ay parang sapat na makabuluhan upang maging karapat-dapat sa pang-agham na pang-agham, ang mga siyentipiko ay hindi pa ilang mga preexisting teorya na kung saan nauugnay ang mga ito.
Hindi rin napagpapatay ng agham ang diwa ng dogmatismo na likas sa ating makatuwirang pamana.
Sinabi ni Alexis Carrel, sa Man, the Unknown, na ang mga siyentipiko, tulad ng mga tao sa iba pang mga larangan, ay may "likas na ugali na tanggihan ang mga bagay na hindi magkasya sa frame ng pang-agham o pilosopiko na paniniwala sa ating panahon .... naniniwala na ang mga katotohanan na hindi maaaring ipaliwanag sa kasalukuyang teorya ay hindi umiiral. "
At si Max Planck, ang bantog na Aleman pisisista, ay nagsulat sa kanyang Scientific Autobiography: "Ang isang bagong katotohanan sa siyensya ay hindi nagtatagumpay sa pamamagitan ng pagkumbinsi sa mga kalaban nito at ginagawa silang makita ang liwanag, ngunit dahil sa ang mga kaaway nito sa kalaunan ay namatay, at ang isang bagong henerasyon ay lumalaki na pamilyar dito. "
Kailangan namin ng Rebolusyon sa Ating Pag-iisip
Ang isang rebolusyon sa ating pag-iisip ay ang pangangailangan ng oras. Kung ang mga ideyal na rebolusyon ay nangangailangan ng pagpunta sa labas ng kasalukuyang mga sistema, pagkatapos ay tingnan natin kung ano ang iba pang mga sistema ay magagamit. Sa mga ito, maaari naming kahit na mahanap ang isang pahiwatig ng mga bagong direksyon para sa ating sarili.
Sa mga panahong medyebal, ang sagot ay nagmula sa labas ng Simbahan. Ngayon, marahil ito ay magmumula sa labas ng ating sariling kabihasnan, ang buong istraktura nito ay nakabalangkas sa rasyonalismo.
Ang isang kalamangan sa pamumuhay sa modernong edad ay ang kontak na madaling transportasyon at komunikasyon ay nagbigay sa amin ng mga tao sa buong mundo. Sa isang lugar, sa lahat ng pagkakaiba-iba na ito, maaaring may mga sistema ng pag-iisip na naiiba mula sa ating sarili, gayon pa man sapat na tulad ng ating sarili upang magkatugma dito. Para sa kung ano ang gusto namin, mahalagang, ay hindi na iwanan ang kung saan ay mabuti sa aming sariling sistema, ngunit lamang upang mahawahan ang aming system sa mga bagong pananaw. Ito ang nangyari, halimbawa, sa muling pagsanib na interes sa sibilisasyon ng Griyego na nagdulot ng Renaissance sa Italya.
Kailangan Natin ang Isang Bagong Renaissance
Ang kailangan natin ngayon, sa ibang salita, ay isang Bagong Renaissance.
Ang Paramhansa Yogananda, ang dakilang pantas ng India, ay nanalo ng isang Western critic sa kanyang tagiliran nang sinabi niya sa kanya: "Tayong lahat ay medyo mabaliw, ngunit karamihan sa atin ay hindi alam ito dahil nakikihalubilo lamang tayo sa mga taong may parehong uri ng pagkabaliw gaya ng aming sariling. Tingnan kung ano ang isang pagkakataon na dapat mong matuto mula sa isa't isa. Ito ay kapag nagkakaisa ang magkakaibang mga tao na nakakakuha sila ng pagkakataong malaman ang mga pagkakamali sa kanilang sariling mga uri ng kabiguan! " Magandang salita, at matalino!
Samantala, isaalang-alang natin kung ang ating pagkatuklas na dahilan ay, sa kabila ng lahat, ang tanging idolo na kahoy ay hindi dahilan para sa kagalakan sa halip na sa kawalan ng pag-asa.
Ang Pag-iisip tungkol sa Buhay ay Hindi Buhay
Kumuha ng isang sulyap sa mga furrowed brows, ang burdened gaze, ang ironic smile ng mga tao na naglalakad sa lahat ng kanilang buhay sa isang disyerto ng tuyo na lohika. Iniisip nila ang tungkol sa buhay; hindi sila nabubuhay. Iyan ba ang ating larawan ng perpektong lalaki? Ito ba ang nais nating maging katulad natin?
Gaano karaming tanyag na bayani ng modernong nobela, entablado, at telebisyon ang nagsisikap na ipakita ang kanilang kataasan sa iba pa sa mga social pygmies sa pamamagitan ng hindi pagtawanan, hindi kailanman mamimighati sa mga kalungkutan ng iba, hindi kailanman nakikita ang iba na nagkakasundo sa kanilang sariling antas, ni hindi kailanman nagagalak sa magtaka at kagandahan ng buhay.
"Panatilihin ang iyong mga mata sa kalsada," sabi ng aming lohikal na superman curtly, kapag ang kanyang taksi ng pagmamaneho ay naglalabas ng ilang hindi nakakapinsalang kuntento. "Ikaw ay mahirap, hangal na tao!" ang kanyang mataas na pagnanasa ay tila nagpapahiwatig, kapag ang isang babae o isang bata ay nagmamamangha sa kaguluhan ng kulay sa isang paglubog ng araw. Ang aming lohikal na bayani, din, ay isang kahoy na idolo. Ang kanyang halo ng higit na kagalingan ay nabuo ng isang kawalan, at hindi ng anumang kapunuan, ng buhay.
Ngunit ano ang ibig sabihin nito, kapag ang kahoy na idolo ng isa ay nawasak? Kailangan ba ang pananampalataya ng isang tao na pupuksain sa kanila?
Sumulat si Leo Tolstoy: "Kapag ang isang malupit na tao ay tumigil sa paniniwala sa kanyang kahoy na diyos, ito ay hindi nangangahulugan na walang Diyos, ngunit tanging ang tunay na Diyos ay hindi gawa sa kahoy."
Reprinted na may pahintulot ng publisher,
Crystal Clarity Publishers. © 2001.
www.crystalclarity.com
Artikulo Source
Out ng labirint: Para sa mga Gusto Mong Maniwala Ngunit Hindi
ni J. Donald Walters.
Ang huling daang taon ng pang-agham at pilosopikal na pag-iisip ay naging dahilan ng kagila-gilalas na mga pag-aalsa sa kung paano natin tinitingnan ang ating uniberso, ang ating espirituwal na mga paniniwala, at ating sarili. Ang pagtaas, ang mga tao ay nagtataka kung ang pamamalagi sa espirituwal at moral na mga katotohanan ay umiiral pa rin. Out ng labirint nagdudulot ng sariwang pananaw at pag-unawa sa mahirap na suliranin na ito. Ipinakita ni Walters ang tunay na pagiging tugma ng mga pamantayang pang-agham at relihiyon, at kung paanong ang siyensiya at ang aming mga itinatangi na moral na halaga ay nagpapaunlad at nagpapatibay sa isa't isa.
Impormasyon sa / Order aklat na ito o bilhin ang Papagsiklabin bersyon.
Higit pang mga aklat ng May-akda na ito
Tungkol sa Author
J. Donald Walters ay malawak na isinasaalang-alang ang isa sa mga nangunguna sa buhay na mga eksperto sa pilosopiya sa Silangan at espirituwal na kasanayan. Isang Amerikanong ipinanganak sa Romania at pinag-aralan sa England, Switzerland, at Amerika, si Walters ay nag-aral sa Haverford College at Brown University. Ang kanyang mga libro at musika ay naibenta sa paglipas ng 2.5 milyong mga kopya sa buong mundo at isinalin sa 24 wika. Siya ay nagsulat ng higit sa 70 na mga libro at binubuo ng higit sa 400 piraso ng musika.
