Ang pagbabago sa klima ay may posibilidad na maakit ang ilang porma ng protesta tulad nito sa 2009 sa Copenhagen, Denmark. Flickr / Simon Leufstedt, CC BY-SA

Ang debate sa paglipas ng klima ay medyo bata pa habang ang nuclear power at pesticides ay pinainit na paksa dahil sa 1960s, at fluoridation mula noong 1950s. Kaya kung ano ang tungkol sa mga pang-agham kontrobersya na gumagawa ng mga ito mukhang magpatuloy magpakailanman?

Ang ilang campaigners walang pag-asa, sa pagpapalagay na ang mga nasa kabilang panig lamang tumangging kilalanin ang mga napakalaki na katibayan: "Dapat silang maging mangmang. O palihis - ang mga ito ay namamalagi. O sila ay pagkuha ng bayad. "

Ang kawalan ng kamangmangan o sikolohikal na pagtutol ay maaaring may kaugnayan sa ilang mga kaso, ngunit may mga mas mahusay na paliwanag kung bakit patuloy ang mga kontrobersya.

Ang mga sosyologo ay nag-aaral ng mga pang-agham at teknolohikal na kontrobersya sa maraming mga dekada, at na-dokumentado na ang bagong ebidensiya ay bihirang magkano ang isang pagkakaiba.

Kaya kung ano ang nangyayari? Sinuman na nais upang mas mahusay na maunawaan kontrobersiya dynamics pangangailangan upang isaalang-alang ang ilang mga kadahilanan tulad ko na naka-outline sa isang bagong Manual Controversy.

Kumpirmasyon ng bias

Naobserbahan ng mga sikologo na ilang tao ang nalalapit sa impormasyon na may bukas na isip. Sa halip, naghahanap sila ng katibayan na sumusuporta sa kanilang mga pananaw at huwag pansinin ang salungat na katibayan kung maaari, o piliin ang mga butas sa loob nito. Ang isyu ay inilabas ni Carol Tavris at Elliot Aronson sa kanilang aklat Ang mga Pagkakamali ay Ginawa (Ngunit Hindi Sa Akin).

Ipagpalagay na may isang bagong pag-aaral ng hip fractures sa mga komunidad na may o walang plurayd na idinagdag sa mga pampublikong supply ng tubig.

Ang mga pabor sa fluoridation ay lalo na interesado kung ang pag-aaral ay nagpapahiwatig ng fluoride ay nagpapalakas ng mga buto, samantalang kung ang resulta ay ang iba pang paraan, ang mga anti-fluoridationists ay magbibigay ng espesyal na pansin dito.

Kung ang resulta ay hindi inaayawan, ito ay hindi papansinin o hinamon: "Ito ay isang depektadong pag-aaral - at ang mga mananaliksik ay may kiling!"

Ang pasanin ng patunay

Sa isang polarized na kontrobersiya, ang magkabilang panig ay karaniwang naiiba sa kung ano ang kailangang patunayan. Yaong pagsuporta sa fluoridation naniniwala ang katibayan ng mga benepisyo ay napakalaki at walang katibayan ng makabuluhang pinsala, kaya hinihiling nila ang nakakumbinsi na katibayan upang baguhin ang kanilang mga pananaw. Inilalagay nila ang pasanin o patunay ng katibayan sa kanilang mga kalaban.

Anti-fluoridationists, sa kabilang banda, naniniwala ang katibayan ng benepisyo ay may mga depekto at mayroong nababahala na katibayan ng pinsala, kaya hinihiling nila na patunayan ng mga pro-fluoridationist ang kanilang kaso na lampas sa makatuwirang pagdududa. Ilagay nila ang pasanin ng katibayan sa kabilang panig.

Sa isang kaso ng hukuman, ito ay gumagawa ng isang malaking pagkakaiba kung aling mga bahagi ay upang patunayan pagkakasala lampas makatwirang pagdududa. Sa katulad na paraan sa controversies. Ang isang pangunahing taktika sa debate ay ang paglalaan ng pasanin ng patunay sa kabilang ibayo.

Kinukumpirma ang mga pagpapalagay

Ideya ni Thomas Kuhn pang-agham na mga paraday ang mga siyentipiko ay gumana gamit ang isang hanay ng mga pagpapalagay, karaniwang mga pamamaraan at mga paraan upang makita ang mundo.

Kung naniniwala ka sa ebolusyon, ang lahat ay maaaring ipaliwanag sa mga tuntunin ng ebolusyon, samantalang kung naniniwala ka sa paglikha, ang lahat ay naiintindihan gamit ang iba't ibang mga pagpapalagay tungkol sa kung paano gumagana ang mundo.

Sa maraming kontrobersiya, ang dalawang panig ay nagpapatakbo mula sa iba't ibang mga pagpapalagay at pananaw sa mundo na katulad ng mga pang-agham na paraday. Ang anumang katotohanang hindi umaangkop sa karaniwang larawan ay na-dismiss bilang isang anomalya.

Halimbawa, binabalewala ng mga pro-fluoridationist ang mga pag-aaral na nagmumungkahi ng isang link sa pagitan ng fluoridation ng tubig at ang sakit na baluktot na fluorosis.

Dynamics ng grupo

Ang mga grupo ng kampanya ay maaaring magkaroon ng pakiramdam ng pagkakaisa at komunidad. Sila ay nagtataguyod para sa isang karapat-dapat na dahilan, pagkatapos ng lahat, at nararamdaman na mabuti na maging kabilang sa mga taong tulad ng pag-iisip.

Karamihan sa mga campaigner ay nakikipag-ugnayan nang higit sa iba sa magkabilang panig, at bihira ay may hapunan na may masasamang kalaban.

Maraming taon na ang nakalilipas, nang ako kapanayamin nangungunang mga siyentipiko, mga doktor at dentista na aktibo at kitang-kita sa debate ng fluoridation, malinaw na nakilala sila sa mga nasa magkabilang panig at nakipag-ugnayan sa kanilang mga kalaban sa mga antagonistang forums tulad ng mga debate.

Mag-ingat sa mga interes

Ang mga mayaman at makapangyarihang grupo ay maaaring magkaroon ng taya sa mga kontrobersiya, tulad ng higit klima pagbabago, mga panganib sa radiation ng microwave, pesticides at Nanotechnology.

Ang pera at impluwensyang pampulitika ay maaaring makaapekto sa mga debate sa iba't ibang paraan. Halimbawa, ang industriya ng tabako pinondohan ng mga sympathetic siyentipiko at sinubukan upang pasinungalingan kritiko.

Ang ilang mga industriya ay nagmamay-ari ng mga pangkat ng pekeng mamamayan at gumagamit ng mga koneksyon sa media at propesyonal na mga grupo upang subukan maghasik ng mga buto ng pagdududa.

Dahil lamang sa mga interes na kasangkot ay hindi nangangahulugan na ang panig na na-back sa pamamagitan ng pera at kapangyarihan ay mali, ngunit ito ay nangangahulugan na ang sobrang pansin ay kailangang ibigay sa mga posibleng distortions sa debate.

Ang tabako industriya walang alinlangang ginawa ang debate sa paninigarilyo at kanser sa baga na mas matagal kaysa sa kung hindi man.

Depende sa iyong mga halaga

Ang mga pampublikong pang-agham kontrobersya ay hindi lamang tungkol sa agham. Kadalasan ay kinapapalooban nila ang mga pagkakaiba sa mga pamantayan tungkol sa etika at mga pagpipilian sa lipunan. Ang mga partisista ay darating sa isyu na may differing mga pagtasa ng pagkamakatarungan, pangangalaga, awtoridad at kabanalan.

Sa debate ng fluoridation, ang moralidad ng pag-aalaga sa iba ay naroroon sa magkabilang panig. Sinasabi ng mga tagapagtaguyod na ang fluoridation ay maaaring makinabang sa lahat, lalo na ang mga napakahirap upang mabawasan ang magandang pangangalaga sa ngipin.

Ang mga kalaban ay higit na nagmamalasakit sa mga maaaring mapinsala sa pamamagitan ng fluoridation, na nagtatalo laban sa paglagay ng gamot sa suplay ng tubig upang gamutin ang populasyon, gamit ang isang hindi nakokontrol na dosis.

Nakikipagtalo sa mga kalaban

Kung ang bagong ebidensiya ay bihira ay gumagawa ng pagkakaiba sa kontrobersya, ano ang ginagawa?

Sa halip na sinusubukan para kumbinsihin ang taong matibay opponents, ito ay karaniwang mas mahusay na upang gawin ang mga argumento sa mga na ang mga view ay mas mababa set. Ang ilang mga tao ay bukas-isip at handang makinig. Mahalaga rin upang makipag-usap sa mga tao na mga halaga sa halip na ipalagay na katotohanan na magsalita para sa kanilang sarili.

Ang pag-uugali sa isang marangal na paraan ay maaaring mahalaga. Ang paggawa ng mga mabagsik na komento tungkol sa mga kalaban ay maaaring tila makatwiran at mabisa, ngunit maaari itong lumikha ng isang imahe ng kabastusan at hindi pagpaparaya.

Ang mga tagamasid ay maaaring tumugon sa mga pag-uugali, tulad ng estilo ng debating, hangga't sa mga argumento. Ang mga Challenger sa orthodoxy ay kailangang lumitaw na makatuwiran at kapani-paniwala at ang mga tagapagtanggol ng orthodoxy ay kailangang lumitaw na mapagparaya at patas.

Minsan, kapag ang mga debate ay hindi kapani-paniwala, ito ay nagkakahalaga ng pag-iisip tungkol sa mga alternatibong opsyon. Kung ang fluoridation ng mga pampublikong supply ng tubig ay patuloy na pinagtatalunan, maaaring mas mahusay na iwaksi ang debate at magtaguyod ng boluntaryong mga hakbang tulad ng fluoride toothpaste at mouthwash.

Ang mas maraming mga tao na mayroon ka sa iyong panig ay mas mahusay ang iyong argumento. Tama? Flickr / London Permaculture , CC BY-NC-SA

Gayunpaman, hindi lahat ng debate ay tulad ng mga alternatibo.

Ito ay matalino upang mas mahusay na maunawaan kung ano ang pagmamaneho sa mga sa kabilang dako, at upang tratuhin ang mga ito bilang pag-iisip, pag-aalaga sa mga indibidwal na may iba't ibang mga hanay ng mga halaga at isang iba't ibang mga paraan ng pagtingin sa mundo.

Sa katunayan, kung hindi ka pa kasangkot bilang isang partidista, maaaring may kapaki-pakinabang na pagsisikap na ayusin ang isang madaling makipag-usap. Sa halip na magwasak ng mga kalaban, posibleng matuto tungkol sa kanila at mula sa kanila.

Tungkol sa Ang May-akda

Brian Martin, Propesor ng Mga Agham Panlipunan, University of Wollongong

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon