Sinabi ni Pierre Bayle na ang lahat ng paniniwala at ritwal ng lahat ng tao ay dapat na disimulado sa paggalang sa kanilang pangunahing sangkatauhan. Joshua Earle / Unsplash

Sinasabi nito na ang pinakadakilang modernong pilosopiko na tagapagtanggol ng pagpapaubaya ay isang refugee.

Pierre Bayle, isang Protestante, ay tumakas sa kanyang katutubong France sa 1681. Nawawalan siya ng ilang miyembro ng pamilya sa pag-uusig ng ang Huguenots pagkatapos na iwaksi ni Louis XIV ang Edict ng Nantes sa 1685.

Higit sa nakalimutan, ang mga sinulat ni Bayle ay kabilang ang pinakalawak na nabasa ng 18th century.

Sa kalagayan ng trahedya na pag-atake sa Christchurch, at sa mas malawak na pagtaas ng mga anti-liberal na pwersa sa buong mundo, nahaharap kami ng mga kagyat na tanong

Ang mga sinulat ni Bayle na ipinagtatanggol ang halaga na ito ay bagong napapanahon ngayon.

Ano ang sinabi ni Bayle tungkol sa pagpapaubaya?

Ang unang pahayag ni Bayle sa pagpapaubaya, ang kanyang 1682 Iba't ibang mga Saloobin sa Pagkakataon ng isang Kometa, ay arguably ang kanyang pinaka-radikal.

Sinabi ni Bayle na kailangan ng isang lipunan na protektahan ang mga paniniwala sa relihiyon kung ang mga paniniwala na ito ay hugis at pinahusay na pag-uugali ng mga tao.

Ngunit ipinakita ng kasaysayan na hindi ito ang kaso.

Ang mga tao ng lahat ng mga orthodoxies at faiths ay hindi kumikilos gaya ng kanilang pananampalataya ay magdikta, at nagpapakita ng parehong katangian ng tao:

ambisyon, katakawan, inggit, pagnanais na maghiganti ang sarili, kawalang-kahihiyang, at lahat ng mga krimen na maaaring masiyahan ang aming mga hilig ay makikita sa lahat ng dako.

Tinutukoy ni Bayle ang mga crusaders, tulad ng mga kasalukuyang nakikilala ng marami sa malayo at alt-kanan. Naniwala siya sa kanila upang maging katibayan, kung paanong ang Kristiyanismo, isang relihiyon ng banal na pag-ibig, ay tinawag upang pabanalin ang "ang pinaka-nakakatakot na sakit na naririnig kailanman".

Tinapos ni Bayle ang lahat ng tao ay dapat na disimulado batay sa kung ano ang ginagawa nila, hindi ang kanilang sinasabi. Nangangahulugan pa nga ito isang lipunan ng mga atheist, na may mabubuting batas, ay maaaring maging mabait bilang isang lipunan ng mga relihiyosong mananampalataya.

Bakit kontrobersyal ang kanyang mga ideya?

Ang iba't-ibang mga Saloobin ni Bayle ay nagdulot ng predictable outrage. Para sa hindi pangkaraniwang teksto na ito ay naglalaman ang unang totoong sekular na pagbibigay-katarungan ng multicultural tolerance.

Ginagawa ito sa pamamagitan ng kritikal na pagkilala sa pangunahing dignidad ng isang tao at ng kanilang relihiyon, kultural na pagkakakilanlan. Sinabi niya na ang lahat ng paniniwala at ritwal ng lahat ng tao ay dapat na disimulado, sa paggalang sa kanilang mga pangunahing sangkatauhan.

Ang pagkakaibang ito, na madalas nating ipinagkaloob ngayon, ay malayo mula sa lahat ng tinatanggap.

At sa kasalukuyang klima sa pulitika, maaaring tila tayong tumatanggap ng ideya na ang iba't ibang mga grupo ay maaari lamang mamintas sa kanilang mga kalaban, hindi kailanman ang kanilang sariling panig.

Sa kabaligtaran, si Bayle, isang Kristiyano, ay kumukuha ng partikular na mga argumentong Kristiyano para sa pagpapahintulot, sa parehong oras na pinupuna niya ang mga aksyon at paniniwala ng ibang mga Kristiyano.

Bilang isang Protestante, halimbawa, inaangkin ni Bayle na totoo mali dahil ito ay sa huli walang bunga upang subukang pilitin ang mga tao na itakwil ang kanilang malayang mga paniniwala, kahit na sila ay erehe. Ito ay nangangahulugan ng pagpukaw sa kanila na labanan ang kanilang mga konsiyensiya na ibinigay ng Diyos, isang kasalanan laban sa Diyos at tao.

Ang mga limitasyon ng pagpapaubaya

Gayunpaman, inisip ni Bayle ang mga limitasyon ng pagbibigay-katwiran sa pagpapaubaya para sa iba't ibang pananampalataya sa pamamagitan ng pag-uusap sa partikular na mga Kristiyano, mga claim sa Protestante. Sa pamamagitan ng pag-apila sa hindi pagkakasalungatan ng mga konsiyensya ng mga tao, sinisira niya ang isang masalimuot na problema.

Ang problemang ito ay kamakailan lamang, horrifically halimbawa ng trahedya kaganapan sa Christchurch.

Panatiko tulad ng di-umano'y Christchurch terorista (kanino Ang Pag-uusap ay pinili na hindi pangalanan) ay tapat na kumbinsido sa katuwiran ng kanilang mga pagkilos, kahit na ang mga pagkilos na ito ay may kinalaman sa walang patid na pagpatay ng sinuman na kabilang sa ibang grupo.

Ang argumento na may kinalaman sa kalayaan ng budhi ay nagpapahiwatig na dapat nating tiisin ang gayong "matapat na mang-uusig". Ang argumento na inilaan upang protektahan ang mahina sa ganitong paraan ay nagtatapos sa pamamagitan ng pag-uugali sa mga pinaka-kasuklam-suklam na mga extremist.

Upang labanan ang kinalabasan na ito, at binibigyang diin ang mga limitasyon ng pagpapaubaya, sa wakas ay ipinakilala ni Bayle ang isang karagdagang argument na, sa pamamagitan ni Voltaire, maging sentro sa panahon ng paliwanag.

Ang argumento ni Bayle ay nagsimula at nagpapabanal sa isang liberal, halos "postmodern" na pagtanggap ng mga hindi mapagkakasunduan na kultural na pagkakaiba sa pagitan ng mga grupo.

Ang malawak na pagkakaiba-iba ng mga relihiyosong mga kredo sa mundo ay nagpapahiwatig na walang sinumang grupo ang makakaalam ng pinakamalalim na katotohanan tungkol sa kalagayan ng tao na may sapat na katiyakan sa lisensya sa pagsupil, pagpapalabas o pagpatay sa iba na hindi nagbabahagi ng kanilang mga kaugalian at opinyon. Kaya Nagsusulat si Bayle:

ang pagkakaiba sa Opinyon ay tila ang di-mapaghihiwalay na Infelicity ng Tao, hangga't ang kanyang Pag-unawa ay napakalubha, at ang kanyang Puso ay napinsala; dapat nating subukan na bawasan ang Evil sa loob ng pinakamaliit na mga limitasyon: at tiyak na ang paraan upang gawin ito ay sa pamamagitan ng pagbabag sa isa't isa.

Ang isang mahirap na lakas, hindi isang kahinaan

Mula sa pasulong ni Bayle, ang pagpapaubaya ay hindi kailanman isang mahina na "anumang bagay na napupunta".

Ang mga naniniwala na sila ay may karapatang maging marahas na hindi nagpapabaya, gayunpaman ay lubos na kumbinsido na sila ay sa kanilang panatiko, ay hindi dapat disimulado.

Para sa Bayle, ang gayong mga tao ang nagsasabing ang kanilang paniniwala ay ang tanging ganap na katotohanan, sa kabila ng mga limitasyon ng pang-unawa ng tao at maraming iba't ibang mga kredo sa mundo. Naniniwala sila na mayroon silang moral superiority na pinahihintulutan lamang ng egoismo at lakas.

Sa kabila ng napakaraming kritiko nito, hinihingi ng pagpapaubaya ang isang mahirap na lakas.

Kung tama ang Bayle, ang paggalang sa pagkakaiba sa lahat ay nakasalalay sa pagkilala aming sarili mga limitasyon; Ang mga limitasyon na ibinabahagi namin bilang may hangganan ng mga tao sa iba kung kanino ito ay laging mas madali upang bale-walain, gawing eksamen, o maipahamak bilang ganap na dayuhan.

Ito ay hindi nakakagulat, ni madali.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Matthew Sharpe, Associate Professor sa Pilosopiya, Deakin University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon