Kinausap ni Chris Wallace ang tagapayo ng White House na si Stephen Miller tungkol sa pagsisiyasat sa impeachment. Screenshot, Fox News

Una, nangyari ito sa Fox News. Tinanong ni Chris Wallace ang tagapayo ng White House na si Stephen Miller tungkol sa desisyon ng pangulo na gumamit ng mga pribadong abogado "upang makakuha ng impormasyon mula sa pamahalaang Ukrainiano sa halip na dumaan ... mga ahensya ng kanyang gobyerno."

Nagsimula ang tugon ni Miller, "dalawang magkakaibang puntos -" nang putulin siya ni Wallace.

"Paano ang tungkol sa pagsagot sa aking tanong?" Tanong ni Wallace. Miller, binabago ang paksa, hindi pinansin ang Wallace.

Ang tanong ni Wallace ay hindi kailanman nasagot.

Tapos nangyari ulit.

Nag-host si Jake Tapper kay Congressman Jim Jordan sa kanyang CNN program, "Estado ng Unyon." Nang isara ang pakikipanayam, sinimulan lamang ni Jordan na huwag pansinin ang mga tanong ni Tapper at ibigay ang kanyang mga punto sa pakikipag-usap. Ang panayam ay natapos sa isang malinaw na pagkabigo Tapper na nagpapahiwatig ng pagkabigo tungkol sa pag-iwas sa kanyang panauhin ng mga simple at direktang mga katanungan.

Ang parehong mga panayam ay nilinaw nang kaunti. Ang mga pag-aaway sa pagitan ng mga recalcitrant na bisita at mga flustered host ay lumikha ng nakamamanghang telebisyon, ngunit sa halip na maliwanagan, tulad ng dapat gawin ng journalism, pinalitan ng palitan ang kwento para sa mga hindi nakikitang manonood.

Sinuri ng mga madla ang pag-uugali ng tagapanayam at mga tagapanayam na gumagamit ng mga viral clip sa social media, ngunit kaunti lamang ang nabanggit tungkol sa mga nakabababag na aspeto ng pormat mismo.

Ang live na pakikipanayam sa TV, kasama ang mahigpit na nahuhumaling na mga parameter, ay may kinalaman sa pagkabigo sa journalistic na naganap.

Ang nangyari sa mga panayam na ito ay sumasaayos sa gayong pagiging regular na ang kabiguan ng pagsasanay na ito ay, sa ngayon, lubos na mahuhulaan.

Marahil oras na upang isaalang-alang ang halaga ng journalistic ng live na mga panayam - at bumalik sa isang pamantayan na sumasalamin sa dapat asahan ng mga manonood mula sa programming ng balita.

Ang mga live na panayam ay bihirang

Kapag lumitaw ang pag-broadcast ng radyo sa 1920, ang mga hindi nakasulat na live na panayam ay bihirang. Maingat na kininis ng mga network at istasyon ng radyo ang kanilang mga airwaves baka may isang bagay na hindi sumasang-ayon, kusang o kontrobersyal na nagdulot ng mga problema sa mga sponsor o sa Federal Communications Commission.

Bilang iskolar ng kasaysayan ng media at radyo sa pag-aaral Jason Loviglio mga tala, kahit sikat na "vox pop" (pakikipanayam sa mga tao-sa-kalye) ay nagpapakita ay madalas na nai-script.

Sa panahon ng World War II, ang mga panayam sa broadcast ay masigasig na sinusubaybayan ng Opisina ng Censorship at ang Opisina ng Impormasyon sa Digmaan. Mga script ng pakikipanayam sa mga sundalo at mga mamamayan na nasa harapan ng bahay ay madalas na nai-censor, baka ang isang lihim na digmaan ay hindi sinasadyang dumaan.

{vembed Y = pjSeAVB2gqs}
Ang Jake Tapper ng CNN ay nagkaroon ng isang hindi matagumpay na pakikipanayam tungkol sa impeachment na pagtatanong kay GOP Congressman Jim Jordan.

Pagkatapos ng digmaan, mga tagapagbalita sa radyo ng radyo nagsimulang magtanong sa mga tagapanayam ng kritikal at kahit na paminsan-minsan na mga magkakaibang katanungan sa kanilang mga pag-record. Ngunit sa lalong madaling panahon ang anticommunism na nakakaapekto sa politika sa Amerika ay nagawa ng mga broadcasters na maingat sa mga hindi nakasulat na mga tugon. Ang mga kontrobersyal na panauhin ay alinman sa naka-blacklist ng mga network o maingat na na-vetted. Ang pakikipanayam sa mga palabas sa balita ay naging higit na palakaibigan at pang-promosyon.

Ang mga baryo at kontrobersya ay nanatiling bihira kahit na sa mga bantog na programa ng mamamahayag na si Edward R. Murrow - "Tingnan ito Ngayon" at "Tao sa Tao." Nang lumitaw sila - tulad ng sa mga broadcast na nagtatampok kay Sen. Joseph McCarthy - ipinakita ang karamihan sa mga selectively na na-edit na mga clip ng pelikula.

Ang rebolusyon ni Wallace

Pagkatapos ay dumating si Mike Wallace.

Simula sa "Talunin ng Gabi, "Isang programa na naipalabas nang lokal sa New York City sa 1956 at 1957, binago ni Wallace ang pakikipanayam sa broadcast.

Sa dokumentaryo "Narito ang Mike Wallace, "Ang mga clip ay naglalarawan ng rebolusyonaryong pamamaraan ni Wallace. Maaari siyang maging sarkastiko, probing, antagonistic at kritikal. Sa parehong "Night Beat," at "The Mike Wallace Interview," sa ABC, pinatunayan ni Wallace ang isang walang tigil na nagtanong.

Ininterbyu ni Mike Wallace ang segregationist na si Sen. James Eastland sa 1957. Harry Ransom Center, Unibersidad ng Texas sa Austin

Pagkilos ng tagausig, napanood ni Wallace ang isang prusisyon ng mga gangster, mga pulitiko na pulitiko at mga kilalang tao na lumipad at nagkalat - mula sa segregationist na si Sen. James Eastland sa kontrobersyal na may-akda na si Ayn Rand.

Ngunit nabigo ang nakasasakit na istilo ni Wallace upang maangkop ang maaraw na pag-optimize ng mga taon ng Kennedy. Kung ang mga ligal na problema at paglubog ng mga rating ay natapos ang pagpapatakbo ng kanyang programa, ang istilo ng Wallace ay hindi babalik hanggang sa huli na 1960.

Na kapag ang kredibilidad puwang - sanhi ng higit na maling impormasyon ng gobyerno tungkol sa mga kwento tulad ng Vietnam War, at ang pagdaragdag ng pag-aalinlangan sa madla sa isang edad ng pagpatay at kaguluhan - ay napalawak na mga kritiko tulad ng The New Yorker's Michael Arlen Nagtalo na ang balita sa telebisyon ay nangangailangan ng mas malakas at kritikal na pakikipanayam.

Pag-ihaw sa lahat

In Ang 1968, CBS News ay nagtipon ng isang bagong magazine ng balita - tinawag "Mga Minuto ng 60"- na magpakailanman nagbago telebisyon sa telebisyon.

Bagaman napapabagsak ng mababang mga rating sa mga unang taon nito, si Wallace, ang bituin nito, sa lalong madaling panahon ay lumitaw bilang ang tagubus ng TV reporter sa Amerika. Gustuhin niya ang lahat, mula sa maliit na oras ng con artist hanggang sa pangulo, mula sa mga diktador hanggang sa mga kilalang tao, upang ilantad ang kanilang mga kahinaan at ibunyag ang kanilang sangkatauhan.

"Imam," sinabi niya sa Ang rebolusyonaryong pinuno ng Iran na si Ayatollah Khomeini sa panahon ng hostage crisis ng 1979, "Si Pangulong Sadat (ng Egypt), isang taimtim na taong relihiyoso ... ay nagsabi na ang ginagawa mo ngayon ay isang kahiya-hiya sa Islam at tinawag ka niya....

Tumugon ang ayatollah sa pamamagitan ng pagtawag sa pagpatay kay Sadat.

Ang "60 Minuto" ay nagsulputan ng maraming imitator. Ang halo nito sensational na pagsisiyasat, mga profile ng tanyag na tao at nakakaakit na mga kwento ginawa ito ng isa sa pinakamahabang tumatakbo, at pinaka kapaki-pakinabang, mga palabas sa TV TV. Pinatunayan nito kung gaano karaming pera ang maaaring kumita ng mga panayam sa TV.

Ang "60 Minuto" ay umasa sa maingat na ginawa at na-edit na mga panayam, ngunit sa lalong madaling panahon ang satellite teknolohiya ay pinadali ang live na remote na pakikipanayam, at ang live na format ng pakikipanayam sa TV ay naging pangkaraniwan. Isang mahalagang ebolusyon na sandali ang naganap sa 1979, nang inagurahan ng ABC ang isang serye ng mga palabas tungkol sa krisis sa pag-hostage sa Iran. na umunlad sa "Nightline."

Ang "Nightline" host na si Ted Koppel nanganak sa mga panauhin na may kawalang katumpakan. Ang mga panayam ni Koppel sa lahat mula sa kahiya-hiyang telebisyonista Jim Bakker at ang kanyang asawa na si Tammy Faye sa Nelson Mandela naging hindi malilimutang sandali sa broadcast journalism history.

"Posible ba para sa iyo upang makakuha ng isang pakikipanayam na walang pambalot sa iyong sarili sa Bibliya?" tanong niya sa mga Bakkers.

Ang iba pang mga tagapanayam sa TV, kasama ang Barbara Walters at Larry King, ay bumuo ng kanilang sariling mga estilo ng idiosyncratic sa parehong mga live at tape na mga programa. Gustung-gusto ng mga madla ang kanilang mga paboritong tagapanayam, at ang pakikipanayam sa TV ay mapagkakatiwalaang naghatid ng mataas na mga rating at kapaki-pakinabang na kita ng ad.

Ngunit walang katumbas ng "60 Minuto." Sa mga rating nito, sa programa pinaka-kaakit-akit na tampok nanatiling mga panayam Mike Wallace. Sa Linggo ng gabi, pagkatapos ng NFL football, Lingguhang pagtatanong ni Mike Wallace naging ritwal sa American TV.

Ang kandidato ng pampanguluhan ng Republika ng 2012 na si Mitt Romney ay kapanayamin ni Bill O'Reilly sa 2011. AP / Richard Drew

Hindi maiiwasang maiiwasan

Ang pamana ng "60 Minuto" ay halo-halong. Maraming mga batang mamamahayag ang sumamba sa Wallace, at sa lalong madaling panahon bawat merkado sa TV sa Amerika ay mayroong investigative I-team nagbubunyag ng mga lokal na swindles. Mga panayam ng antagonistic sa mga masasamang tao naging rutin.

Sa pamamagitan ng 1980s, ang mga palabas sa pag-uusap sa mga nagustuhan ng host Morton Downey Jr. nagsimulang mag-anyaya sa mga panauhin na lumitaw upang maiwasto ang mga ito. Bumuo ang Downey ng mataas na rating sa pamamagitan ng pagsigaw ng "Mag-shut up!" Sa lahat sa studio.

Mamaya, sa Fox News, Bill O'Reilly's hectoring at pang-iinsulto din gumawa ng mataas na rating.

Hinikayat, ang mga tagapakinig sa balita sa TV ay sumigaw pa. Napagtanto ito ng mga bisita, at sinimulan ang paghahanda nang mas maingat sa pamamagitan ng madiskarteng pagsasanay sa mga punto ng pakikipag-usap at pagpaplano upang huwag pansinin ang mga katanungan na pabor sa pag-uulit ng kanilang sariling mga mensahe.

Ang mga panayam sa Tapper at Wallace ay kumakatawan sa pagtatapos ng trajektoryo na ito. Ito ay lubos na nahuhulaan na ang kanilang mga panauhin ay maghahangad ng anumang pagkakatulad ng diyalogo.

Obligasyon ng pamamahayag

Ang mga cable channel ay walang sinumang sisihin kundi ang kanilang sarili. Pinagsama nila ang kanilang sarili sa kasikatan ng kanilang mga live na palabas sa pakikipanayam at natagpuan ang tagumpay sa isang format na parehong paghuhubad at hinog para sa pagsasamantala.

Ang "60 Minuto" ay bihirang bihirang mai-live na mga panayam dahil doon Alam ng mga gumagawa ng programa ng live na TV ay maaaring ma-commande.

Sa isang live na broadcast, kapag ang isang panauhin na misbehaves o maling impormasyon sa madla, ang isang host ay may kaunting mga pagpipilian. Maaari silang hindi mapagtiwalaan magtalo at sumigaw, ngunit maaaring maging inspirasyon ng pakikiramay sa nakapanayam. Maaari nilang putulin ang mikropono, ngunit maaaring mag-udyok sa mga pagsingil ng censorship.

Mayroong isang pagpipilian na maaaring isaalang-alang ng mga programang ito: hindi pag-anyaya sa mga panauhin na iligaw ang mga madla na may tiyak na hindi tumpak na impormasyon.

Tinanong kamakailan ng kampanya ni Biden na si Rudy Giuliani, ang personal na abugado ng pangulo, ay hindi kasama sa mga panayam sa mga kadahilanang dyurnalistiko. Nagtatanong ang kahilingan na ang balanse sa pagitan ng pag-alam at maling impormasyon sa mga manonood ay isang tanong sa journalistic, hindi isang pampulitika.

Sa huli, hindi ito isang etikal na isyu ng "balanse" o pagiging patas. Kinakailangan ng mga mamamayan mapagkakatiwalaan, na-verify at tumpak na impormasyon upang maisagawa ang kanilang mga demokratikong responsibilidad.

Walang pananagutan sa pamamahayag na maikalat ang mga pananaw na nakaliligaw, maling nag-aalok o nag-aalok ng walang kaugnayang impormasyon na idinisenyo upang sadyang malito ang mga manonood. Sa katunayan, may obligasyong journalistic na gawin ang kabaligtaran. Upang maisakatuparan ang kanilang mga responsibilidad sa demokratiko at pamamahayag, marahil ay ipinapalagay ng mga operasyon ng balita sa TV na maipalabas ang mga programang ito sa pag-imbita ng mga alternatibong panauhin at pagpapalit ng karaniwang format.

Sa ganoong paraan, lahat tayo ay mas maaasahan.

Tungkol sa Author

Michael J. Socolow, Associate Propesor, Komunikasyon at Pamantalaan, University of Maine

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

Klima Leviathan: Isang Pulitikal na Teorya ng Ating Planetary Future

ni Joel Wainwright at Geoff Mann
Paano makakaapekto ang pagbabago ng klima sa ating teorya sa politika-para sa mas mabuti at mas masahol pa. Sa kabila ng agham at ng mga summit, ang mga nangungunang kapitalistang estado ay hindi nakamit ang anumang bagay na malapit sa isang sapat na antas ng pagpapagaan sa carbon. Wala na ngayong walang paraan upang maiwasan ang planeta na lumalabag sa hangganan ng dalawang gradong Celsius na itinakda ng Intergovernmental Panel sa Pagbabago ng Klima. Ano ang malamang na pampulitika at pang-ekonomiyang resulta nito? Nasaan ang overheating heading ng mundo? Available sa Amazon

Pag-aalala: Pag-iiba ng mga Punto para sa mga Bansa sa Krisis

ni Jared Diamond
Ang pagdaragdag ng sikolohikal na sukat sa malalim na kasaysayan, heograpiya, biology, at antropolohiya na nagmamarka sa lahat ng mga aklat ni Diamond, Kapahamakan ay nagpapakita ng mga kadahilanan na nakakaimpluwensya kung paano makatutugon ang mga buong bansa at indibidwal na mga tao sa malalaking hamon. Ang resulta ay isang aklat na epiko sa saklaw, ngunit din ang kanyang pinaka-personal na libro pa. Available sa Amazon

Global Commons, Mga Desisyon sa Kalagayan: Ang Mga Pamagat ng Pulitika ng Pagbabago sa Klima

ni Kathryn Harrison et al
Mga paghahambing at pag-aaral sa kaso ng impluwensya ng domestic politika sa mga patakaran sa pagbabago ng klima ng bansa at mga pagpapasya sa pagpapatibay ng Kyoto. Ang pagbabago sa klima ay kumakatawan sa isang "trahedya ng mga commons" sa isang global scale, na nangangailangan ng pakikipagtulungan ng mga bansa na hindi kinakailangang ilagay ang kagalingan ng Earth sa itaas ng kanilang sariling mga pambansang interes. Gayunpaman, ang mga pandaigdigang pagsisikap na matugunan ang global warming ay nakamit ng ilang tagumpay; ang Kyoto Protocol, na kung saan ang mga industriyalisadong bansa ay nakatuon sa pagbawas ng kanilang mga kolektibong emissions, kinuha epekto sa 2005 (bagaman walang paglahok ng Estados Unidos). Available sa Amazon

Mula sa Ang Publisher:
Ang mga pagbili sa Amazon ay pumunta upang bayaran ang gastos ng pagdadala sa iyo InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, at ClimateImpactNews.com nang walang gastos at walang mga advertiser na sumusubaybay sa iyong mga gawi sa pagba-browse. Kahit na nag-click ka sa isang link ngunit hindi bumili ng mga napiling produkto, anumang bagay na binili mo sa parehong pagbisita sa Amazon nagbabayad sa amin ng isang maliit na komisyon. Walang karagdagang gastos sa iyo, kaya mangyaring tumulong sa pagsisikap. Maaari mo ring gamitin ang link na ito gamitin sa Amazon sa anumang oras upang matulungan kang suportahan ang aming mga pagsisikap.