Ang online na talakayan ay hindi palaging wastong sumasalamin sa tunay na pampulitika na tanawin. Russ Vance / Shutterstock.com
Madalas akong nakatagpo ng mga alamat at hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga pampulitikang data, nasa loob man ito ang mga klase na itinuturo ko o mas malawak na saklaw ng balita.
Ang isang pangkaraniwan ay iyon ang mga botohan sa mga araw na ito ay mali lahat. Ngunit, tulad ng ipinakita ng website ng FiveThirtyEight, ang mga botohan ay pa rin tungkol sa tumpak na tulad ng matagal na nila.
Ang mga problema sa botohan ay napag-usapan na mabuti pagkatapos ng halalan sa 2016, matapos ang mga polls Ang tagumpay ni Donald Trump. Ngunit, higit na hindi gaanong pansin ang naibigay sa mga patuloy na problema sa mga sukatan sa social media - mga pagtatasa ng opinyon ng publiko sa mga platform tulad ng Facebook o Twitter.
Marahil ay nakita mo ang mga headline, mula sa "Tumatakbo para sa Pangulo si Bernie Sanders, at ang Pagsabog ng Twitter Ay Sumasabog"Sa"Bumalik sa Instagram si Joe Biden at Gumuhit ng 1 milyon na Mga Sumusunod. "
Tulad ng pagkahumaling ng publiko sa data ng botohan, ang saklaw ay madalas na hinihimok ng anumang bagay mula sa dami ng mga tagasunod ng isang tao sa isang bagay bilang limitado bilang ilang mga random na negatibong tweet.
Mga nawawalang hula
Mahalaga ang mga sukatan ng social media sa maraming kadahilanan, ngunit ang dalawa ay partikular na makabuluhan.
Una, talakayan sa online maaaring makaimpluwensya sa kung ano - o sino - ang news media, o ang mas malawak na publiko, ang pinag-uusapan.
Pangalawa, ang social media ay madalas na ginagamit ng mga mamamahayag, pati na rin ang mga kampanyang pampulitika, upang masuri opinyon ng publiko.
Sa pinakamalawak na antas, ang mga sukatan ng social media, tulad ng saklaw ng botohan, ay ginagamit upang matukoy kung aling mga kandidato ang popular. Ngunit, sa 2016, Nahanap ko na si Ben Carson sa lahat ng mga kandidato ay nilalampasan ang sinumang kandidato sa Facebook. Malinaw na hindi siya lumapit sa pagiging pangulo.
Kahit na higit pang mga naka-analisa na pagsusuri ay maaaring makaligtaan ang mas malawak na mga katotohanan. Halimbawa, isang artikulo ng 2016 Forbes nabanggit ang mas malakas na posisyon ni Bernie Sanders kay Trump sa mga tuntunin ng pakikipag-ugnayan sa social media.
Ang saklaw tulad nito ay maaaring humantong sa mga maling pananaw tungkol sa kung aling mga kandidato at isyu ang dapat sakupin, pati na rin ang mga pag-unawa tungkol sa mas malawak na opinyon ng publiko.
Tulad ng nakikita ko, may ilang mga simpleng paliwanag kung bakit dapat mag-ingat ang publiko gamit ang mga post o data sa social media bilang isang pagtatasa ng mas malawak na katotohanan.
1. Salain ang mga bula
Kung ikaw ay isang junkie pampulitika, mayroong isang magandang pagkakataon na gusto mong basahin ang balita o panonood ng mga palabas sa TV tungkol sa politika.
Gayunpaman ang bilang ng mga Amerikano na nag-subscribe sa mga pahayagan ay nasa isang mababang record. Mas kaunti sa 2% ng mga Amerikano ang nanonood Fox News, CNN o MSNBC sa kalakasan ng oras sa isang naibigay na gabi.
Hayaan ang paglubog na iyon para sa isang segundo. Mayroong isang magandang pagkakataon na ang karamihan sa buhay ng media ng mga tao ay hindi kasama ang tradisyonal na mapagkukunan ng balita.
Ang ilan sa mga parehong limitasyong ito ay nalalapat sa social media, dahil sa algorithm na sinala ang feed ng mga tao.
Habang tinalakay ng mga kumpanya ng tech nagbabago kung paano sila nagpapatakbo, ang pagkakaroon ng mga kumpanya ay higit pa sa batay sa pagbibigay sa iyo ng nauugnay na nilalaman - sa madaling salita, paglikha ng isang bubble na maaaring limitahan ang pananaw ng isang tao sa mas malawak na katotohanan.
Natagpuan ang isang pangkat ng pananaliksik sa Stanford University na ang mga social media echo kamara ay may posibilidad na i-mute ang katamtaman na boses sa panahon ng mga debate tungkol sa lubos na pangkasalukuyan na mga isyu, tulad ng control ng baril. Maaari itong maging sanhi ng mga problema para sa mga tao habang sinusubukan nilang i-parse ang impormasyon.
Ito rin ay isang isyu na nakakaapekto mamamahayag at ang kanilang mas malawak na saklaw. Ang parehong mga algorithm na naglilimita sa pagtingin ng publiko sa mundo ay naglilimita sa kanila. Halimbawa, natagpuan ng mga mananaliksik na, kapag binabanggit ng mga mamamahayag ang Twitter, malamang na labis silang masobrahan "Mga piling tao" na mapagkukunan, tulad ng mga pulitiko o kilalang tao.
2. Twitter bias
Habang ang Facebook ay nakakakuha ng maraming pansin mula sa mga tagagawa ng patakaran para sa dami ng mga ad na pampulitika, ito ay ang Twitter na madalas na kumukuha ng pansin ang publiko at mamamahayag.
Nagpakita ang isang pag-aaral na, sa pamamagitan ng 2016, ang Twitter ay ginamit bilang isang mapagkukunan 12,323 beses sa pamamagitan ng The New York Times at 23,164 beses sa pamamagitan ng The Guardian. Sa pamamagitan ng paghahambing, binanggit ng Facebook ang mga beses sa 6,846 at mga beses sa 7,000, ayon sa pagkakabanggit.
Mayroong malaking pagkakaiba sa pagitan ng Facebook at Twitter. Habang ang Facebook ay ginamit ng halos 70% ng mga Amerikano, natagpuan ang Pew Research Center na 22% lamang ng mga Amerikano ang gumagamit ng Twitter.
Kaya, ang isa sa mga pangunahing platform na nagmamaneho ng saklaw ng pampulitika ng US ay ginagamit lamang ng halos isang-ikalima ng populasyon.
Bukod dito, ang mga gumagamit ng Twitter ay hindi halos kinatawan ng kanilang partido. Halimbawa, isang pag-aaral na ginawa ni Ang New York Times natagpuan na ang mga Demokratikong botante sa Twitter ay mas maunlad at mas liberal kaysa sa average na botanteng Demokratiko.
Ang mga sukatan ng Twitter ay hindi lamang mabibigo na makuha ang karamihan sa mga Amerikano, ngunit ang mga nakuha nila ay may posibilidad na maging mas malayo sa gitna kaysa sa kanilang mga partido.
3. Ang mas matandang bulag na botante
Ang gap ng data na ito ay lumalaki nang mas malinaw kapag nag-zoom out ka sa pag-uugali ng social media nang mas malawak.
Sinusubukan ng mga tradisyonal na botohan na makahanap ng isang publiko na katulad ng mga kasalukuyang bumoboto. Ngunit iba ang kwento sa social media.
Nahuhulaan na ang 23% ng mga botante sa 2020 sa edad na 65. Tulad ng mga tala ng Pew, ito ang magiging "pinakamataas na nasabing bahagi mula nang hindi bababa sa 1970."
At gayon, hulaan kung sino ang hindi pa gumagamit ng social media?
Habang ang paggamit ng social media ay lumawak sa mga nasa edad na 65 sa nakaraang ilang taon, walang platform ang ginagamit sa pamamagitan ng higit sa 46% ng mga matatanda sa paglipas ng 65.
Pitong porsyento ng mga mamamayan sa paglipas ng 65 ay gumagamit ng Twitter. Paggamit ng reddit - isa pang platform na pampulitika-sentrik - ay nasa 1% lamang.
May isang malaking puwang sa pagitan ng mga pinaka-malamang na gumamit ng social media at sa mga pinaka-malamang na bumoto. Iyon ang sanhi ng mga pangunahing problema kapag inihahambing ang mas malawak na mga dinamikong botante sa mga sukatan ng social media.
4. Ang mas bata at magkakaibang lugar ng bulag na botante
Mayroong isa pang problema: Ang mga botante na may edad na 18 hanggang 24 ay katulad lamang ng posibilidad upang magamit ang Instagram o Snapchat na sila ay Facebook.
Dahil ang mga mamamahayag ay umaasa sa mga platform tulad ng Facebook at Twitter, maaaring hindi sila nawawala kung ano ang mahalaga sa, at tinalakay ng, ang bunso ng mga karapat-dapat na botante.
Bukod dito, Ang mga Amerikanong Amerikano at Hispanics ay gumagamit Ang Snapchat at Twitter sa mas mataas na rate kaysa sa mga puti. Ang karamihan ng Hispanics gumamit na ngayon ng Instagram, kahit na isang-katlo lamang ng mga puti ang nagagawa.
Ang hindi pagpapansin ng data sa social media ay maaaring nangangahulugang nawawala sa ilang mga kapaki-pakinabang na pananaw sa mga botante. Ngunit ang anumang pagtatasa ng data sa panlipunan ay kailangang maging maingat na hindi maling basahin kung ano ang talagang sinasabi ng data tungkol sa publiko. Ang mga bulag na lugar ay napakarami kapag pinag-aaralan ang data ng social media - at ang mga pollsters ay kailangang mag-isip nang kritikal tungkol sa kung ano ang tunay na sinusubukan ng mga botante na makahanap ng mga sagot.
Kaya, huwag ipagpalagay na ang nakikita mo sa media o social media ay tumutugma sa mga dinamikong botante sa mga malamang na botante, hayaan ang mga nasa ilang estado, county o demograpiko.
Tungkol sa Author
Joseph Cabosky, Katulong na Propesor ng Public Relations, University of North Carolina sa Chapel Hill
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay na Libro:
Ang Digmaan sa Pagboto: Sino ang Nagnakaw ng Iyong Boto--at Paano Ito Mababalik
ni Richard L. Hasen
Sinasaliksik ng aklat na ito ang kasaysayan at kasalukuyang estado ng mga karapatan sa pagboto sa Estados Unidos, na nag-aalok ng mga insight at estratehiya para sa pagprotekta at pagpapalakas ng demokrasya.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Mga Tao, Hindi: Isang Maikling Kasaysayan ng Anti-Populismo
ni Thomas Frank
Nag-aalok ang aklat na ito ng kasaysayan ng populismo at anti-populismo sa pulitika ng Amerika, na ginagalugad ang mga puwersang humubog at humamon sa demokrasya sa mga nakaraang taon.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Hayaang Piliin ng Tao ang Pangulo: Ang Kaso para sa Pagwawakas sa Electoral College
ni Jesse Wegman
Ang aklat na ito ay nangangatwiran para sa pagpawi ng Electoral College at ang pagpapatibay ng isang pambansang popular na boto sa mga halalan sa pagkapangulo ng Amerika.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Demokrasya sa Isang Aklat o Mas Kaunti: Paano Ito Gumagana, Bakit Hindi Ito Nagagawa, at Bakit Mas Madali Ang Pag-aayos Dito kaysa Inaakala Mo
ni David Litt
Ang aklat na ito ay nag-aalok ng isang malinaw at naa-access na gabay sa demokrasya, paggalugad sa kasaysayan, mga prinsipyo, at mga hamon ng demokratikong pamahalaan at nag-aalok ng mga praktikal na estratehiya para sa pagpapalakas ng demokrasya sa Estados Unidos at sa buong mundo.
