Sa mundong may limitadong mga mapagkukunan, ang mga epekto ng mga aktibidad ng tao sa kapaligiran ay seryosong nagdudulot ng panganib sa hinaharap ng mga susunod na henerasyon. Unsplash

Noong 2000, iminungkahi ng atmospheric chemist na nanalo ng Nobel Prize na si Paul J. Crutzen na ang panahon na kilala bilang Holocene, na nagsimula mga 11,700 taon na ang nakalilipas, ay natapos na. Upang ilarawan ang ating kasalukuyang panahon, ginamit niya ang termino anthropocene, na nagmula kanina ng ecologist na si Eugene F. Stoermer. Magkasama ang dalawang siyentipiko iginiit na ang kolektibong impluwensya ng mga tao sa sistema ng Earth ay napakalalim na binabago nito ang geological at ecological trajectory ng planeta. Ayon sa kanila, ang sangkatauhan ay pumasok sa isang bagong geologic na panahon.

Ang pivotal juncture ng steam engine

Ang deklarasyon na ito ay nag-udyok ng malaking debate. Ang pinaka-halata ay nananatiling tanong kung kailan talaga nagsimula ang Anthropocene. Ang paunang panukala ay noong 1784, nang patente ng Englishman na si James Watt ang kanyang steam engine, ang nagpapakilalang sagisag ng pagdating ng Industrial Revolution. Sa katunayan, ang pagpipiliang ito ay naaayon sa makabuluhang pagtaas sa mga konsentrasyon ng ilang mga greenhouse gas sa ating kapaligiran, bilang ebidensya ng data na nakolekta mula sa mga core ng yelo.

Mula sa pananaw ng ibang mga siyentipiko, ang kamakailang kasaysayan ng sangkatauhan ay sumunod sa isang tilapon na inilalarawan nila bilang ang "mahusay na acceleration". Mula sa paligid ng 1950, ang mga pangunahing tagapagpahiwatig ng pandaigdigang socioeconomic system at ang Earth system ay nagsimulang magpakita ng natatanging trend ng exponentiality.

Mula noon, ang ekolohikal na yapak ng sangkatauhan ay patuloy na lumalago, na ngayon ay umiiral sa isang buong serye ng magkakaugnay na anyo:

• napakabilis at matinding pagbabago sa klima;

• malawakang pinsala sa buong web ng buhay dahil sa pagpasok ng mga tao sa ecosystem at pagkarga sa kanila ng mga radikal na bagong sangkap (tulad ng mga sintetikong kemikal, plastik, pestisidyo, endocrine disruptor, radionuclides at fluorinated gas);

• bumagsak ang biodiversity sa hindi pa nagagawang bilis at sukat (na pinaniniwalaan ng ilan na maghahatid sa ikaanim na mass extinction, ang nauna ay ang pagkamatay ng mga dinosaur 66 milyong taon na ang nakalilipas);

• maraming kaguluhan sa mga biogeochemical cycle (partikular sa mga namamahala sa tubig, hydrogen at phosphorous).

Ang artikulong ito ay inihatid sa iyo sa pakikipagtulungan sa "Ang Iyong Planeta", isang AFP audio podcast. Isang paglikha upang galugarin ang mga hakbangin na pabor sa ecological transition, sa buong planeta. sumuskribi

Sino ang may pananagutan?

Ang isa pang debate tungkol sa Anthropocene ay isinulong ng mga siyentipikong Suweko Andreas Malm at Alf Hornborg. Pansinin nila na ang salaysay ng Anthropocene ay may pantay na pananagutan sa buong uri ng tao. Kahit na inilagay ang pagdating ng industriya sa ilang mga bansa bilang simula ng Anthropocene, maraming mga may-akda ang iginigiit na ang pinakahuling dahilan ng pagtaas ng pag-asa ng lipunan sa mga fossil fuel ay bahagi ng isang unti-unting proseso ng ebolusyon, na nagmula sa kahusayan ng ating mga ninuno sa apoy (sa hindi bababa sa 400,000 taon na ang nakalilipas).

Binibigyang-diin din nina Malm at Hornborg na ang paggamit ng mga terminong payong tulad ng tao at sangkatauhan Ipinapalagay na ito ay isang hindi maiiwasang resulta ng likas na hilig ng ating mga species para sa pagsasamantala ng mapagkukunan. Para sa dalawang mananaliksik, itinatago ng naturalisasyong ito ang panlipunang dimensyon ng rehimeng fossil fuel na nagtagal sa huling dalawang siglo.

Pagkatapos ng lahat, ang sangkatauhan ay hindi bumoto nang nagkakaisa upang gamitin ang coal-fired steam engine o mas bago ang mga teknolohiyang nakabatay sa langis at gas. Sa parehong paraan, ang trajectory ng aming mga species ay hindi napagpasyahan ng mga kinatawan sa kapangyarihan, na ang kanilang mga sarili ay hindi inihalal batay sa natural na mga katangian.

Ayon kina Malm at Hornborg, ito ay aktwal na panlipunan at pampulitika na mga kondisyon na lumikha, paulit-ulit, ang posibilidad para sa mga indibidwal na may sapat na kapital na gumawa ng mga kapaki-pakinabang na pamumuhunan na nag-ambag sa pagbagsak ng ating klima. At ang mga indibidwal na ito ay halos palaging puti, nasa gitna at mas mataas na uri ng mga lalaki.

Sino ang naglalabas ng ano?

Ang Anthropocene bilang inilapat sa sukat ng lahat ng sangkatauhan ay tinatanaw ang isa pang pangunahing punto: ang papel ng hindi pagkakapantay-pantay ng intraspecies sa pagbabago ng klima at kawalan ng timbang sa ekolohiya.

Sa kasalukuyan, ang 10% ng mga naninirahan sa mundo na naglalabas ng pinakamaraming greenhouse gases (GHGs) ay may pananagutan sa 48% ng lahat ng mga paglabas ng pandaigdig, samantalang ang 50% na naglalabas ng pinakamaliit na halaga ay nagkakahalaga lamang ng 12% ng mga pandaigdigang emisyon. Mga pagtatantya ng lugar ang pinakamayaman 1% kabilang sa pinakamalaking indibidwal na nagbubuga sa planeta (pangunahin na nagmumula sa Estados Unidos, Luxembourg, Singapore at Saudi Arabia), na bawat isa ay naglalabas ng higit sa 200 toneladang CO₂ katumbas taun-taon. Sa kabilang dulo ng spectrum ay ang pinakamahihirap na indibidwal mula sa Honduras, Mozambique, Rwanda at Malawi, na ang mga emisyon ay 2,000 beses na mas mababa, na pumapasok sa humigit-kumulang 0.1 tonelada ng CO.₂ katumbas ng bawat ulo bawat taon.

Ang malapit na ugnayan sa pagitan ng kayamanan at carbon footprint ay nagpapahiwatig ng isang nakabahaging, ngunit hindi pantay, responsibilidad, na hindi angkop sa malawak na pagkakategorya ng Anthropocene.

Mula sa British coal hanggang sa American oil

Ang kritisismong ito ay may higit na kahalagahan kapag isinasaalang-alang natin ang makasaysayang pananaw, dahil ang kaguluhan sa klima ay resulta ng pinagsama-samang paglabas ng GHG. Kunin ang kaso ng United Kingdom: maaari nating tanungin kung bakit dapat itong manguna sa paglaban sa pagbabago ng klima kung ito ay kasalukuyang kumakatawan lamang sa humigit-kumulang 1% ng mga pandaigdigang carbon emissions. Ngunit tinatanaw nito ang katotohanan na ang bansa ay nag-ambag sa 4.5% ng mga pandaigdigang emisyon mula noong 1850, na ginagawa itong ang ikawalong pinakamalaking polusyon sa Kasaysayan.

Sa mga tuntunin ng exponential acceleration ng trajectory ng Earth system sa nakalipas na 200 taon, ang mga kontribusyon ay malawak na nagkakaiba sa mga bansa sa mundo at sa kanilang mga naninirahan. Bilang kani-kanilang mga stalwarts ng pandaigdigang pag-unlad ng ekonomiya noong ika-19 at ika-20 siglo, ang United Kingdom at United States ngayon ay may utang na malaking utang. utang sa ekolohiya patungo sa ibang mga bansa. Pinasigla ng karbon ang mga pagsusumikap ng United Kingdom sa dominasyon ng imperyal, habang ang parehong papel na ito ay (at patuloy na ginagampanan) ng langis sa Estados Unidos.

Survival o kung hindi man

Mahalaga ang kalinawan pagdating sa mahirap na isyu ng makasaysayang kontribusyon ng bawat bansa sa pagbabago ng klima, kaya nararapat na tandaan na ang mga emisyon ng GHG at pangkalahatang epekto sa kapaligiran ng isang partikular na bansa o tao ay pangunahing tinutukoy ng rate kung saan sila kumukonsumo. mga kalakal at serbisyo. Sa pangkalahatan, hindi makatotohanan para sa mga naninirahan sa mayayamang bansa na isipin na maaari silang "mabuhay na berde". Higit pa rito, para sa lahat ng quantitative data sa aming pagtatapon, walang anumang nagpapahiwatig ng alinman sa ganap na pangangailangan - o, sa kabilang banda, ang lubos na kawalang-saysay - ng pagsukat ng isang kilo ng carbon dioxide sa parehong paraan para sa lahat sa kabuuan.

Para sa ilan, ang paglabas ng bahagyang mas maraming greenhouse gases ay nagmumula sa isang katanungan ng kaligtasan, marahil ay kumakatawan sa gasolina na kinakailangan upang magluto ng isang bahagi ng bigas o bumuo ng isang bubong. Para sa iba, ito ay katumbas lamang ng pagbili ng isa pang gadget para sa ilang oras pang libangan. Ang ilan ay nangangatwiran na ang pagbawas sa populasyon ng mundo ay magiging isang epektibong paraan ng paglaban sa pagkagambala sa klima (at lahat ng iba pang mga kaguluhan sa kapaligiran), ngunit ang isang mas simpleng solusyon ay ang pigilan ang mga napakayaman na patuloy na ituloy ang kanilang walang kahihiyang pamumuhay na sumisira sa klima.

Sa pamamagitan ng pagbuo ng abstract na paniwala ng isang pantay na apektadong "katauhan", ang nangingibabaw na diskurso sa paligid ng Anthropocene ay nagmumungkahi na ang responsibilidad ay ibinabahagi nang pantay sa ating lahat. Sa Amazon, ang mga Yanomami at Achuar na mga tao ay nabubuhay nang walang ni isang gramo ng fossil fuel, na nabubuhay sa pamamagitan ng pangangaso, pangingisda, paghahanap ng pagkain at subsistence agriculture. Dapat ba nilang pakiramdam na responsable para sa pagbabago ng klima at pagbagsak ng biodiversity bilang pinakamayayamang industriyalista, banker at corporate solicitor sa mundo?

Kung ang Earth ay talagang pumasok sa isang bagong heolohikal na kapanahunan, ang mga responsibilidad ng bawat bansa at indibidwal ay masyadong malaki ang pagkakaiba sa buong kalawakan at panahon para isaalang-alang natin ang "mga uri ng tao" bilang isang angkop na abstraction para sa balikatin ang pasanin ng pagkakasala.

Maliban sa lahat ng mga debate at hindi pagkakaunawaan na ito, ang pagkagambala sa klima at pagkawala ng biodiversity ay nangangailangan ng agarang, nasasalat na aksyon sa napakalaking sukat. Walang kakulangan sa mga pagsisikap at mga hakbangin, na ang ilan ay ipinapatupad na ngayon sa buong mundo, ngunit alin ang aktwal na gumagana?

Gaano kapaki-pakinabang ang Kasunduan sa Paris?

Noong 2015, ginanap ang COP21 sa United Nations Framework Convention on Climate Change sa Paris.

Ang nagresultang kasunduan ay pinarangalan bilang isang watershed moment, na minarkahan ang unang pagkakataon na ang 196 na bansa ay nakatuon sa pag-decarbonizing sa pandaigdigang ekonomiya. Sa pagsasagawa, malaya ang bawat estado na tukuyin ang pambansang diskarte nito para sa paglipat ng enerhiya. Ang lahat ng mga bansang kasali sa kasunduan ay dapat na magpakita ng kanilang "nationally determined contribution" (NDC) sa iba pang mga lumagda. Ang mga NDC na ito ay pinagsama-sama upang mabuo ang inaasahang trajectory para sa pandaigdigang greenhouse gas emissions.

Ang isyu sa naturang diskarte (ipagpalagay na ito ay aktwal na ipinatupad) ay ang mga numero ay hindi sapat. Kahit na tinupad ng mga bansa ang lahat ng kanilang mga pangako, ang mga emisyon ng GHG na dulot ng tao ay magdudulot pa rin ng pagtaas ng temperatura na humigit-kumulang 2.7°C sa pagtatapos ng siglo.

Kung pananatilihin natin ang kasalukuyang momentum para sa target na limitahan ang pagtaas ng temperatura sa 2°C, bababa tayo 12 bilyong tonelada ng taunang CO? katumbas (Gt CO?-eq/taon). Ang depisit na ito ay umakyat sa 20 Gt CO₂-eq/taon kung layunin natin ang pinakamataas na pagtaas ng 1.5°C.

Sa ilalim ng balangkas ng 2015 Paris Agreement, ang mga estadong lumagda sa teorya ay maaaring baguhin ang kanilang mga pangako tuwing limang taon upang palakasin ang kanilang mga ambisyon. Ang katotohanan ay, gayunpaman, na ang mga emisyon ay patuloy na tumaas sa halos bawat bansang lumagda (kapag kinakalkula sa pamamagitan ng pagkonsumo sa halip na produksyon).

Bagama't ang Kasunduan sa Paris ay ipinakita bilang isang diplomatikong tagumpay, dapat itong tanggapin bilang isa pang guwang na karagdagan sa litanya ng mga pangako na nagpapatunay na hindi epektibo sa harap ng pagkagambala sa klima. Sa totoo lang, ang mga hinala ay dapat na itinapon mula sa sandaling naratipikahan ang teksto, dahil hindi nito binanggit ang pariralang "fossil fuels" kahit isang beses. Ang layunin ay upang maiwasan ang paggulo ng anumang mga balahibo (sa mga pampubliko o pribadong aktor), at upang makakuha ng pinakamaraming estado hangga't maaari sa pagpirma ng isang kasunduan na, sa huli, ay hindi nag-aalok ng solusyon sa pinakamalalang emergency na kinakaharap ng sangkatauhan.

Sa panahon ng pagpirma ng Kasunduan sa Paris noong 2015, kung ang sangkatauhan ay magkakaroon ng anumang makatwirang pag-asa na limitahan ang global warming sa 2°C, ang pinagsama-samang dami ng CO₂ na kaya naming ilabas ay hindi hihigit sa 1,000 Gt. Isinasaalang-alang ang huling limang taon ng mga emisyon, ito carbon budget ay bumaba na sa 800 Gt. Katumbas ito ng 2,420/XNUMX ng XNUMX Gt ng CO₂ ibinubuga sa pagitan ng 1850 at 2020, kabilang ang 1,680 Gt mula sa fossil fuel burning (at produksyon ng semento) at 740 Gt mula sa paggamit ng lupa (pangunahin ang deforestation).

At sa taunang mga emisyon sa humigit-kumulang 40 Gt, ang carbon budget na ito ay babagsak sa napakabilis na bilis, na aabot sa zero sa loob ng susunod na dalawang dekada kung walang magbabago.

Malutas ba ng fossil fuel lockdown ang problema?

Upang maabot ang mga target na ito, ang mga tao - lalo na ang pinakamayaman sa kanila - ay dapat pumayag na huwag gamitin ang tradisyonal na nakikita bilang pinagmumulan ng kanilang mga materyal na kaginhawahan.

Dahil ang mga reserbang fossil fuel ay may potensyal para sa tunay na malalaking emisyon, isang ikatlong bahagi ng mga reserbang langis sa mundo, kalahati ng mga reserbang gas nito at higit sa 80% ng mga reserbang karbon nito dapat manatiling hindi pinagsasamantalahan. Ang pagtaas ng produksyon ng hydrocarbon, mula man sa mga minahan ng karbon o mga deposito ng langis at gas, o mula sa pagsasamantala ng mga bagong mapagkukunan ng fossil fuel (hal., sa Arctic), samakatuwid ay sasabotahe ang mga pagsisikap na kinakailangan upang limitahan ang pagbabago ng klima.

Higit pa rito, habang tumatagal tayo para simulan ang seryosong pag-decarbonize sa pandaigdigang ekonomiya, mas magiging marahas ang kinakailangang aksyon. Kung sinimulan nating epektibong limitahan ang pandaigdigang CO₂ mga emisyon noong 2018, sapat na sana para sa amin na bawasan ang mga emisyon ng 5% hanggang 2100 upang limitahan ang pagtaas ng temperatura sa 2°C. Ang pagsisimula sa napakalaking gawaing ito sa 2020 ay mangangailangan ng taunang pagbawas ng 6%. Ngunit ang paghihintay hanggang 2025 ay mangangailangan ng pagbawas ng 10% bawat taon.

Nahaharap sa emergency na ito, may mga tawag sa mga nakaraang taon para sa isang kasunduan upang ipagbawal ang pagkalat ng mga fossil fuel. "Ang lahat" na kailangan nating gawin ay sumang-ayon ang lahat na ihinto ang paggamit ng mga bagay na nagpalakas sa pandaigdigang ekonomiya sa nakalipas na kalahating siglo!

Sa ngayon, ang kasunduang ito ay nilagdaan lamang ng mga islang bansa (tulad ng Vanuatu, Fiji at Solomon Islands) dahil ang mga ito ang pinaka-bulnerable sa pagbagsak ng klima. Sa kabaligtaran, ang mga bansang gumagawa ng hydrocarbon at mga pangunahing bansang nag-aangkat ay hindi pa kumikilos sa bagay na ito. Ang dahilan nito ay simple: ang inisyatiba ay hindi nag-aalok ng mga pinansiyal na kaayusan upang mabayaran ang mga bansang mayaman sa hydrocarbon, na ang mga pamahalaan ay hindi gustong malagay sa panganib na mawalan ng potensyal na GDP.

Ngunit kung gusto nating ihinto ang pagsasamantala sa mga reserbang fossil fuel, ito mismo ang uri ng kabayaran na dapat ihandog para sa isang internasyonal na kasunduan upang makamit ang makabuluhang mga resulta.

Ang mahalagang papel ng mga financier

So, tapos na ba tayo? Hindi kinakailangan. Isang kamakailan pag-aralan nag-aalok ng kislap ng pag-asa. Ipinakita ng dalawang mananaliksik mula sa Harvard Business School na may mga magagandang resulta sa desisyon ng ilang mga bangko na kumuha ng mga pamumuhunan mula sa sektor ng karbon.

Ang pinag-aralan na sample ng data sa pagitan ng 2009 at 2021 ay nagpapakita na kapag nagpasya ang mga tagapagtaguyod ng mga kumpanya ng karbon na yakapin ang matibay na mga patakaran sa disinvestment, binabawasan ng mga kumpanyang ito ang kanilang mga paghiram ng 25% kumpara sa iba pang hindi naapektuhan ng mga naturang estratehiya. Ang pagrarasyon ng kapital na ito ay kapansin-pansing lumilitaw upang magbunga ng nabawasang CO₂ mga emisyon, dahil mas malamang na isara ng mga kumpanyang "disinvested" ang ilan sa kanilang mga pasilidad.

Maaari bang mailapat ang parehong diskarte sa sektor ng langis at gas? Sa teorya, oo, ngunit mas mahirap ipatupad.

Para sa mga numero sa industriya ng karbon, ang mga opsyon ay limitado pagdating sa pagkuha ng mga alternatibong pinagmumulan ng pagpopondo sa utang kung ang mga umiiral na ay aalisin. Sa katunayan, napakakaunting mga bangko na aktwal na nagpapadali sa mga transaksyong kinasasangkutan ng karbon - at ang mga relasyon ay napakalalim na nakabaon - na ang mga bangkero ay hindi maiiwasang magkaroon ng mahusay na kapangyarihan sa kung sino ang dapat tustusan sa sektor na ito. Hindi ito ang kaso sa industriya ng langis at gas, na nagtatamasa ng higit na pagkakaiba-iba ng mga opsyon sa pagpopondo. Sa anumang kaso, ang lahat ng ito ay nagpapakita na ang sektor ng pananalapi ay may isang tiyak na papel na gagampanan sa ating paglipat patungo sa zero carbon.

Ngunit magiging delusional na paniwalaan na ang mga financier ay magsisimulang magimbal sa pandaigdigang ekonomiya sa isang eco-friendly na landas.

Ang kapitalismo ay nagdidikta ng isang pangangailangan ng paglago na sadyang walang katuturan sa isang mundo ng may hangganang mapagkukunan. Kung titigil tayo sa pamumuhay nang lampas sa ekolohikal na paraan ng ating Earth system, dapat nating ganap na muling tukuyin kung ano ang ating paninindigan at kung ano ang handa nating isuko.

Victor Court, Économiste, chercheur associé au Laboratoire interdisciplinaire des energies de demain, Unibersidad ng Paris Cité

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

Ang Kinabukasan na Pinili Natin: Makaligtas sa Krisis ng Klima

nina Christiana Figueres at Tom Rivett-Carnac

Ang mga may-akda, na gumanap ng mga pangunahing tungkulin sa Kasunduan sa Paris sa pagbabago ng klima, ay nag-aalok ng mga insight at estratehiya para sa pagtugon sa krisis sa klima, kabilang ang indibidwal at kolektibong pagkilos.

I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order

Ang Hindi Maipapanahong Lupa: Buhay Pagkatapos ng Pag-init

ni David Wallace-Wells

Sinasaliksik ng aklat na ito ang mga potensyal na kahihinatnan ng hindi napigilang pagbabago ng klima, kabilang ang malawakang pagkalipol, kakulangan sa pagkain at tubig, at kawalang-tatag sa pulitika.

I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order

Ang Ministeryo para sa Kinabukasan: Isang Nobela

ni Kim Stanley Robinson

Iniisip ng nobelang ito ang isang malapit na hinaharap na mundo na nakikipagbuno sa mga epekto ng pagbabago ng klima at nag-aalok ng pananaw kung paano maaaring magbago ang lipunan upang matugunan ang krisis.

I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order

Sa ilalim ng Puting Langit: Ang Kalikasan ng Hinaharap

ni Elizabeth Kolbert

Sinaliksik ng may-akda ang epekto ng tao sa natural na mundo, kabilang ang pagbabago ng klima, at ang potensyal para sa mga teknolohikal na solusyon upang matugunan ang mga hamon sa kapaligiran.

I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order

Paglabas ng Drawdown: Ang Karamihan sa Komprehensibong Plano na Ipinanukalang Bumalik sa Pag-init ng Mundo

inedit ni Paul Hawken

Ang aklat na ito ay nagpapakita ng isang komprehensibong plano para sa pagtugon sa pagbabago ng klima, kabilang ang mga solusyon mula sa hanay ng mga sektor tulad ng enerhiya, agrikultura, at transportasyon.

I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order