Pagpapatungkol: kimubert, Kaligayahan donut. (cc 2.0)

Ang mga opinyon ay naiiba sa kahulugan ng kagalingan. Ngunit may lumalagong pinagkasunduan na hindi ito maaaring mabawasan sa materyal na pagkonsumo at ang iba pang mga aspeto ng buhay, tulad ng kalusugan at mabuting relasyon sa lipunan, ay mahalaga para sa pagiging mahusay.

Ang pagtaas ng kagalingan ay karaniwang tinatanggap bilang isa sa mahahalagang sangkap ng pag-unlad sa lipunan, ngunit kung ang iba't ibang aspeto ng buhay ay nakakatulong sa kapakanan, maaari o dapat ba tayong bumuo ng isang pangkalahatang sukatan nito? Halimbawa, ang "kaligayahan" ay isang mabuting panukalang-batas?

Bago natin masimulan ang pagsubaybay sa panlipunang pag-unlad sa mga tuntunin ng kapakanan, kailangan natin ng higit na kalinawan sa konsepto mismo.

Pagsukat ng kaligayahan

Ang isang posibilidad ay gamitin malaking survey ng opinyon kung saan ang mga indibidwal ay sumasagot ng mga simpleng tanong sa kanilang antas ng kaligayahan o kasiyahan sa buhay. Ang mga ito ay nagpahayag ng magagaling na mga pattern, na nagpapatunay na ang paglago ng ekonomiya ay may weaker kaysa sa inaasahang epekto sa kasiyahan, at ang iba pang mga aspeto ng buhay, tulad ng kalusugan at kawalan ng trabaho, ay mahalaga.

Ang mga simpleng panukalang survey na ito ay mukhang kapani-paniwala. Ngunit ayon sa mga psychologist, kaligayahan at kasiyahan sa buhay hindi nag-tutugma. Ang kasiyahan sa buhay ay may isang cognitive component - kailangang bumalik ang mga indibidwal upang masuri ang kanilang buhay - habang ang kaligayahan ay nagpapakita ng positibo at negatibong emosyon na nagbago.

Ang isang pagtuon sa mga positibo at negatibong emosyon ay maaaring humantong sa pag-unawa ng kagalingan sa isang "hedonic" na paraan, batay sa kasiyahan at kawalan ng sakit. Ang pagtingin sa halip sa mga paghuhukom ng mga indibidwal tungkol sa kung ano ang nagkakahalaga ng naghahanap ay nagpapahiwatig ng isang diskarte na batay sa kagustuhan (isang posibilidad na talakayin natin sa ibaba). Hinuhusgahan ng mga tao ang lahat ng uri ng iba't ibang mga bagay upang maging sulit.

Sa madaling salita, ang kaligayahan ay maaaring isang elemento sa pag-evaluate ng kapakanan ng isa, ngunit hindi lamang ito.

Ang diskarte sa kakayahan

Ang nagwagi ng Nobel Prize Itinuro ni Amartya Sen na ang pag-unawa ng kagalingan batay sa mga damdamin ng kasiyahan, kasiyahan, o kaligayahan ay may dalawang problema.

Ang una ay tinatawag niyang "kapansanan sa pisikal na kondisyon". Ang mga tao ay nakikihati ng hindi bababa sa bahagyang sa mga hindi nakapipinsalang sitwasyon, ibig sabihin ang mga mahihirap at ang may sakit ay maaari pa ring maging medyo masaya. Isang kapansin-pansin na pag-aaral sa pamamagitan ng isang pangkat ng mga Belgian at Pranses na mga doktor ay nagpakita na kahit na sa isang pangkat ng mga pasyente na may talamak na naka-lock-in syndrome, ang isang karamihan ay iniulat na masaya.

Ang ikalawang problema ay "pagpapabaya sa pagpapahalaga". Ang pagmamahal sa isang buhay ay isang mapanimdim na aktibidad na hindi dapat mabawasan sa pakiramdam ng masaya o hindi maligaya. Siyempre, sumasang-ayon si Sen, "magiging kakaiba ang pag-angkin na ang isang tao na nasira ng sakit at paghihirap ay mahusay na ginagawa".

Kaya't hindi natin dapat lubusang ipagwalang-bahala ang kahalagahan ng pakiramdam ng pakiramdam, ngunit kinikilala din na hindi lamang ang pag-aalaga ng mga tao.

Kasama nina Martha Nussbaum, Si Sen ay gumawa ng alternatibong: ang diskarte sa kakayahan, na nagpapahiwatig na ang parehong mga personal na katangian at panlipunang kalagayan ay nakakaapekto sa maaaring makamit ng mga tao sa isang ibinigay na halaga ng mga mapagkukunan.

Ang pagbibigay ng mga libro sa isang tao na hindi maaaring basahin ay hindi nagpapataas ng kanilang kagalingan (marahil ay kabaligtaran), tulad ng pagbibigay sa kanila ng kotse ay hindi nagdaragdag ng kadaliang kumilos kung walang mga disenteng kalsada.

Ayon kay Sen, kung ano ang pinangangasiwaan ng isang tao o upang maging - tulad ng pagiging mahusay na alagaan o makalabas sa publiko nang walang kahihiyan - ang talagang mahalaga para sa kagalingan. Tinatawag ni Sen ang mga nagawa na ito ang "mga function" ng tao. Gayunpaman, sinabi niya na ang pagtukoy ng kagalingan lamang sa mga tuntunin ng paggana ay hindi sapat, sapagkat kabilang din sa kagalingan ang kalayaan.

Ang kanyang klasikong halimbawa ay nagsasangkot sa paghahambing sa pagitan ng dalawang di-malusog na indibidwal. Ang unang tao ay mahirap at hindi kayang makain; ang ikalawa ay mayaman ngunit pinipili na mag-ayuno para sa relihiyosong mga dahilan. Habang nakamit nila ang parehong antas ng pagpapakain, hindi sila maaaring masabi na matamasa ang parehong antas ng kagalingan.

Samakatuwid, ang Sen ay nagpapahiwatig na ang kapakanan ay dapat na maunawaan sa mga tuntunin ng mga tunay na pagkakataon ng mga tao - samakatuwid, ang lahat ng mga posibleng mga kumbinasyon ng mga function na kung saan maaari nilang piliin.

Ang diskarte sa kakayahan ay likas na multidimensional; ngunit ang mga nagnanais na gabayan ang patakaran ay madalas na nag-iisip na ang makatwirang pakikitungo sa mga trade-off ay nangangailangan ng pagkakaroon ng isang solong panukalang sukatan. Ang mga tagasunod ng diskarte sa kakayahan na sumaklaw sa kaisipan na ito ay madalas na hindi naniniwala sa mga indibidwal na kagustuhan at nag-aplay sa halip ng isang hanay ng mga tagapagpahiwatig na karaniwan sa lahat ng mga indibidwal.

Ang tinatawag na "composite indicators" - tulad ng United Nations ' Human Development Index, na nagdadagdag ng magkakasamang pagkonsumo, pag-asa sa buhay at pagganap sa pang-edukasyon sa antas ng bansa - ay isang madalas na resulta ng ganitong uri ng pag-iisip. Sila ay naging popular sa mga lupon ng patakaran, ngunit sila ay biktima ng simpleng pagdaragdag ng mga puntos sa iba't ibang mga dimensyon, lahat ay itinuturing na pantay mahalaga.

Nakakakuha ng seryoso na mga indibidwal na pananalig

Higit pa sa subjective approach at ang diskarte sa kakayahan, isang ikatlong pananaw - ang diskarte na batay sa kagustuhan sa kagalingan - ay isinasaalang-alang na ang mga tao ay hindi sumasang-ayon tungkol sa kamag-anak kahalagahan ng iba't ibang mga sukat ng buhay.

Ang ilang mga tao ay nag-iisip na ang pagsusumikap ay kinakailangan upang magkaroon ng isang mahalagang buhay habang ang iba ay ginusto na gumugol ng mas maraming oras sa pamilya. Iniisip ng ilan na ang paglabas sa mga kaibigan ay susi, samantalang gusto ng iba na magbasa ng isang libro sa tahimik na lugar.

Ang pananaw na "batay sa kagustuhan" ay nagsisimula sa ideya na ang mga tao ay mas mahusay na kapag ang kanilang katotohanan ay mas mahusay na tumutugma sa kanilang itinuturing na mahalaga.

Ang mga kagustuhan sa gayon ay may isang nagbibigay-kaalaman na "mahahalagang bahagi" na bahagi: ang mga ito ay nagpapakita ng mga kaalaman at mahusay na itinuturing na ideya ng mga tao tungkol sa kung ano ang isang mabuting buhay, hindi lamang ang kanilang pag-uugali sa pamilihan.

Hindi ito tumutugma sa subjective subjective satisfaction. Alalahanin ang halimbawa ng mga pasyente na may naka-lock-in syndrome na nag-uulat ng mataas na antas ng kasiyahan dahil naangkop sila sa kanilang sitwasyon. Hindi ito nangangahulugan na hindi nila mas gusto na maibalik ang kanilang kalusugan - at tiyak na hindi ito nangangahulugan na ang mga mamamayan na walang naka-lock-in na syndrome ay hindi tututol sa pagkakasakit nito.

Isang halimbawa ng isang panukala batay sa kagustuhan, na itinataguyod ng ekonomista ng Pransiya Marc Fleurbaey, nagtutulak sa mga tao na pumili ng mga halaga ng sanggunian para sa lahat ng mga aspeto ng buhay na walang kinikita (tulad ng kalusugan o bilang ng mga oras na nagtrabaho). Ang mga halagang sanggunian ay depende sa indibidwal: ang lahat ay maaaring sumang-ayon na ang hindi masamang sakit ay ang posibleng pinakamahusay na kalagayan, ngunit ang isang abugado na may trabaho ay malamang na maglagay ng ibang halaga sa mga oras ng trabaho kaysa sa isang taong may mahirap at mapanganib na trabaho sa pabrika.

Naniniwala ang Fleurbaey na tinutukoy ng mga tao ang isang suweldo na, na sinamahan ng di-kinikita na halaga ng sanggunian, ay masisiyahan ang indibidwal hangga't ang kanilang kasalukuyang sitwasyon.

Ang halaga kung saan ang "katumbas na kita" na ito ay naiiba sa aktwal na kita ng nakabatay sa trabaho ay makatutulong sa pagsagot sa tanong: "Magkano ang kita na nais mong ibigay para sa mas mahusay na kalusugan o mas libreng oras?"

Ang ilang mga sikologo ay may pag-aalinlangan tungkol sa mga diskarte na batay sa kagustuhan dahil inaakala nila na ang mga tao ay may mahusay na kaalaman at mahusay na itinuturing na mga ideya tungkol sa kung ano ang gumagawa ng isang mabuting buhay. Kahit na ang mga naturang rational preferences ay umiiral, ang isang pakikibaka upang sukatin ang mga ito dahil ang mga ito ay mga aspeto ng buhay - oras ng pamilya, kalusugan - na hindi ibinebenta sa mga merkado.

Ba lahat ng bagay na ito sa pagsasanay?

Ang sumusunod na talahanayan, na tinipon ng Ang mga Belgian na ekonomista Koen Decancq at Erik Schokkaert, ay nagpapakita kung paano magkakaiba ang mga pamamaraan sa kapakanan ng mga praktikal na kahihinatnan.

Niraranggo ang 18 European na mga bansa sa 2010 (lamang matapos ang krisis sa pinansya) ayon sa tatlong posibleng hakbang: average na kita, average na kasiyahan sa buhay at average na "katumbas na kita" (pagkuha sa kalusugan ng account, pagkawala ng trabaho, kaligtasan at ang kalidad ng mga social na pakikipag-ugnayan).

Ang ilang mga resulta ay kapansin-pansin. Ang mga Danes ay mas nasiyahan kaysa sa mga ito ay mayaman, samantalang ang Pransya ay kabaligtaran. Ang mga malalaking divergences ay hindi nakita kapag ang paghahambing ng mga katumbas na kinikita, gayunpaman, na nagpapahiwatig na ang kasiyahan sa mga dalawang bansa ay mabigat na naiimpluwensyahan ng kultura pagkakaiba.

Ang Alemanya at ang Netherlands ay mas masahol pa sa kasiyahan kaysa sa kita, ngunit ang kanilang mga katumbas na ranggo ng kita ay nagpapatunay na mas malala ang mga ito sa dimensyon ng di-kita.

Ang Greece ay may isang napaka mababang antas ng kasiyahan sa buhay. Ang mga kulturang pangkultura ay maaaring maglaro dito, ngunit ang Greece ay nailalarawan din ng hindi pagkakapantay-pantay na kita ng kita, na hindi nakukuha ng mga katamtaman sa talahanayan.

Ang mga pagkakaiba na ito sa iba't ibang mga panukala ng mahusay na pagkilala sa mga mahahalagang isyu na kasangkot sa pagpapasya kung aling sukatan ng kagalingan - kung mayroon man - upang piliin. Kung nais nating gamitin ang panukalang-batas upang maitaguyod ang pagganap ng mga bansa sa pagbibigay ng kapakanan, pagkatapos ay mahila tayo sa isang solong, simpleng panukalang-batas, tulad ng subjective na kaligayahan. Kung hinahangad nating subaybayan, para sa mga layunin ng patakaran, kung ang mga indibidwal ay gumagawa ng mabuti sa respeto na talagang mahalaga, tayo ay mahuhuli sa isang mas malawak na pagtatasa ng dimensyon, tulad ng inaalok ng diskarte sa kakayahan. At kung kami ay pinaka-impressed sa pamamagitan ng hindi pagkakasundo sa mga indibidwal sa kung ano ang mahalaga, magkakaroon kami ng dahilan upang maunawaan ang kagalingan kasama ang mga linya na iminungkahing sa pamamagitan ng kagustuhan-based na diskarte.

Tungkol sa Ang May-akda

Henry S. Richardson, Propesor ng Pilosopiya, Senior Research Scholar, Kennedy Institute of Ethics, Georgetown University at Erik Schokkaert, Propesor ng Economics, University of Leuven Ang mga may-akda ay humantong sa mga may-akda ng kabanata ng Social Progress, Isang Compass para sa International Panel on Social Progress

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon