Bakit Nawalan ng Tiwala ang mga Amerikano sa Gobyerno?

Bakit Nawalan ng Tiwala ang mga Amerikano sa Gobyerno?Ang mga Amerikano 'tiwala sa pederal na pamahalaan ay isang lahat-time mababa,
lalo na ang Kongreso. amelungc / flickr, CC BY

Ang mga halalan ay karaniwang nagpapasiya kung sino ang mamamahala. Ang paparating na halalan ay tungkol sa napaka-lehitimo ng sistema.

Sa huling debate ng pampanguluhan, ginawa ng kandidato ng Republikano na si Donald Trump ang kapansin-pansin na pahayag upang hindi niya matanggap ang kinalabasan ng halalan. Kahit na inilagay ang malupit at divisive na halalan sa pampanguluhan, ang pagtitiwala sa pederal na gobyerno sa pangkalahatan ay bumaba sa mga dekada.

Sa 1964 sa paglipas ng 70 porsyento ng mga Amerikano na naitala ng pagkakaroon ng tiwala sa institusyon, ayon sa mga botohan na isinasagawa ng Pew Research Center. Sa pamamagitan ng Nobyembre 2015 ito ay nagkaroon nahulog sa 19 porsiyento, mas mababa sa isa sa limang ng mga Amerikano. Ang isang kamakailang survey ng Gallup Poll ay nagpapakita lamang ng porsiyento ng 20 na pagtitiwala sa pagkapangulo. Mababang. Ngunit hindi bilang mababang bilang lamang anim na porsiyento na nagtitiwala sa Kongreso.

Tiwala at kumpiyansa sa mga wax at gubyerno ng pamahalaan; ang isang di-popular na digmaan o pang-ekonomiyang pag-urong ay nagpapahayag ng mga bilang na lamang na mapapalaki kapag natapos ang digmaan o kapag ang ekonomiya ay nakakuha. Ngunit ang pagwawakas ng matagal na pagbagsak ng postwar at ang pagtanggi sa kumpiyansa sa globalisasyon ng ekonomya ay nagtataas ng istruktura sa halip na isang temporal na krisis ng pagtitiwala.

Mayroong maraming mga potensyal na krisis sa mga demokratikong kapitalistang lipunan. Tulad ng binabalangkas ng Sociologist ng Alemanya na si Jurgen Habermas, ang mga ito ay: krisis sa pananalapi kapag ang paggasta ng pamahalaan ay higit pa sa kita; krisis sa ekonomiya kapag nabigo ang ekonomiya upang matugunan ang mga popular na inaasahan; o krisis sa pagkamaykatwiran kung may kabiguang gumawa ng tamang mga desisyon.

Ang US ay maaaring nasa mahirap na posisyon na sumasailalim sa lahat ng ito sa parehong oras.

Ang pagbabagong pang-ekonomiya ay mabagal, ang mga hadlang sa pananalapi ay mahigpit na nangangailangan ng pang-matagalang pamumuhunan sa imprastraktura ng pisikal at edukasyon, at ang Kongreso ay tumangging pumasa sa batas o nagpapatupad ng batas na nakikinabang sa mga espesyal na interes kaysa sa pagtugon sa pambansang interes.

Paano nagkakaisa ang lahat ng mga usaping ito upang mapahamak ang tanyag na suporta para sa institusyon ng pamahalaan at hindi lamang ang mga tagapangasiwa ng pamahalaan? May apat na malinaw na uso sa paglalaro.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Isa: Ang isang gitnang gulod

Ang simula ng klase ng asul na kwadra ng US ay bumagsak simula pa hindi bababa sa 1975, at ang pagtanggi na ito ay pinabilis dahil 2000. Maraming mga kadahilanan ay gumagana, ngunit ang isa sa mga pinaka nakikita ay deindustrialization.

Ang mga trabaho sa paggawa ay nagbigay ng isang plataporma sa gitnang klase para sa mga di-kolehiyo na pinag-aralan ng mga manggagawa, ngunit ang mga mahusay na nagbabayad at ligtas na mga trabaho ay tumanggi nang malaki. Mayroong higit sa 18 milyong mga trabaho sa pagmamanupaktura sa US sa 1984. Sa pamamagitan ng 2012 ito ay maliit na higit sa 12 milyon.

May mga maraming mga dahilan para sa pag-urong ng mga manggagawang ito, na pinakapanguna sa kanila ang teknolohikal na pag-unlad na binabawasan ang pangangailangan para sa paggawa ng tao, pagtanggi sa unyonisasyon na nagbabawas sa mga bargaining power at mga patakaran sa kalakalan na nagpapadali sa mga dayuhang tagagawa na mag-import ng kanilang mas murang mga kalakal.

Ang globalisasyon ay ang pangalan ng maikling pangalan na ibinigay sa konstelasyong ito ng mga pagbabago na humantong sa paglago ng mababang-sahod para sa mga di-kolehiyo na pinag-aralan ng mga manggagawa at isang pagtanggi sa mga industriyal na lungsod at rehiyon sa buong bansa.

Ang dalawang pangunahing partidong pampulitika ay nabigo upang lubusang matugunan ang mga alalahanin ng mga taong apektado.

Ginamit ng Partidong Republikano ang baseng asul na kuwelyo bilang kumpay ng kanyon ng eleksyon upang itaguyod ang isang agenda na nakatulong, higit sa lahat, ang mga malaking donor nito sa negosyo. Halimbawa, ang mga pulitiko ng Republika ay nagtaguyod ng mga panukalang anti-unyon na tumutulong sa negosyo ngunit nagbagsak ang organisadong kapangyarihan ng mga asul na kwelyo manggagawa.

Ang konserbatibong Repormang Republika ay epektibo sa pagwawaldas ng pagiging lehitimo ng hindi lamang ng pangangasiwa ng Obama, kundi pati na rin ng pamahalaan mismo. Ito ay isang paniwala na sinabi ni Pangulong Ronald Reagan na napakasakit nang sabihin niya Ang gobyerno mismo ang problema.

Samantala, ang mga Demokratikong administrasyon ni Clinton at Obama ay nagtaguyod ng pang-ekonomiyang adyenda na nagtataguyod ng globalisasyon. Kung ang mga Republicans ay nagkaroon ng isang trickle-down na teorya na posited, sa kabila ng katibayan na ang laban, na ginagawang mas mayaman ang lahat ng tao, ang katumbas na Demokratiko ay na ang mga benepisyo ng globalisasyon ay huli na magtataas ng lahat ng mga bangka.

Sa mahabang panahon, marahil. Ngunit sa maikli hanggang katamtamang termino, kung saan tayo talaga nakatira, ito ay may negatibong epekto sa ibaba 50 porsiyento. Marami sa mga manggagawang asul ang napansin ng mga Demokratiko na nagtataguyod ng isang globalisadong ekonomiya na nagpapababa ng kanilang mga trabaho at relatibismo sa kultura, tulad ng gay kasal na pinalubha ang kanilang mga halaga.

Ang sinasambit ng mga Republikano at pinangangalagaan ng mga Demokratiko, ang maraming mga Amerikano na may mababang-at-middle na kita ay bumaling sa Trump. Bilang isang milyonaryo na ginawa ng pamilya, hindi siya ang halatang pamantayan na nagdadala ng marginalized, ngunit ang kanyang tagalabas na kalagayan at ang kampanya ng kalangitan ay sumasalamin sa isang matinding masa ng mga Amerikano na namumuhay sa isang pakiramdam ng pag-alis mula sa mga pangunahing partidong pampulitika.

Maaaring sabihin ng isa na siya ang pulitikal na katumbas ng krisis ng opioid na nagwawasak ng maraming lugar sa kanayunan at maliliit na bayan. Ang pagsuporta sa Trump, tulad ng pagkuha ng opioids, ay isang pagmumuni-muni ng kawalan ng pag-asa. Ngunit ito ay isang diskarte na lumalala sa halip na makapagpapahina sa mga suliranin ng paglinsad sa ekonomiya at pag-alyansa sa lipunan at pag-alis ng mga bono sa gitna ng gitna ng Amerika at ng elitistang pampulitika.

Dalawang: Generational pagkakaiba

Ang pangalawang isyu na sapping maraming mga Amerikano 'tiwala sa kanilang pamahalaan ay ng generational inequities.

Ang mga ipinanganak sa magagandang panahon ay nakakakuha ng mga pakinabang sa mga ipinanganak sa masamang panahon. At ang mga masuwerteng henerasyon ay may mas matibay na katapatan sa isang sistema na kanilang nakinabang.

Ipinanganak sa US sa panahon ng 1935 sa 1965, naihatid ka sa dakilang postwar expansion ng paglago ng ekonomiya, pagtataas ng kita at mga bagong at pinalawig na benepisyo. Malapad na nagsasalita, kung ikaw ay puti madali na makakuha ng trabaho at magaling. Ipinanganak pagkatapos 1985, sa kabilang banda, ikaw ay nanggagaling sa isang merkado ng trabaho sa Great Recession, na may mahusay na paglipas ng isang henerasyon ng walang pag-unlad na kita at pagtaas ng mga gastos.

Higit pa, ang mga nakababatang grupo, dahil sa iba't ibang dahilan, kabilang ang kamag-anak na pagbaba sa sahod at kita ng US dahil sa globalisasyon, ay malamang na hindi makatanggap ng parehong antas ng mga benepisyo tulad ng mas lumang mga Amerikano.

Ang mga henerasyon na mas bata kaysa sa Baby Boomer ay nakatira nang higit pa pinaghihigpitan ang mga pagkakataon sa ekonomiya at limitadong mga benepisyong panlipunan. Sapagkat ang pampulitikang sistema ay pinapaboran ang mas matatanda ay wala itong apela para sa mas bata na mga botante.

Nakakatulong ito na ipaliwanag kung bakit napakarami ng mas bata na botante ang bumaling, binoto para kay Sanders kaysa sa Clinton, suportahan ang Trump o nabigo na makakuha ng masigasig tungkol sa isang pagkapangulo ng Clinton. Ang mas malalim na tugon ay isang napakasimpleng synicism at isang malalim na kawalan ng tiwala sa gobyerno.

Tatlong: Ang pinansyalisasyon ng lipunan

Ang pinakamalalim na pagbabago sa ekonomiya at pulitika sa huling mga taon ng 30 ay ang pagtaas ng Wall Street.

Ang pinansiyal na sektor ay arguably ngayon mas malaki, mas mahusay at mas malakas kaysa sa dati. Gayunpaman habang ang pagtaas nito sa pampulitikang sistema ay nagdaragdag, ang mga interes nito ay nagkakaiba mula sa Main Street o sa tunay na ekonomiya, isang argumento kahit na isang dating punong ekonomista ng International Monetary Fund ay ginawa.

Parehong mga Demokratiko at Republikano ang nagtrabaho upang mapigilan ang mga regulasyon sa lugar dahil ang Bagong Deal na limitado ang kapangyarihan ng pananalapi. Pagkatapos kahit na mas maraming pera ang dumaloy sa mga bankers sa mga pulitiko. Nagkaroon ng isang umiinog na pinto sa pagitan ng Wall Street at ng pampulitikang pagtatatag. Ito ay isang di-partidistang kapakanan ng Hank Paulson, Robert Rubin, Timothy Geithner at Larry Summers na lumipat mula sa pangunahing post ng gobyerno sa kapaki-pakinabang na kalesa na may mga bangko at mga pondo ng hedge at kung minsan ay bumalik muli.

Ang 2008 bailout ng ang sistemang pinansiyal ay nagbigay ng senyales sa lawak na na-hijack ng Wall Street sa gobyerno, ayon sa espesyal na inspector general para sa Troubled Asset Relief Program. Ang kawalang-kasiyahan ng publiko, halimbawa sa pagtaas ng Tea Party, sa lalong madaling panahon ay tumigas sa isang pangungutya na ngayon ay inihurnong sa kasalukuyang krisis sa pagiging lehitimo.

Apat: Ang pinansyalisasyon ng pulitika

Ang ika-apat na dahilan para sa krisis sa pagiging lehitimo ay ang pinansyalisasyon ng pulitika sa US na maaaring makapagpalabas ng mga elit sa pulitika mula sa popular na opinyon.

Ang mga tagapagtatag ay hindi mapagkakatiwalaan ng isang ganap at gumagana na pamahalaan ng lahat ng mga tao. Sa pamamagitan ng disenyo, ang Kongreso at ang iba pang dalawang sangay, ang ehekutibo at ang panghukuman (isang oligarkiya ng mga tagasunod ng buhay na ang ideolohiya ay palaging tila kalahating siglo sa likod ng pangkalahatang publiko), limitahan at mapapalabas ang pagpapahayag ng tanyag na kalooban sa mga patakaran at pulitika.

Gayunman, ang nangyari ngayon ay ang mga patakaran sa Washington, DC ay hugis ng mga grupo ng interes na nagtaguyod ng mga regulasyon upang matugunan ang kanilang mga pangangailangan. Mga pulitiko desperately need money upang manatiling mapagkumpitensya, manalo ng mga karera at manatili sa kapangyarihan. Ang mga may pinakamaraming pera ay may pinakamainam na pag-access dahil may kapangyarihan silang mag-impluwensya at magpayo. Ang ordinaryong mga tao ay nagpapatakbo ng pampulitikang pagpili sa halalan, ngunit ang mga may pera ay gumagamit ng tunay na kapangyarihang pampulitika sa lahat ng oras.

At kaya isang mahalagang tanong ay hindi lamang kung sino ang manalo sa eleksiyon ng pampanguluhan, ngunit kung paanong maaaring magtagumpay ang sinumang magtatagumpay sa pagtitiwala at pagtitiwala sa gobyerno.

Ang gawain ng taong iyon ay malinaw: Muling patibayin ang pangako na ang bansa ay may gobyerno ng mga tao, ng mga tao at para sa mga tao.

Tungkol sa Ang May-akda

John Rennie Maikling, Propesor, Paaralan ng Pampublikong Patakaran, University of Maryland, Baltimore County

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = democracy decline; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}