Bakit Tayo ay Pagsukat Hindi pagkakapareho Wrong

Bakit Tayo ay Pagsukat Hindi pagkakapareho Wrong

Sa kabila ng mga pagtingin sa kabaligtaran, ang mga follies ng pampanguluhan sa taong ito ay may pinamamahalaang sa pagtatanghal ng hindi bababa sa ilang mga talakayan sa patakaran sa gitna ng lahat ng pangalan-pagtawag.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita sa partikular ay may mga animated na botante sa magkabilang panig ng partisan division, ngunit ang mga solusyon na itinataguyod ng mga kandidato mula sa bawat partido ay kapansin-pansing naiiba.

Claim ng mga demokrata Ang mas mataas na buwis sa mga mayaman at mas maraming benepisyo para sa mahihirap ay ang pinakamahusay na paraan upang bawasan ang hindi pagkakapantay-pantay. Nagtalo ang mga republika ang talagang kailangan natin ay mas maraming paglago, na nagawa sa pamamagitan ng pagpapababa ng mga buwis upang mag-udyok ng trabaho at pamumuhunan, tila, ang mga pagbawas ng benepisyo upang makalikom ng kita.

Kapansin-pansin, ang debate na ito ay ginawa batay sa bahagyang at hindi angkop na mga tagapagpahiwatig ng hindi pagkakapantay-pantay ng US. Ang bawat partido ay tiyak na patay tungkol sa kung paano matugunan ang hindi pagkakapantay-pantay, ngunit hindi alam kung ano ito. Hindi rin ay may isang komprehensibo at conceptually correct na sukatan ng hindi pagkakapareho. Ang tamang panukalang-batas ay hindi gaanong gaano o may natanggap o natatanggap ang yaman o kita ng mga tao ngunit ang kanilang kapangyarihan sa paggastos pagkatapos na ang pamahalaan ay nagpapataw ng mga buwis sa mga yaman na iyon at pinalaki ang mga mapagkukunan na may kapakanan at iba pang mga benepisyo.

Sa isang makatarungan-inilabas pag-aralan, Nagbibigay kami ng unang larawan ng aktwal na hindi pagkakapareho US. account namin para sa hindi pagkakapareho sa mga kita labor at kayamanan, bilang Thomas Piketty at marami pang iba. At nakarating kami sa ibabang linya: ano ang hindi katulad ng paggasta sa paggastos pagkatapos ng accounting para sa mga buwis at benepisyo ng pamahalaan?

Ang aming mga natuklasan ay lubos na binabago ang karaniwang pagtingin sa hindi pagkakapantay-pantay at ipagbigay-alam ang debate tungkol sa kung at kung paano pinakamahusay na mabawasan ito.

Ang pamamaraan

Ang ating pag-aaral ay nakatuon sa hindi pagkakapantay-pantay sa paggastos ng buhay dahil ang pang-ekonomiyang pag-asa ay nakasalalay hindi lamang sa kung ano ang ginugugol natin sa minuto, oras, linggo o taon. Depende ito sa kung ano ang maaari nating asahan na gugulin sa natitirang bahagi ng ating buhay.


Kunin ang Pinakabagong Mula sa InnerSelf


Ang pagsukat ng buhay sa paggastos ng hindi pagkakapantay-pantay para sa isang kinatawan na sample ng mga pamilyang US ay isang napakalaking, multiyear na pangako, na maaaring ipaliwanag kung bakit ang ating unang pag-aaral.

Kailangan nito ang dalawang malalaking bagay. Ang una ay ang pagbubuo ng software na wastong sumusukat sa paggastos ng buhay, na isinasaalang-alang ang lahat ng posibleng mga sitwasyon ng kaligtasan ng buhay na nakaharap sa mga kabahayan (hal., Isang asawa ay namatay sa 22 na taon at isang asawa sa mga taon ng 33). Ikalawa, kailangan ang accounting, sa masusing detalye, para sa lahat ng mga buwis sa kabahayan ay babayaran at para sa lahat ng mga benepisyo na kanilang matatanggap sa ilalim ng bawat senaryo. Kasama sa aming listahan ang lahat mula sa mga buwis sa personal na kita (na may maraming mga probisyon nito) sa mga buwis sa ari-arian sa mga benepisyo sa Social Security (walong uri). Ang aming papel inilalabas ang lahat ng mga detalye ng madugo.

Ang raw data ay nagmula sa Federal Reserve's 2013 Survey of Consumer Finances (SCF), na tumakbo kami sa isang programa sa computer na tinatawag na The Fiscal Analyzer (TFA). Idinisenyo namin ang TFA upang kalkulahin ang kasalukuyang halaga ng taunang paggastos, kabilang ang mga pinakahuling bequest, ang isang sambahayan ay makapagpapatuloy sa pagbibigay ng "mga mapagkukunan" nito (ang kasalukuyang kayamanan kasama ang kasalukuyang halaga ng kanilang inaasahang kita sa hinaharap na paggawa), mga buwis at mga benepisyo nito, at mga limitasyon nito paghiram ng kapasidad. Ang aming paggastos sa buhay ay sumusukat nang naaangkop na timbang sa paggastos na nagmumula sa ilalim ng bawat sitwasyon ng kaligtasan. Ang mga timbang ay ang mga probabilidad ng sitwasyong kaligtasan ng buhay na pinag-uusapan at isinasaalang-alang ang katotohanan na ang masagana ang pamumuhay kaysa sa mahihirap.

Ang isang pangwakas na punto ng metodolohiya: dahil inihahambing natin ang hindi pagkakapantay-pantay sa paggastos ng buhay, hindi ito makatutulong na ihambing ang mga sambahayan ng iba't ibang edad, na may iba't ibang mga lifespance. Kaya hinati namin ang mga ito sa pamamagitan ng mga cohort ng edad (30-39, 40-49, atbp).

Susunod na niranggo namin ang mga sambahayan sa bawat pangkat ayon sa sukat ng kanilang mga mapagkukunan, gaya ng nilinaw sa itaas. Sa wakas, hinati natin ang mga sambahayan sa limang magkatulad na grupo o quintiles, na may pinakamababang quintile na may pinakamababang halaga ng mga mapagkukunan at iba pa. Isinasaalang-alang din namin ang mga sambahayan na niranggo sa tuktok na porsyento ng 5 at pinakamataas na porsyento ng 1 batay sa mga mapagkukunan.

Ang mga resulta

Kaya kung ano ang natutuhan natin?

Una, ang paggastos ng hindi pagkakapantay-pantay - kung ano ang dapat nating pag-aasikaso-ay mas maliit kaysa sa hindi pagkakapantay-pantay ng kayamanan. Totoo ito hindi mahalaga ang pangkat ng edad na itinuturing mo.

Dalhin 40 49-taong gulang. Yaong sa tuktok 1 porsiyento ng aming resource pamamahagi ay may 18.9 ng net kayamanan ngunit account para lamang 9.2 porsiyento ng paggasta. Sa kaibahan, ang 20 porsyento sa ibaba (ang pinakamababang quintile) ay may lamang 2.1 porsiyento ng lahat ng kayamanan ngunit 6.9 porsyento ng kabuuang paggasta. Nangangahulugan ito na ang poorest ay magagawang gastusin malayo higit sa kanilang kayamanan ay magpahiwatig - bagaman pa rin milya ang layo mula sa 20 porsyento sila gastusin ay paggastos ganap equalized.

Pinagmulan: Federal Reserve 2013 Survey ng Mga Pananalapi ng Consumer, Hindi pagkakapantay-pantay ng US, Progresibo ng Pananalapi, at Disinsentibo sa Trabaho: isang Intragenerational AccountingPinagmulan: Federal Reserve 2013 Survey ng Mga Pananalapi ng Consumer, Hindi pagkakapantay-pantay ng US, Progresibo ng Pananalapi, at Disinsentibo sa Trabaho: isang Intragenerational AccountingAng katotohanan na sa paggastos ng hindi pagkakapareho ay higit na mas maliit kaysa sa kayamanan hindi pagkakapareho resulta mula sa aming lubos na progresibong fiscal system, pati na rin ang katotohanan na labor kita ay ipinamamahagi pa pantay kaysa kayamanan.

Ang mga top 1 porsyento ng 40 49-taong gulang mukha ng isang net ng buwis, sa karaniwan, ng 45 porsyento. Nangangahulugan ito na ang kasalukuyang halaga ng kanilang paggasta ay nabawasan sa pamamagitan ng sistema ng pananalapi 55 porsiyento ng kasalukuyang halaga ng kanilang mga resources. Kaya ang isang tao sa na pangkat ng edad na may mga mapagkukunan na may isang kasalukuyang halaga ng US $ 25.5 milyong maaaring gastusin $ 14 milyong ng mga ito matapos fiscal policy.

Para sa ilalim ng porsyento ng 20, ang average na net tax rate ay negatibong 34.2 na porsiyento. Sa ibang salita, makakapagpagastos sila ng porsyento ng 34.2 kaysa sa mga salamat sa patakaran ng gobyerno (makakakuha sila ng gastusin, sa average, $ 552,000 sa kanilang mga lifetimes, na lumalampas sa kanilang $ 411,000 sa average na mga mapagkukunang buhay). Ang talahanayan sa ibaba ay naglalarawan nito para sa lahat ng quintiles.

inequality3 3 27Upang maging malinaw, ang kapangyarihan sa paggastos ay nananatiling hindi pantay.

Ang aming punto ay na ang fiscal system, kinuha bilang isang kabuuan, ay ukol sa katawan mabawasan hindi pagkakapareho, hindi sa kung ano ang mga tao pag-aari o kumita, ngunit sa kung ano ang makukuha nilang gastusin.

Nililimitahan nito ang saklaw upang higit pang maihalal ang kapangyarihan sa paggastos sa pamamagitan ng pagbubuwis sa pinakamataas na porsyento ng 1 sa mas mataas na antas. Sa katunayan, kabilang sa 40-49-taong-gulang, kinumpiska ang lahat ng natitirang kapangyarihan sa paggastos ng pinakamataas na porsyento ng 1 (na may 100 na porsyento na rate ng buwis) at ibinibigay ito sa pinakamahihirap na porsyento ng 20 ay aalisin ang huli na grupo na may 16.1 ng kabuuang kapangyarihan sa paggastos, na mas mababa pa sa 20 porsiyento. At ang pagkalkula ng hypothetical na ito ay ipinapalagay na ang mga trabaho at kita ng mga manggagawa ay hindi naapektuhan ng ganitong patakaran, na kung saan sila ay tiyak na magiging.

Epekto sa mga insentibo sa trabaho

Ang isa pang mahahalagang paghahanap ay ang patakaran ng piskal ng US ay gumaganap bilang isang malubhang disinsentibo upang magtrabaho ng matagal na oras o mas mahirap para sa mas maraming sahod.

Ang pletora ng aming system ng mga buwis at mga benepisyo - na dinisenyo na may maraming mga kita at mga pagsubok sa pag-aari at hindi gaanong pinag-uusapan kung paano gumagana ang mga ito nang buo - ay umalis sa maraming sambahayan na nakaharap sa mataas sa sobrang mataas na marginal na mga rate ng buwis. Ang mga rate na ito ay sumusukat kung ano ang gagastusin ng isang sambahayan (sa kasalukuyang halaga) sa ibabaw ng natitirang buhay nito kapalit ng mas maraming kita ngayon.

Halimbawa, ang isang tipikal na 40-49 taong gulang sa alinman sa ibaba tatlong quintiles (mahirap hanggang gitnang klase) ng aming pamamahagi ng mapagkukunan ay makakakuha lamang ng gastos tungkol sa 60 cents ng bawat dolyar na kanyang kinikita. Para sa pinakamayamang 1 na porsiyento sa pangkat ng edad na iyon, ito ay lamang 32 cents.

Madalas nating marinig ang mga kritiko ng sistema ng buwis, tulad ng bilyunaryo ng Warren Buffett, iminumungkahi na ang mga rich ay magbabayad ng kaunti sa average o sa margin sa mga buwis. Sinasalamin nito ang kanilang pagkukulang ng isang mahabang listahan ng mga buwis sa kasalukuyan at sa hinaharap kasama ang kanilang kabiguang magtuon sa paggastos ng buhay.

Pagpapahayag ng mayaman at mahirap

Isa pang pangunahing paghahanap. Ang aming karaniwang paraan ng paghusga kung ang isang sambahayan ay mayaman o mahirap ay batay sa kasalukuyang kita. Ngunit ang pag-uuri na ito ay maaaring makagawa ng malaking pagkakamali.

Halimbawa, ang 68.2 porsiyento lamang ng 40-49 na mga taong gulang na aktwal na nasa ikatlong mapagkukunan na gamit ang aming data ay maaaring inuri batay sa kasalukuyang kita. Sa madaling salita, halos isang-katlo ng mga taong nakilala namin bilang panggitnang kita ay na-misclassified bilang alinman richer o poorer. Katulad nito, kabilang sa mga pinakamahihirap na 20 porsyento ng 60-69-taong-gulang, tungkol sa 36 porsiyento ay talagang mas mahirap kaysa sa karaniwang naiintindihan.

Dahil dito, ang pag-asa sa average na kasalukuyang-taon na net tax rate upang masuri ang pag-usad sa pananalapi, gaya ng standard practice, ay maaaring malayo sa marka.

Nakaharap sa mga katotohanan sa pananalapi

Ang mga katotohanan at numero ay mahirap na mga bagay. Napaitaas sila ng mga naunang pananaw at hinihiling ang pansin.

Ang mga katotohanan na inihayag sa ating pag-aaral ay dapat magbago ng mga pananaw. Ang di-pagkakapantay-pantay, wastong sinusukat, ay napakataas, ngunit mas mababa kaysa sa karaniwang pinaniniwalaan. Ang dahilan dito ay ang aming sistemang piskal, na wastong sinusukat, ay lubos na progresibo. At, sa pamamagitan ng aming mataas na marginal na buwis, nagbibigay kami ng mga makabuluhang insentibo sa mga Amerikano upang gumana nang mas mababa at kumita nang mas mababa kaysa sa kung hindi man.

Sa wakas, ang mga tradisyunal na static na mga sukat ng hindi pagkakapantay-pantay, pag-unlad ng pananalapi at mga disinsentibo sa trabaho na a) tumuon sa mga kaagad na kita at netong buwis sa halip na paggastos ng buhay at mga buwis sa buhay ng buhay at b) lump ang lumang kasama ang mga batang lumikha ng lubos na pangit na mga larawan ng lahat ng tatlong mga isyu.

Bilang mga hindi pagkakapantay-pantay sa mga kandidato at mga botante at ang mga pinakamahusay na paraan upang mabawasan ito, mahalaga na magsimula sa aktwal na mga katotohanan. Iyan ay magiging mas madali upang malaman kung aling mga patakaran, kung mayroon man, ay dapat na baguhin pasulong.

Ang pagtataas ng mga buwis at benepisyo gaya ng tagataguyod ng mga Demokratiko, maliban kung ang mga umiiral na sistema ng buwis at mga benepisyo ay maayos na nabago, dumating sa gastos ng mas malaking disinsentibo sa trabaho. Ang pagpapababa ng mga buwis, gaya ng tagataguyod ng mga Republicans - siguro ang pagpopondo na ito ay may pagbawas ng benepisyo - ay magpapabuti ng mga insentibo sa trabaho ngunit maaaring palalain ang paggasta sa hindi pagkakapantay-pantay maliban kung ang mga pagbawas ng benepisyo ay hindi naaabot ng mayaman.

Sa kabutihang palad, mayroon na tayong makinarya sa lugar upang tumpak na tasahin ang mga reporma sa pananalapi sa isang paraan na kasang-ayon sa teorya ng ekonomiya at sentido komun.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Alan Auerbach ay ang Robert D. Burch Propesor ng Ekonomiks at Batas at Direktor, Burch Center para sa Patakaran sa Buwis at Pampublikong Pananalapi, University of California, Berkeley. Siya rin ay isang Associate ng Pananaliksik ng National Bureau of Economic Research at dating itinuro sa Harvard at sa University of Pennsylvania, kung saan siya rin ay nagsilbi bilang Chair ng Economics Department. Si Propesor Auerbach ay Deputy Chief of Staff ng US Joint Committee on Taxation sa 1992 at naging konsultant sa maraming ahensya at institusyon ng gobyerno sa Estados Unidos at sa ibang bansa.

Laurence J. Kotlikoff, Propesor ng Economics, Boston University. Siya ay isang Fellow ng American Academy of Arts at Sciences, isang Fellow ng Econometric Society, isang Associate Research ng National Bureau of Economic Research, Pangulo ng Economic Security Planning, Inc., isang kumpanya na specialize sa financial planning software, at ang Direktor ng Sentro ng Pagsusuri ng Pananalapi.

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Pag-uusap Ang

Mga Kaugnay Book:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = measuring inequality; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

sundin ang InnerSelf sa

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Kumuha ng Pinakabagong Sa pamamagitan ng Email

{Emailcloak = off}