Ang motorcade ni Trump ay pumasa sa mga grupo na sumasalungat sa pader ng hangganan sa McAllen, Texas. AP Photo / Eric Gay

"Ito ay isang makataong krisis, isang krisis ng puso at isang krisis ng kaluluwa."

Iyan ay kung paano si Pangulong Donald Trump naka-frame ang kanyang pangangailangan para sa mga pondo upang bumuo ng isang "hangganan pader" at tapusin ang bahagyang pag-shutdown ng pamahalaan. Ang deklarasyon na iyon ay natutugunan kontra-claim na ang krisis sa hangganan ay tunay na tunay - ngunit isa sa sariling paggawa ng Trump.

Kasalukuyan akong nakumpleto isang libro sa paggamit at pag-abuso sa salitang "krisis" sa pamamagitan ng mga lider ng pulitika at negosyo upang lumikha ng isang pakiramdam ng pangangailangan ng madaliang pagkilos.

Habang totoo na ang Trump at ang kanyang administrasyon ay lalo na walang ingat sa kanilang pag-deploy ng terminong krisis, malayo sila sa nag-iisa sa paggawa nito.

Napakalaking krisis

Tiyak na narinig mo ang tungkol sa mga organisasyong hindi pangnegosyo makatao crises sa mga bansa tulad ng Yemen at Syria at pundits balaan tungkol sa isang krisis sa liberal na demokrasya.

At habang nagpainit ang Earth, ang mga takip ng polar ay natutunaw at ang mga bagyo ay madalas na nagwawasak ng mga komunidad sa buong mundo, ang mga tao ay sinasabing may mukha krisis sa kapaligiran na nagbabanta sa ating buhay. Sa mundo ng negosyo, ang mga krisis ay nagmumula sa pagbaba ng presyo ng stock, bangkarota at malfeasance sa bahagi ng CEOs.

Ang ilan sa mga pagkakataon ng pag-angkin sa krisis ay maaaring tila medyo lehitimo sa iyo. Ang iba ay maaaring humanga sa iyo bilang kahina-hinala. Ang lahat ng mayroon sila sa karaniwan ay ito: Wala sa kanila ang mga tunay na bagay.

'Uh oh!' - isang krisis

Madalas gamitin ng mga pinuno ng pulitika ang mga claim na ito upang isulong ang isang partikular na adyenda.

Halimbawa, sa 1964, Pangulong Lyndon B. Johnson ginamit ang dapat na pagpipilit ng isang pag-atake sa isang Amerikanong battleship upang suportahan ang pagtulung-tulungan para lumakas ang digmaan sa Vietnam. Sinabi ni George W. Bush isang katulad na makatwirang paliwanag para palayasin si Saddam Hussein mula sa Iraq sa 2001.

Sa bawat kaso, ang mga lider ay tumutukoy sa mga tunay na bagay sa kanilang mga claim: isang pag-atake sa isang battleship, pag-aari ng mga sandatang nukleyar, ang bilang ng mga imigrante na pumapasok sa isang bansa, ang kapansin-pansin na mga epekto ng pagbabago ng klima o ang pag-aresto ng isang CEO. Ito ang mga malamig, mahirap na mga katotohanan na maaaring at dapat ipailalim sa layunin na pagsusuri ng katotohanan - kahit na ang paggawa nito ay hindi laging madali.

Ngunit kung ano ang nagbabago ng layunin paglalarawan ng isang kaganapan sa isang krisis ay na ang pinuno ng nagdadagdag ng isang "Uh-oh" na elemento. Iyan kung saan ang pangangailangan ng madaliang pagkilos ng krisis ay dumating sa paglalaro.

Ang elementong ito ng isang claim ay hindi layunin sa lahat. Ito ay isang subjective pagbabasa ng mundo sa paligid sa amin, isang pagbabasa nasala - paminsan-minsan ay hindi nalalaman at iba pang mga panahon sadya - sa pamamagitan ng aming sariling biases at dating itinatag opinyon.

Ito ay isang pansamantalang uh-oh elemento na nilayon ng pinuno upang kumbinsihin ang mga tagasunod na ang yunit ng panlipunan - ang komunidad, ang negosyo o kahit ang bansa - ay nakaharap sa isang kagyat na sitwasyon.

Layunin at subjective

Ang lahat ng mga claim ng krisis ay naglalaman ng parehong layunin paglalarawan ng mga kaganapan at mga subjective paliwanag kung bakit dapat silang maunawaan bilang isang krisis.

Ang mga tagamasid ay maaaring at dapat suriin ang mga layunin elemento ng isang claim ayon sa kanilang katumpakan.

Sa hangganan ng "krisis," halimbawa, ang ipinahayag ng presidente: "Sa huling dalawang taon, ang mga opisyal ng ICE ay gumawa ng 266,000 na pag-aresto ng mga dayuhan na may mga kriminal na rekord."

Ang pahayag ay, gaya ng ibig sabihin nito, tama. Ngunit umaasa ito sa pagsupil sa mga pangunahing katotohanan. Halimbawa, ang mga numero ay nagpapakita na ang karamihan sa mga krimen na ginawa ng "mga ilegal na dayuhan" ay mga pagkakasala na may kinalaman sa imigrasyon kaysa sa marahas na pag-atake. Ang bilang ng mga iligal na imigrante na pumapasok sa Estados Unidos ay bumaba. At ang karamihan sa mga imigranteng komunidad masunurin sa batas.

Ang claim ni Trump ay nagkaroon din ng isang uh-oh elemento nang binarkahan niya ito ng isang "humanitarian crisis, isang krisis ng puso at isang krisis ng kaluluwa."

Siyempre, ito ay isang subjective interpretasyon ng mundo. Hindi na ito maisip na mas tumpak kaysa sa hindi tumpak. Ngunit hindi iyon ang ibig sabihin ng mga tagamasid na hindi masuri ang subjective na elemento ng isang claim. Upang gawin ito, iminumungkahi ko ang paggamit ng pamantayan ng pagiging posible.

Paano pag-aralan ang isang claim sa krisis

Ang pagiging posible ay ang "kalidad ng pagiging pinaniniwalaan. "

Ito ay isang argumento na posibleng matututunan, na hinihingi ang konklusyon na iguguhit batay sa mahusay na pagpapasiya. Ang pagiging posible ay nagpapilit na ang maaasahang mga prinsipyo at pamamaraan ng pangangatwiran ay ginagamit sa isang transparent at lohikal na proseso. Maaari kang o hindi maaaring sumang-ayon sa interpretasyon, ngunit dapat na malinaw ang path mula sa paglalarawan sa paggamit ng term.

Gusto ko iminumungkahi na walang lohikal na pag-unlad mula sa bilang ng mga iligal na imigrante sa pagpapahayag ng isang "humanitarian crisis, isang krisis ng puso at isang krisis ng kaluluwa." Ang pangangatuwiran ay umaasa sa halos lahat sa makiling stereotyping.

Pagtugon sa isang 'krisis'

Batay sa aking pananaliksik, ipinapanukala ko ang isang sistema ng pag-uuri para sa lahat ng mga claim ng krisis na isinasaalang-alang ang parehong katumpakan ng layunin, naglalarawang elemento ng isang claim at ang plausibility ng mga elemento uh-oh oh. Ang mga claim ng krisis na pagsamahin ang isang tumpak na paglalarawan sa isang mapaniniwalaan paliwanag ay maaaring sinabi na maging lehitimong. Ang mga claim na alinman sa hindi tumpak, hindi kapani-paniwala o kapwa ay hindi.

Walang kabuluhan na makibahagi sa isang debate kung ang isang claim ng isang "humanitarian crisis," isang "krisis ng kaluluwa" o kahit na isang negosyo krisis ay totoo o mali, tama o mali.

Sa pamamagitan ng pagpapahalaga na ang isang krisis ay hindi isang tunay na bagay kundi isang label na inilapat ng isang lider sa isang hindi maliwanag, dynamic mundo, Amerikano at iba pa ay maaaring pinahahalagahan ang mga elemento na bumubuo ng isang claim at suriin ito bilang lehitimo o kung hindi man. Pagkatapos ng paggawa nito, maaari nating simulan ang lahat upang malaman kung paano tumugon.

Tungkol sa Ang May-akda

Bert Spector, Associate Professor ng Internasyonal na Negosyo at Diskarte sa D'Amore-McKim School of Business, Northeastern University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon