aelitta / Shutterstock 

Kamakailan ay iminungkahi ng Punong Ministro ng UK na si Boris Johnson na ang mga impeksyon sa coronavirus ay mas mataas sa UK kaysa sa Alemanya o Italya dahil mas gusto ng mga Briton ang kalayaan, at mas mahirap itong sundin upang makontrol ang mga hakbang.

Hindi nakakagulat, ang pananaw na ito ay nakakuha ng maraming pagpuna. Nagtalo ang ilan na gusto ng Alemanya at Italya ang kalayaan kasing dami ng UK . Ipinapahiwatig ng iba na ang pagkakaiba ay pababa sa kalidad ng mga bansang ' mga system ng pagsubok at pagsubaybay.

Walang mahirap na katibayan upang patunayan na mali si Boris Johnson, ngunit sa buong Atlantiko, ang ekonomista na si Paul Krugman ay nagmungkahi ng katulad na bagay. Ang hindi magandang tugon sa US, sinabi niya, ay pababa sa mga pulitiko at nabigo ang patakaran na makagawa ng mga tao na kumilos nang responsable. Ang mapagmahal na kalayaan ay, sa kanyang paningin, ang dahilan para sa "Ang kulto ng pagkamakasarili ng Amerika".

Habang hindi namin matukoy ang 100% na mga kadahilanan sa likod ng matataas na mga numero ng kaso sa Britain at America, kagiliw-giliw na makita ang punong ministro ng UK at isang Nobel laureate na gumagawa ng mga katulad na argumento. Gaano katotoo ang kanilang mga paghahabol?

Ang lakas ng indibidwalismo

Ang "nagmamahal na kalayaan" ay mahirap sukatin, ngunit ito ay nauugnay sa konsepto ng indibidwalismo. Ang katangiang pangkulturang ito ay binibigyang diin ang personal na kalayaan at katayuan, at ipinagdiriwang ang tagumpay ng indibidwal. Ang kabaligtaran nito ay kolektibismo, na nagbibigay diin sa pagkakabit ng mga indibidwal sa isang pangkat at binibigyang diin ang pangangailangan na suportahan at matuto mula sa panlipunang kapaligiran.

Ang pundasyong gawa sa indibidwalismo ay ginawa ng Dutch social psychologist na si Geert Hofstede. Bumuo siya a balangkas upang ihambing ang iba`t ibang mga kultura kasama ang anim na sukat. Ito ang: kung paano indibidwalista o kolektibo ng isang lipunan, gaano ito kalugod, kung ano ang mga saloobin sa kapangyarihan at pagbabago, kung paano ito makitungo sa kawalan ng katiyakan, at kung paano panlalaki o pambabae ang mga halaga nito.

Sa loob ng balangkas na ito, ang individualism kumpara sa kolektibismo ay naging pinaka-matatag at paulit-ulit na pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang mga kultura. Gayunpaman, sa sukat ni Hofstede, ang kasalukuyang Alemanya at Italya ay pareho ng mga lipunan ng indibidwalista, kahit na ang UK at US ang nangunguna sa antas. Ang pagtingin ni Johnson sa Italya at Alemanya ay tila natigil noong 1930s.

Ang mga ugat ng mga halagang ito sa kultura ay maaaring maiugnay sa makasaysayang mga pattern ng intensity ng sakit sa buong mga lipunan. Sa mga lugar kung saan mas mataas ang banta ng nakakahawang sakit, tulad ng tropiko, ang mga lipunan ay binuo upang maging mas kolektibo upang kontrahin ang mga banta na iyon. Mababang antas ng pakikipag-ugnayan sa mga hindi kilalang tao, na tumutukoy sa mga lipunan ng kolektibista, ay nagsilbi bilang isang mahalagang depensa laban sa impeksyon. Sa kaibahan, ang mga indibidwal na lipunan ay mayroon mas magkakaibang mga social network at hindi gaanong pag-asa sa matatag na mga pattern ng pakikipag-ugnay sa lipunan, na ginagawang mas malamang ang pagkakahawa.

Mahalaga, ang mga kulturang katangiang ito ay mayroon pa ring mga epekto sa totoong mundo ngayon. Hindi lamang nila hinuhubog ang mga pamantayan sa lipunan, ngunit nagtutulak din ng pang-ekonomiyang pag-uugali, halimbawa. Pananaliksik ay nagpapakita ng ang pagkakaroon ng isang mas kulturang individualistic ay humahantong sa mas maraming pagbabago at paglago, dahil ang mga nasabing lipunan ay nakakabit ng mas mataas na katayuan sa lipunan sa mga nag-iisa.

Ngunit mayroon ding mga drawbacks. Habang ang mga indibidwal na lipunan ay maaaring magkaroon ng isang gilid sa pag-aalaga ng radikal na pagbabago, Hofstede argues sila ay nasa a kawalan pagdating sa mabilis na sama-samang pagkilos at koordinasyon. Ito ay sapagkat ang mga tao roon ay hinihimok na magkaroon ng magkakaibang pananaw, magsalita ng kanilang isipan, at mga desisyon sa pagtatanong at debate. Ang pag-buo ng konsensus na kinakailangan para gumana ang mga patakaran ay maaaring magtagal.

Naimpluwensyahan ba ng kulturang panlipunan ang COVID?

Ang COVID-19 ay umabot sa halos bawat bansa sa mundo, at nagresulta sa ibang-iba na mga kinalabasan. Sa ngayon, nag-alok ang mga epidemiologist maraming paliwanag para sa pagkakaiba-iba na ito, kabilang ang mga pagkakaiba sa demograpiko, urbanisasyon, kalidad ng mga sistemang pangkalusugan, likas na kapaligiran, at ang bilis ng mga tugon ng pamahalaan.

Gayunpaman, nagtatalo kami na mahalaga rin ang kultura. Dahil ang kasunduan ay mas madaling makamit sa mga lipunan na kolektibo, ang kanilang mga kundisyon ay mas mahusay para sa pagpapakilala ng mabilis at mabisang pagkilos na naglalaman ng sakit. Ang mga bansang ito ay mayroon ding matibay na mekanismong panlipunan na nakabase sa paligid nakakahiya at ayaw na "mawalan ng mukha", na maaaring humimok ng pagsunod sa mga hakbang sa pagkontrol, na ginagawang mas epektibo ang mga pagkilos ng gobyerno.

Ang mga tao sa mga indibidwalistikong bansa ay maaaring magkaroon ng mas malawak na mga social network. Rawpixel.com/Shutterstock

Ang mga social network sa mga lipunang Collectivist ay may kaugaliang maging mas naisalokal at nakatuon sa malapit na mga contact ng mga tao (karaniwang kanilang pamilya). Lumilikha ito ng natural na mga bula sa lipunan, nagpapababa paghahalo ng lipunan at pagkakaiba-iba, at samakatuwid ay pinapabagal ang pagkalat ng virus.

At sa isang indibidwal na antas, ang mga halaga ng kultura ay maaaring maka-impluwensya sa mga personal na desisyon sa mga pangunahing bagay tulad ng pagsusuot ng isang maskara sa mukha o pagpapanatili ng distansya sa panlipunan. Mayroong trabaho na ipinapakita na sa US, sa mga lugar na may kasaysayan ng mga hangganan na pag-aayos at isang mas kulturang individualistic, ang mga tao ay mas malamang na magsuot ng mga maskara sa mukha at malayo sa lipunan.

Dahil sa magagamit na publiko ang cross-country data sa individualism, hindi mahirap simulang suriin kung paano ito nauugnay sa COVID-19. Ang pagtingin sa data mula nang maaga sa pandemya - kung ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga indibidwalista at kolektibong bansa ay malamang na mas malinaw, na binigyan ng potensyal na magkakaibang bilis ng kanilang mga tugon - mayroong isang hilaw na ugnayan sa pagitan ng pagkamatay na may kaugnayan sa COVID per capita at mga marka ng indibidwalismo ng mga bansa. Ang ugnayan na ito ay nananatili kapag inihambing namin ang mga marka ng indibidwalismo sa pagkamatay ng mga bansa bawat bilang ng mga kaso, upang makontrol ang iba't ibang mga pagsubok.

Ang mga marka ng indibidwalismo ng mga bansa ay nagplano laban sa pagkamatay ng COVID-19 bawat bilang ng mga kaso. Data mula Mayo 2020. Author ibinigay

Sa grap na ito, ang individualistic UK (kanang tuktok, may label na GB) ay maihahalintulad sa kolektibista na Japan (gitna, ibaba). Ang parehong mga bansa ay demokratiko at may mataas na binuo ekonomiya, ngunit ang Japan ay may isang mas matandang populasyon kaysa sa UK - kaya maaari nating asahan ang COVID-19 na kinalabasan na maging mas masahol pa. Gayunpaman mas mahusay ang iskor nito.

Ang grap na ito ay isang simpleng ugnayan lamang. Tunay na ang kailangan ay isang bagay na kumokontrol para sa iba pang mga kadahilanan (demograpiko, urbanisasyon at iba pa) at isinasaalang-alang ang labis na pagkamatay na dulot ng COVID-19. Ngunit sa ngayon, ipinapakita nito na ang teoryang indibidwalismo ay nagkakahalaga ng pagsisiyasat pa. Ito ay isang bagay na ginagawa namin ngayon.

Tungkol sa May-akda

Tomasz Mickiewicz, 50th Anniversary Propesor ng Ekonomiks, Aston University; Si Jun Du, Propesor ng Ekonomiks, Center Director ng Lloyds Banking Group Center for Business Prosperity (LBGCBP), Aston University, at Oleksandr Shepotylo, Lecturer sa Economics, Aston University

Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.