Si Stephan Lewandowsky, tagapangulo ng pangkaisipang sikolohiya sa University of Bristol, ay sumagot sa mga tanong na ibinibigay ng publiko sa Reddit. Ito ang mga highlight ...

Mga Teorya ng Pagsasabwatan: Mula sa Pag-aalinlangan hanggang sa Katotohanan

Sa anong mga kondisyon kumakalat ang mga pagsasabwatan? Ano ang magagawa ng isa upang kumbinsihin ang mga tao na maging mas may pag-aalinlangan sa mga hindi pangkaraniwang pag-angkin sa mga teorya ng pagsasabwatan?

Sa mga lipunan na hindi transparent at mas demokratiko, ang mga teorya ng pagsasabwatan ay umunlad dahil hindi mapagkakatiwalaan ang pamahalaan. Sa pangkalahatan, ang mga taong naniniwala sa mga teorya ng pagsasabwatan ay mababa sa tiwala at nararamdaman na sila ay ginagamot ng masama sa buhay o lipunan.

Countering ito ay napakahirap, ngunit edukasyon at pagbabawas inequality ay pumunta sa isang mahabang paraan.

Maaari mo bang pangalanan ang isang teorya ng pagsasabwatan na naging totoo?

Ang industriya ng tabako ngayon ay kilala na may "nakipagsabwatan" laban sa publiko sa kanilang mga pagsisikap upang pahinain ang mahusay na naitatag na pang-agham na ebidensya na nag-uugnay sa paninigarilyo sa masamang kalusugan. Sinabi ng isa sa mga hukom ng US na nagsabi: "Ang industriya ng tabako ng US ay nakikibahagi sa isang kriminal na pagsasabwatan ng higit sa 50 na taon."

Anong uri ng mga nagbibigay-malay na katangian ang nakikipagsabwatan sa pag-iisip na eksibit?

May ilang mga mananaliksik na nai-link pagsasabwatan paniniwala sa mga variable pagkatao. Kaya oo, ito ay lubos na marahil ang isang matatag na katangian ng ilang mga uri. Ang pinaka-kapansin-pansin na bagay ay na masabwat iisip ay maaaring maging self-pasalungat, halimbawa tao sa tingin MI6 pinatay Princess Diana habang din pag-iisip na siya pineke ang kanyang sariling kamatayan.

Sa anong kadakila nakikita mo ang klima conspiracists pagtanggihan klima baguhin agham bilang laban sa pagtanggi sa pagiging posible ng pagbibigay ng isang matipid katanggap-tanggap na solusyon sa reversing epekto nito?

Very kagiliw-giliw na katanungan. Hindi ko maaaring maging tiyak dahil hindi ko magkaroon ng data na makipag-usap sa ang isyu na ito ng direkta. Gayunpaman, sa pangkalahatan, conspiracism ay isa lamang paraan ng "motivated katalusan". May mga iba, tulad ng worldview pagtatanggol. Ang dahilan worldviews ay inflamed pamamagitan ng klima baguhin ay dahil sa ang panganib ng panghihimasok ng pamahalaan sa pamamagitan ng malaya merkado na maaaring magresulta mula sa mga pagsisikap pagpapagaan. Ito ay para sa kadahilanang ito na ang mga tao na mahalin ang libreng merkado ay mas hilig upang tutulan pagpapagaan kapag ito ay naka-frame na rin ang pagbibigay ng pagkakataon para sa nuclear industriya kaysa sa kapag ito ay naka-frame ng polusyon cuts.

Bottom line: Napakalinaw na ang takot sa mga solusyon ay nagdudulot ng labis na pagsalungat sa agham. Ito manifests mismo sa motivated katalusan, at isang form na iyon ay conspiracism. Sinabi nito, nakikilala na ang ibang pagtanggi ng agham - halimbawa sa HIV-AIDS - ay nagsasangkot din ng pagsasabwatan, at ang mga link sa mga worldview ay mas malinaw doon.

Pagbabago sa Pagbabago ng Klima

Gaano kahalaga ang ideolohiya pampulitika sa pag-unawa sa pagtanggi ng agham sa klima?

Maaari ko bang hilingin sa mga tao ang apat na tanong tungkol sa libreng merkado at ako ay may humigit-kumulang 67% "confidence" (iyon ay, pagkakaiba) sa kanilang mga saloobin patungo sa pagbabago ng klima.

Bilang isang konserbatibo, nakikita ko ang aking sarili sa nakakabigo na posisyon bilang isa sa mga kaunti sa aking panloob na bilog na hindi isang mapagtimpi klima na nag-aalinlangan. Ito ay nangyayari at ang sangkatauhan ay nag-aambag sa isang pangunahing paraan. Bagay na ang Gayunpaman, biguin ako, mali ang impormasyon tungkol sa kung anong mga hakbang ang kailangang gawin upang seryosong labanan ang mga epekto ng global warming. Ano ang iyong mga saloobin tungkol dito?

Ang pag-recycle ay higit sa lahat ay isang komedya. Oo, ito ay mas mahusay na recycle na soda bote kaysa sa itapon ito. Ngunit kung ano ang mas mabuti ay upang muling gamitin ito o hindi gamitin ito sa unang lugar. Ngunit walang politikal na kalooban upang ilipat ang karayom ​​sa ekonomiya upang suportahan ang gayong sistema. (Sinisikap kong mag-recycle pa rin, sa pamamagitan ng paraan. Hindi lang ako nagpapanggap na gumagawa ng anumang makabuluhang pagkakaiba.)

Mas mas masahol pa ang paggamit ng gasolina. Ang katotohanan ay na, nang walang likas na pinagkukunan ng di-fossil-fuel power, susunugin natin ang bawat huling bit ng carbon na maaari nating bunutin mula sa crust ng daigdig. Ang pagmamaneho ko ng isang de-kuryenteng sasakyan (na hindi ko, sa paraang ito) ay ginagawang mas madali para sa isang tao sa kabilang panig ng mundo upang punan ang kanilang tangke ng gas.

Sa tingin ko may, gayunpaman, ang ilang mga utility sa halimbawa na ito set. Kung ang aking mga Vegan kaibigan ay gumawa ng isang hapunan na hindi kapani-paniwala at kasiya-siya, marahil ang kanilang nabawasan na paggamit ng mapagkukunan ay nagbibigay sa akin ng ilang mga ideya kung paano upang mabawasan ang aking pagkonsumo ng karne. Ang electric vehicle ng aking kapitbahay ay maaaring kumbinsihin sa akin na hindi ko kailangang magmaneho ng isang gas-guzzling SUV, at maaaring makatulong sa incrementally isulong ang teknolohiya upang gumawa ng isang wholesale pagbabago sa kapangyarihan para sa transportasyon posible.

Sa pangkalahatan, ang micro-level bagay-bagay ay maliit na patatas, at hindi gumawa ng isang pagkakaiba nang walang macro bagay-bagay. Ngunit tingin ko ang micro bagay-bagay ay maaaring makatulong sa magbenta ng mga macro bagay-bagay, at na ang dahilan kung bakit ito na usapin.

Sa palagay mo ba na ang mga taong may parehong mga pagtingin (gaano man kahirap) ay madaling mahanap ang bawat isa at magtipon sa paligid sa isang lugar?

Oo, may mga cyberghettos at clustering. Ito ay isang problema sa lahat na mismo, ngunit upang gumawa ng mga bagay na mas masahol pa, ito ay lumilikha ng isang insentibo para sa mga pulitiko upang makisali sa mas extremist dialogue. Ipinakita ng mga nagtatrabaho sa ekonomista na makabubuti ang mga pulitiko na maging sobra-sobra kung ang mga mensahe sa kanilang mga tagasunod ay nanatili sa loob ng isang echo chamber. Bilang resulta, samantalang ang mga pulitiko ay ginagamit upang makipagkumpetensya para sa "median na botante", ngayon ay kapaki-pakinabang na maging extremist. Ito ay hindi kanais-nais na kahihinatnan para sa ating lahat.

Magkano ng isang epekto ay nagkaroon ng pagtanggi sa agham sa progreso ng agham mismo?

Mahirap i-quantify, ngunit may ilang katibayan na iminumungkahi na ang pag-apruba sa agham ay hindi lamang apektado sa diskurso ng publiko kundi pati na rin sa agham. Halimbawa, nalaman ng pagtatasa ng coverage ng media na ang mga ulat ng IPCC sa 2007 ay mas malamang na mabawasan ang halaga kaysa labagin ang panganib mula sa pagbabago ng klima. Ang isang mas kamakailang pag-aaral ay pinalawak sa paksang ito at pinagtatalunan na ang natural na reticence ng mga siyentipiko ay pinipilit ang mga ito sa maingat na mga pagtatantya kaysa sa alarmism, isang pagkahilig na tinatawag nilang nagkakamali sa gilid ng hindi bababa sa drama.

Ito ba ay isang pag-aaksaya ng aking oras na sinusubukan na kumbinsihin ang mga hindi naniniwala sa pagbabago ng klima o dapat ba akong tumuon lamang sa pagtulong sa mga nagiging higit na pinag-aralan?

Ang sagot ay medyo nuanced: May ilang mga tao na kaya nakabaon sa kanilang mga kontrarian na pananaw na may maliit na punto sa pakikipag-usap sa kanila tungkol sa anumang bagay bukod sa mga solusyon. Sa wakas, hindi mahalaga kung ano ang iniisip ng isang tao tungkol sa pagbabago ng klima kung maglagay sila ng solar panel sa kanilang bubong - at sino ang hindi sa Geraldton, Western Australia?

Gayunpaman, mayroon ding mga tao na talagang nais na makilala ang higit pa, at kung saan ang reticence upang tanggapin ang agham arises mula sa kakulangan ng impormasyon. Gusto kong ipadala ang mga taong iyon May pag-aalinlangan Science. Ang pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga nakikipagkumpitensya na kontrariado at mga bukas sa pag-alam ng higit pa ay mahirap dahil kung minsan ay mahirap malaman sa simula.

Anong uri ng pag-uusap ang maaaring maglingkod upang ilipat ang pambansang talakayan sa isang mas produktibo na direksyon, bibigyan ang iyong mga pananaw sa sikolohiya ng pagtanggi?

Ang aking mga pananaw ay: una, ang publiko ay kasalukuyang tinanggihan ang karapatang lubos na makilala tungkol sa mga panganib na kinakaharap nito. Pangalawa, maraming mga dahilan para sa ito, mula sa "pagdududa-mongering" sa ideolohiko-motivated pagtanggi. Ikatlo, alam natin mula sa labis na pagsasaliksik sa maling impormasyon na ang mga tao ay hindi maaaring bale-walain ang "ingay" o maling impormasyon maliban kung bibigyan sila ng dahilan upang gawin ito. Ito ang dahilan kung bakit mahalaga sa publiko na maunawaan kung sino ang mga tao na sumasalungat sa klima sa agham.

Sa maikling salita: salungguhit ang pinagkasunduan na kung saan ay ilipat ang lahat ngunit ang hardcore, at tukuyin kung sino ang hardcore contrarians ay kaya ang natitira sa populasyon ay maaaring gumawa ng isang edukadong pagpipilian tungkol sa kung sino ang pakikinggan.

Magtatapos ako ngayong taon sa isang MSc sa Pagbabago sa Klima. Ano ang dapat gawin ng isang tao na may mga kasanayan ko upang magawa ang isang trabaho na nakikinabang sa planeta?

Sa palagay ko ay maaaring pinuhin ng mga siyentipiko ang kanilang pagmemensahe. Kadalasan ay inilagay nila nang una ang kawalan ng katiyakan, nang hindi sinasabi kung ano ang alam natin o hindi sinasabi na ang kawalan ng katiyakan ay isang makatutulong na dahilan upang mapawi. Na sinabi, tandaan din na ang problema ay pinagsasama ng papel ng worldviews. Upang mapaglabanan iyon, ang pagbibigay-diin sa konsensus ay isang bahagi lang.

Ang artikulong ito ay lumitaw na orihinal sa Ang pag-uusap

Tungkol sa May-akda (responder sa mga tanong ng Reddit)

Nakumpleto ni Stephan Lewandowsky ang kanyang mga undergraduate na pag-aaral sa Washington College, Chestertown, MD, USA, sa 1980, pagkatapos ay nagtapos sa kanyang post-graduate na pagsasanay sa University of Toronto, na nagkamit ng PhD sa 1985. Kinuha niya ang kanyang unang full-time na akademikong post sa University of Oklahoma sa 1990. Sa 1995, lumipat siya sa University of Western Australia kung saan siya ay nanatili hanggang sa pagkuha ng isang posisyon bilang Propesor sa University of Bristol sa 2013. Sa isang hindi gaanong propesyonal na tala, siya ay isang glider pilot para sa mga taon ng 18 (halos naglulunsad ng 2,000, 800 + na oras), at pinanatili ang isang simbuyo ng damdamin para sa abyasyon at inaasahan na "ipagpatuloy ang paglipad sa hindi-malayong hinaharap, sa sandaling may nag-imbento ng isang aparato para sa pagdodoble ang haba ng mga araw mula sa 24 hanggang 48 na oras ". Para sa mga nakaraang ilang taon, ang kanyang bagong simbuyo ng damdamin ay rock climbing.

Inirerekumenda libro:

Pagbabago sa Pagbabago sa Klima: Mga Heads sa Buhangin
ni Washington Haydn at John Cook.

Palaging gumagamit ng pagtanggi ang mga tao. Kapag natatakot tayo, nagkasala, nalilito, o kung may isang bagay na gumagambala sa ating imahen sa sarili, madalas nating tanggihan ito. Ngunit ang pagtanggi ay isang maling akala. Kapag nakakaapekto ito sa kalusugan ng sarili, o lipunan, o sa mundo ay naging isang patolohiya. Ang pagtanggi sa pagbabago ng klima ay isang kaso. Maaaring malutas ang pagbabago ng klima - ngunit kapag tumigil tayo na tanggihan na mayroon ito. Ipinapakita ng aklat na ito kung paano natin masusulit ang pagtanggi, tanggapin ang katotohanan, at sa gayon ay malutas ang krisis sa klima. Ito ay makikipag-ugnay sa mga siyentista, mag-aaral sa unibersidad, mga aktibista sa pagbabago ng klima pati na rin sa pangkalahatang publiko na naghahangad na ibalik ang pagtanggi at kumilos.

Pindutin dito para sa karagdagang impormasyon at / o mag-order ng aklat na ito sa Amazon.