Si Donald Trump ay nanumpa sa pagkapangulo noong Enero 20, 2017. Tom Williams/CQ Roll Call
Ang insureksyon noong Enero 6 ay tumatayo bilang isang matinding paalala ng kahinaan ng demokrasya. Sa araw na ito, isang mandurumog ng mga tagasuporta ni Trump ang lumusob sa Kapitolyo ng Estados Unidos sa pagtatangkang ibaligtad ang mga resulta ng 2020 presidential election. Ang walang katulad na pag-atake na ito sa mga demokratikong institusyon ng bansa ay humantong sa karahasan, kaguluhan, at pagkawala ng buhay.
Ang malaking ebidensiya na nagsasangkot ng dating Pangulong Donald Trump sa insureksyon noong Enero 6 ay ibinigay ng kamakailang mga natuklasan ng Office of the Inspector General. Ang paglahok na ito, na diumano'y sa pamamagitan ng kanyang mga tauhan at tagasuporta, ay tumutukoy sa isang direktang koneksyon sa pagitan ni Trump at sa mga pangyayaring naganap laban sa demokrasya ng Amerika.
Ang mga insurrectionist, na udyok ng maling pag-aangkin ng isang ninakaw na halalan, ay naghangad na guluhin ang sertipikasyon ng boto sa Electoral College, na hinahamon ang mapayapang paglipat ng kapangyarihan—isang pundasyon ng demokrasya ng Amerika.
Dahil sa mga pangyayaring ito, nahaharap si dating Pangulong Trump sa mga makabuluhang legal at pampulitikang hamon noong 2024. Kapansin-pansin, ang Korte Suprema ng Colorado ay nagpasiya na si Trump ay hindi karapat-dapat na humarap sa balota ng pampanguluhan ng estado dahil sa kanyang pagkakasangkot sa insureksyon noong Enero 6.
Ang desisyong iyon ay pinagbabatayan sa Seksyon 3 ng ika-14 na Susog sa Konstitusyon ng U.S. Dinidiskwalipika nito ang sinumang tao na manungkulan kung sila ay nasangkot sa pag-aalsa o paghihimagsik laban sa Estados Unidos. Ang probisyong ito ay sumasalamin sa isang pangako sa pulitika ng konstitusyon, na binibigyang-diin na ang mga pagbabago sa pulitika ay dapat sumunod sa mga pamantayan ng konstitusyon at hindi makamit sa pamamagitan ng karahasan o pananakot. Ang pag-amyenda ay nagbibigay-daan din para sa pakikiramay, napapailalim sa pag-apruba ng Kongreso, ngunit ang nangingibabaw na sentimyento ay ang mga taong bumaling sa karahasan sa halip ng mga demokratikong proseso ay hindi dapat manungkulan.
Ang debate sa pagiging karapat-dapat ni Trump ay nakasentro sa kung siya, bilang isang dating pangulo, ay nasa ilalim ng saklaw ng Seksyon 3 ng ika-14 na Susog. Habang ang kanyang mga tagasuporta ay nagtatalo para sa kanyang exemption, ang mga legal na iskolar at makasaysayang ebidensya ay nagmumungkahi na siya ay kabilang sa kategoryang ito, na nanumpa na susuportahan ang Konstitusyon.
Ang malawak na pinagkasunduan sa mga mambabatas at eksperto sa batas ay ang mga aksyon ni Trump na nakapaligid sa mga kaganapan noong Enero 6 ay lumabag sa kanyang panunumpa. Ang konklusyong ito ay umaayon sa prinsipyo na ang konstitusyonal na demokrasya ay kumikilos sa ilalim ng tuntunin ng batas, na nagdidisqualify sa mga taong binabalewala ang mga prinsipyong ito sa paghawak ng pampublikong katungkulan.
Ang tanong kung paano pinakamahusay na tumugon sa mga aksyon ni Trump ay nagdudulot ng isang kumplikadong problema. Bagama't ang legal na pag-disqualify sa kanya mula sa balota ay maaaring mukhang angkop dahil sa kanyang diumano'y pagkakasangkot sa insureksyon, mayroon ding mapanghikayat na argumento para sa pagpapahintulot sa demokratikong proseso na gawin ang kurso nito. Ang pagkatalo kay Trump at sa kanyang ideolohiya sa ballot box ay maaaring magsilbi bilang isang mas malakas na pagtanggi sa kanyang mga aksyon at paniniwala, na muling nagpapatibay sa lakas at katatagan ng demokrasya ng Amerika.
Binibigyang-diin ng debateng ito ang tensyon sa pagitan ng mga legal na kahihinatnan at ang mga prinsipyo ng demokratikong partisipasyon, na nagbibigay-diin sa mga patuloy na hamon na kinakaharap sa pangangalaga sa integridad ng mga demokratikong institusyon ng bansa. - Robert Jennings, InnerSelf.com
Bakit hinahadlangan ng 14th Amendment si Trump sa pwesto: Ipinapaliwanag ng isang iskolar ng batas sa konstitusyon ang prinsipyo sa likod ng desisyon ng Korte Suprema ng Colorado
by Mark A. Graber, University of Maryland
Sa 2024, haharapin ni dating Pangulong Donald Trump ang ilan sa kanyang pinakamatinding hamon: mga kasong kriminal sa korte, pangunahing mga kalaban at mga hamon sa konstitusyon sa kanyang pagiging karapat-dapat na humawak muli sa katungkulan ng pangulo. Itinulak ng Korte Suprema ng Colorado ang huling bahaging iyon sa unahan, na nagdesisyon noong Disyembre 19, 2023, na Hindi maaaring lumitaw si Trump sa balota ng pampanguluhan ng Colorado noong 2024 dahil sa pagkakasangkot niya sa Ene. 6, 2021, insureksyon.
Ang dahilan ay ang ika-14 na Susog sa Konstitusyon, pinagtibay noong 1868, tatlong taon matapos ang Digmaang Sibil. Isinulat ng Seksyon 3 ng susog na iyon sa Saligang Batas ang prinsipyong itinakda ni Pangulong Abraham Lincoln tatlong buwan lamang matapos ang mga unang putok ng baril sa Digmaang Sibil. Noong Hulyo 4, 1861, nakipag-usap siya sa Kongreso, na nagdedeklara na "kapag ang mga balota ay nagpasya nang patas, at ayon sa konstitusyon, walang matagumpay na apela pabalik sa mga bala. "
Ang teksto ng Seksyon 3 ng ika-14 na Susog ay nagsasaad, nang buo:
“Walang taong dapat maging Senador o Kinatawan sa Kongreso, o manghahalal ng Pangulo at Bise-Presidente, o humawak ng anumang katungkulan, sibil o militar, sa ilalim ng Estados Unidos, o sa ilalim ng alinmang Estado, na, na nanumpa dati, bilang isang miyembro ng Kongreso, o bilang isang opisyal ng Estados Unidos, o bilang isang miyembro ng anumang lehislatura ng Estado, o bilang isang ehekutibo o hudisyal na opisyal ng anumang Estado, upang suportahan ang Konstitusyon ng Estados Unidos, ay dapat na nasangkot sa insureksyon o paghihimagsik laban sa pareho, o binigyan ng tulong o aliw sa mga kaaway nito. Ngunit ang Kongreso ay maaaring sa pamamagitan ng boto ng dalawang-katlo ng bawat Kapulungan, alisin ang naturang kapansanan.
Sa akin bilang a iskolar ng konstitusyonal na batas, kinukuha ng bawat pangungusap at fragment ng pangungusap ang pangakong ginawa ng bansa pagkatapos ng Digmaang Sibil na pamahalaan sa pamamagitan ng pulitika sa konstitusyon. Ang mga taong naghahanap ng mga pagbabago sa pulitika at konstitusyon ay dapat maglaro ng mga tuntuning itinakda sa Konstitusyon. Sa isang demokrasya, hindi maaaring palitan ng mga tao ang puwersa, karahasan o pananakot para sa panghihikayat, pagbuo ng koalisyon at pagboto.
Ang lakas ng balota
Ang mga unang salita ng Seksyon 3 ay naglalarawan ng iba't ibang katungkulan na maaari lamang hawakan ng mga tao kung natutugunan nila ang mga tuntunin sa konstitusyon para sa halalan o paghirang. Ang mga Republikano na sumulat ng susog ay paulit-ulit na nagpahayag na ang Seksyon 3 sakop ang lahat ng mga tanggapang itinatag ng Konstitusyon. Kasama diyan ang pagkapangulo, isang punto ng maraming kalahok sa pag-frame, pagpapatibay at pagpapatupad ng mga debate sa disqualification sa konstitusyon na tahasang ginawa, gaya ng nakadokumento sa mga talaan ng debate sa 39th Congress, na nagsulat at nagpasa ng susog.
Ang mga senador, kinatawan at presidential electors ay binabaybay dahil umiral ang ilang pagdududa noong pinagdebatehan ang susog noong 1866 kung sila ay mga opisyal ng Estados Unidos, bagama't sila ay madalas na tinutukoy bilang ganoon sa kurso ng mga debate sa kongreso.
Walang sinuman ang maaaring humawak ng alinman sa mga katungkulan na binanggit sa Seksyon 3 nang walang kapangyarihan ng balota. Maaari lang silang manungkulan kung sila ay iboboto rito – o hinirang at kinumpirma ng mga taong naboto sa pwesto. Walang opisina na binanggit sa unang sugnay ng Seksyon 3 ang maaaring makamit sa pamamagitan ng puwersa, karahasan o pananakot.
Isang kinakailangang panunumpa
Ang mga susunod na salita sa Seksyon 3 ay naglalarawan sa panunumpa na “susuportahan [ang] Konstitusyon” na Artikulo 6 ng Konstitusyon nangangailangan ng lahat ng may hawak ng opisina sa United States na kumuha.
Iginiit ng mga taong sumulat ng Seksyon 3 sa mga debate sa kongreso na sinumang nanumpa sa tungkulin, kabilang ang pangulo, ay napapailalim sa mga patakaran ng Seksyon 3. Ang presidential pananalita ng panunumpa ay bahagyang naiiba mula sa iba pang mga opisyal ng pederal, ngunit ang lahat sa pederal na pamahalaan ay nanunumpa na itaguyod ang Konstitusyon bago payagang manungkulan.
Ang mga panunumpa na ito ay nagbibigkis sa mga may hawak ng tungkulin na sundin ang lahat ng mga tuntunin sa Konstitusyon. Ang tanging mga lehitimong opisyal ng gobyerno ay ang mga humahawak ng kanilang mga katungkulan sa ilalim ng mga alituntunin ng konstitusyon. Dapat sundin ng mga mambabatas ang mga tuntunin ng Konstitusyon para sa paggawa ng mga batas. Makikilala lamang ng mga may hawak ng opisina ang mga batas na ginawa sa pamamagitan ng pagsunod sa mga patakaran – at dapat nilang kilalanin ang lahat ng naturang batas bilang lehitimo.
Tinitiyak ng probisyong ito ng susog na ang kanilang mga panunumpa sa tungkulin ay nag-oobliga sa mga opisyal na pamahalaan sa pamamagitan ng pagboto sa halip na karahasan.
Pagtukoy sa diskwalipikasyon
Pagkatapos ay sinabi ng Seksyon 3 na ang mga tao ay maaaring madiskuwalipika sa paghawak ng katungkulan kung sila ay "nakibahagi sa pag-aalsa o pagrerebelde." Naunawaan ng mga legal na awtoridad mula sa Rebolusyong Amerikano hanggang sa Rekonstruksyon pagkatapos ng Digmaang Sibil na nangyari ang isang insureksyon kapag dalawa o higit pang tao lumaban sa isang pederal na batas sa pamamagitan ng puwersa o karahasan para sa layunin ng publiko, o sibiko.
Paghihimagsik ni Shay, Paghihimagsik ng Whisky, Paghihimagsik ni Burr, Pagsalakay ni John Brown at iba pang mga kaganapan ay mga insureksyon, kahit na ang layunin ay hindi ibagsak ang gobyerno.
Ang pagkakapareho ng mga kaganapang ito ay sinusubukan ng mga tao na pigilan ang pagpapatupad ng mga batas na bunga ng panghihikayat, pagbuo ng koalisyon at pagboto. O sinusubukan nilang lumikha ng mga bagong batas sa pamamagitan ng puwersa, karahasan at pananakot.
Ang mga salitang ito sa susog ay nagpapahayag na ang mga bumabaling sa mga bala kapag nabigo ang mga balota na magbigay ng kanilang ninanais na resulta ay hindi mapagkakatiwalaan bilang mga demokratikong opisyal. Kapag partikular na inilapat sa mga kaganapan noong Enero 6, 2021, idineklara ng susog na ang mga bumabaling sa karahasan kapag ang pagboto ay laban sa kanila ay hindi maaaring manungkulan sa isang demokratikong bansa.
Isang pagkakataon sa clemency
Ang huling pangungusap ng Seksyon 3 ay nagpapahayag na ang pagpapatawad ay posible. Sinasabi nito na "Ang Kongreso ay maaaring sa pamamagitan ng boto ng dalawang-katlo ng bawat Kapulungan, alisin ang naturang kapansanan" - ang hindi pagiging karapat-dapat ng mga indibidwal o kategorya ng mga tao na manungkulan dahil sa paglahok sa isang insureksyon o rebelyon.
Halimbawa, maaaring tanggalin ng Kongreso ang paghihigpit sa paghawak ng katungkulan batay sa ebidensya na ang insureksyon ay tunay na nagsisisi. Ginawa ito para sa nagsisisi dating Confederate General James Longstreet .
O maaaring tapusin ng Kongreso sa pagbabalik-tanaw na ang karahasan ay angkop, tulad ng laban sa mga partikular na hindi makatarungang batas. Dahil sa kanilang makapangyarihang mga pangako laban sa pang-aalipin at mga ugat ng abolisyonista, naniniwala ako na ang mga Republikano sa Kapulungan at Senado noong huling bahagi ng 1850s ay halos tiyak na papayagan ang mga taong marahas na lumaban sa mga batas ng takas na alipin na manungkulan muli. Sinasabi ng probisyong ito ng susog na ang mga bala ay maaaring palitan ng mga balota at karahasan para sa pagboto lamang sa mga hindi pangkaraniwang pangyayari.
Matapos tumakas sa mga pwersa ng Unyon, ang presidente ng Confederate na si Jefferson Davis, sa gitnang pag-akyat sa karwahe, ay inaresto noong Mayo 10, 1865. Buyenlarge/Getty Images
Isang malinaw na konklusyon
Sa kabuuan, ang istruktura ng Seksyon 3 ay humahantong sa konklusyon na si Donald Trump ay isa sa mga nakaraan o kasalukuyang opisyal ng gobyerno na sa pamamagitan ng paglabag sa kanyang panunumpa ng katapatan sa mga tuntunin ng konstitusyon ay nawala ang kanyang karapatan sa kasalukuyan at hinaharap na katungkulan.
Sabi ng mga tagasuporta ni Trump ang pangulo ay ni isang "opisyal sa ilalim ng Estados Unidos" o isang "opisyal ng Estados Unidos" gaya ng tinukoy sa Seksyon 3. Samakatuwid, sabi nila, siya ay hindi kasama sa mga probisyon nito.
Ngunit sa katunayan, ang parehong sentido komun at kasaysayan ay nagpapakita na si Trump ay isang opisyal, isang opisyal ng Estados Unidos at isang opisyal sa ilalim ng Estados Unidos para sa mga layunin ng konstitusyon. Karamihan sa mga tao, maging ang mga abogado at mga iskolar sa konstitusyon na tulad ko, ay hindi nakikilala sa pagitan ng mga tiyak na parirala sa ordinaryong diskurso. Walang nakitang pagkakaiba ang mga taong nagbalangkas at nagpatibay sa Seksyon 3. Ang kumpletong pagsasaliksik ng mga tagasuporta ng Trump ay hindi pa nakakagawa ng isang paggigiit sa kabaligtaran na ginawa sa agarang resulta ng Digmaang Sibil. Pa mga iskolar na si John Vlahoplus at Gerard Magliocca ay araw-araw na gumagawa ng pahayagan at iba pang mga ulat na nagsasaad na ang mga pangulo ay saklaw ng Seksyon 3.
Sinang-ayunan iyon ng makabuluhang bilang ng mga Republikano at Demokratiko sa Kamara at Senado Nilabag ni Donald Trump ang kanyang panunumpa sa tungkulin kaagad bago, habang at kaagad pagkatapos ang mga kaganapan noong Ene. 6, 2021. Karamihan sa mga Republikanong senador na bumoto laban sa kanyang paghatol ay ginawa ito sa kadahilanang sila ay walang kapangyarihang humatol isang presidente na wala na sa pwesto. Karamihan sa kanila ay hindi pinagtatalunan iyon Lumahok si Trump sa isang insureksyon. Nalaman din ng isang hukom sa Colorado na si Trump "nakikibahagi sa insureksyon,” na naging batayan para sa desisyon ng Korte Suprema ng estado na nagbabawal sa kanya sa balota.
Ang demokrasya sa konstitusyon ay pinamumunuan ng batas. Ang mga nagpakita ng kanilang pagtanggi sa pamumuno ayon sa batas ay maaaring hindi mag-aplay, anuman ang kanilang kasikatan. Si Jefferson Davis ay lumahok sa isang pag-aalsa laban sa Estados Unidos noong 1861. Hindi siya karapat-dapat na maging pangulo ng U.S. makalipas ang apat na taon, o muling humawak ng alinmang estado o pederal na katungkulan. Kung si Davis ay pinagbawalan mula sa tungkulin, ang konklusyon ay dapat na si Trump ay masyadong - bilang isang tao na lumahok sa isang insureksyon laban sa Estados Unidos noong 2021.
Mark A. Graber, University System of Maryland Regents Propesor ng Batas, University of Maryland
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Tungkol sa Author
Si Robert Jennings ay co-publisher ng InnerSelf.com kasama ang kanyang asawang si Marie T Russell. Nag-aral siya sa University of Florida, Southern Technical Institute, at sa University of Central Florida na may mga pag-aaral sa real estate, urban development, finance, architectural engineering, at elementary education. Siya ay miyembro ng US Marine Corps at The US Army na nag-utos ng field artillery battery sa Germany. Nagtrabaho siya sa real estate finance, construction at development sa loob ng 25 taon bago nagsimula ang InnerSelf.com noong 1996.
Ang InnerSelf ay nakatuon sa pagbabahagi ng impormasyon na nagbibigay-daan sa mga tao na gumawa ng edukado at insightful na mga pagpipilian sa kanilang personal na buhay, para sa kabutihan ng mga karaniwang tao, at para sa kapakanan ng planeta. Ang InnerSelf Magazine ay nasa 30+ na taon ng paglalathala sa alinman sa print (1984-1995) o online bilang InnerSelf.com. Mangyaring suportahan ang aming trabaho.
Creative Commons 4.0
Ang artikulong ito ay lisensyado sa ilalim ng Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 License. Ang katangian ng may-akda Robert Jennings, InnerSelf.com. I-link pabalik sa artikulo Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa InnerSelf.com
Mga Kaugnay na Libro:
On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century
ni Timothy Snyder
Ang aklat na ito ay nag-aalok ng mga aral mula sa kasaysayan para sa pagpapanatili at pagtatanggol sa demokrasya, kabilang ang kahalagahan ng mga institusyon, ang papel ng mga indibidwal na mamamayan, at ang mga panganib ng authoritarianism.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Oras Natin Ngayon: Lakas, Pakay, at Pakikipaglaban para sa isang Makatarungang Amerika
ni Stacey Abrams
Ang may-akda, isang politiko at aktibista, ay nagbabahagi ng kanyang pananaw para sa isang mas inklusibo at makatarungang demokrasya at nag-aalok ng mga praktikal na estratehiya para sa pakikipag-ugnayan sa pulitika at pagpapakilos ng mga botante.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Paano Namatay ang Demokrasya
nina Steven Levitsky at Daniel Ziblatt
Sinusuri ng aklat na ito ang mga babalang palatandaan at sanhi ng pagkasira ng demokrasya, na kumukuha ng mga pag-aaral ng kaso mula sa buong mundo upang mag-alok ng mga insight sa kung paano pangalagaan ang demokrasya.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Mga Tao, Hindi: Isang Maikling Kasaysayan ng Anti-Populismo
ni Thomas Frank
Ang may-akda ay nag-aalok ng isang kasaysayan ng mga populist na kilusan sa Estados Unidos at pinupuna ang "anti-populist" na ideolohiya na sinasabi niyang pumipigil sa demokratikong reporma at pag-unlad.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Demokrasya sa Isang Aklat o Mas Kaunti: Paano Ito Gumagana, Bakit Hindi Ito Nagagawa, at Bakit Mas Madali Ang Pag-aayos Dito kaysa Inaakala Mo
ni David Litt
Nag-aalok ang aklat na ito ng pangkalahatang-ideya ng demokrasya, kabilang ang mga kalakasan at kahinaan nito, at nagmumungkahi ng mga reporma upang gawing mas tumutugon at may pananagutan ang sistema.
