Imahe sa pamamagitan ng chenspec
Ang mathematician na si Kurt Gödel ay nahuhumaling sa takot na siya ay mamatay sa pamamagitan ng pagkalason. Tumanggi siyang kumain ng pagkain maliban kung ito ang inihanda ng kanyang asawa, ang tanging taong pinagkakatiwalaan niya. Nang siya ay magkasakit at dinala sa ospital, Namatay si Gödel sa gutom.
Ang kanyang pagkamatay ay malungkot, ngunit kabalintunaan din: Ang taong nakatuklas na kahit na ang mga lohikal na sistema ay hindi kumpleto - na ang ilang mga katotohanan ay hindi mapapatunayan - ay namatay dahil humingi siya ng kumpletong patunay na ang kanyang pagkain ay ligtas. Mas hiniling niya ang kanyang lasagne kaysa sa lohika.
"Huwag kumain maliban kung ikaw ay 100 porsiyentong nakatitiyak na ang iyong pagkain ay ligtas" ay isang prinsipyo na papatayin ang isang tao na kasingtiyak ng anumang lason. Kaya, sa harap ng kawalan ng katiyakan tungkol sa aming pagkain, nag-iingat kami at pagkatapos ay kumakain kami — alam na nananatili ang pinakamaliit na pagkakataon na nilagyan ng arsenic ang aming pagkain ng hindi kilalang kaaway.
Ang halimbawa ng Gödel ay nagtuturo sa atin ng isang aral: kung minsan ang pangangailangan para sa ganap na katiyakan ay maaaring mapanganib at nakamamatay pa nga. Sa kabila nito, ang mga kahilingan para sa ganap o malapit na katiyakan ay isang karaniwang paraan para sa mga may pampulitikang adyenda upang pahinain ang agham at antalahin ang pagkilos. Sa pamamagitan ng aming pinagsamang karanasan sa agham, pilosopiya at teoryang pangkultura, nakikilala namin ang mga pagtatangkang ito na pahinain ang agham. Gusto naming tulungan ang mga mambabasa na malaman kung paano suriin ang kanilang mga merito o kakulangan nito.
Isang maikling kasaysayan ng katiyakan
Ang mga siyentipiko ay nakakuha ng maraming katibayan na ang paninigarilyo ay sanhi ng cancer, na ang nagbabago ang klima dahil sa tao at na ligtas at epektibo ang mga bakuna. Ngunit hindi pa napatunayan ng mga siyentipiko ang mga resultang ito nang tiyak, at hindi rin nila ito gagawin.
Ang oncology, agham ng klima at epidemiology ay hindi mga sangay ng purong matematika, na tinukoy ng ganap na katiyakan. Ngunit ito ay naging isang bagay ng isang industriya upang hamakin ang mga resultang pang-agham dahil nabigo silang magbigay ng katiyakan na katumbas ng 2+2=4.
Ang ilang mga nag-aalinlangan sa agham ay nagsasabi na ang mga natuklasan tungkol sa paninigarilyo, pag-init ng mundo at mga bakuna kulang sa kasiguraduhan at samakatuwid ay hindi mapagkakatiwalaan. "Paano kung mali ang agham?" tanong nila.
Ang pag-aalala na ito ay maaaring maging wasto; ang mga siyentipiko mismo ay nag-aalala tungkol dito. Ngunit dinadala sa labis, ang ganitong kritisismo ay kadalasang nagsisilbi sa mga pampulitikang agenda sa pamamagitan ng hikayatin ang mga tao na mawalan ng tiwala sa agham at iwasang gumawa ng aksyon.
Mahigit 2,000 taon na ang nakalilipas isinulat ni Aristotle na “ito ay marka ng isang edukadong tao na maghanap ng katumpakan sa bawat klase ng mga bagay hangga't inaamin ng kalikasan ng paksa..” Ang mga siyentipiko ay sumang-ayon sa loob ng maraming siglo na hindi nararapat na humanap ng ganap na katiyakan mula sa mga empirikal na agham.
Halimbawa, ang isa sa mga ama ng modernong agham, si Francis Bacon, ay sumulat noong 1620 na ang kanyang "Novum Organum” — isang bagong paraan o lohika para sa pag-aaral at pag-unawa sa natural na kababalaghan — ay tsart ng gitnang landas sa pagitan ng labis ng dogmatikong katiyakan at ng labis na pagdududa. Ang gitnang landas na ito ay minarkahan ng pagtaas ng antas ng probabilidad na nakamit sa pamamagitan ng maingat na pagmamasid, mahusay na naisagawang mga pagsusulit at ang koleksyon ng ebidensya.
Ang humiling ng perpektong katiyakan mula sa mga siyentipiko ngayon ay 400 taon na ang huli sa pagbabasa ng isang tao sa pamamaraang siyentipiko.
Isang tiyak na survival kit
Maaaring mahirap makilala sa pagitan ng mga panawagan ng mga taos-pusong siyentipiko para sa higit pang pananaliksik upang maabot ang higit na katiyakan, sa isang banda, at ang mga pamumuna na nag-uudyok sa pulitika ng mga nag-aalinlangan sa agham, sa kabilang banda. Ngunit may ilang paraan para sabihin ang pagkakaiba: Una, itinatampok namin ang ilang karaniwang taktika na ginagamit ng mga may pag-aalinlangan sa agham at, pangalawa, nagbibigay kami ng mga tanong na maaaring itanong ng mga mambabasa kapag nakatagpo sila ng pagdududa tungkol sa katiyakang siyentipiko.
Ang isang karaniwang taktika ay ang lumang "correlation does not equal causation" chestnut. Ang isang ito ay ginamit ng industriya ng tabako upang hamunin ang ugnayan sa pagitan ng paninigarilyo at kanser noong 1950s at '60s.
Ang paninigarilyo ay may kaugnayan lamang sa kanser, ang industriya ng tabako at ang kanilang mga kinatawan ay nagtalo, hindi ito kinakailangang maging sanhi ng kanser. Ngunit iniwan ng mga kritikong ito ang katotohanan na ang ugnayan ay napakalakas, ang paninigarilyo ay nauuna sa kanser at ang iba pang mga potensyal na dahilan ay hindi masagot ang ugnayang ito.
Sa katunayan, ang agham na nag-uugnay sa paninigarilyo at kanser sa baga ay malinaw na ngayon dahil sa mga dekada ng pananaliksik na gumawa ng mga dami ng sumusuportang ebidensya. Ang taktika na ito ay patuloy na isang pangunahing batayan ng maraming mga nag-aalinlangan sa agham kahit na ang mga siyentipiko ay may mahusay na nasubok na mga kakayahan upang paghiwalayin ang simpleng ugnayan mula sa sanhi at epekto na mga relasyon.
Ang isa pang taktika ay nangangatwiran na ang agham ay hindi makapagpapatunay ng anumang bagay na positibo, na ang agham ay sumusubok lamang at sa huli ay nagpapalsipika ng mga teorya, haka-haka at hypotheses. Kaya nga, sabi ng mga may pag-aalinlangan, ang tunay na gawain ng agham ay hindi ang pagtatatag ng mga katotohanan nang tiyak, ngunit upang pabulaanan ang mga kasinungalingan nang tiyak. Kung ito ay totoo, ang mga pang-agham na pag-aangkin ay palaging "hindi natukoy" — ang ideya na kahit anong ebidensya ang makukuha ay maaaring hindi sapat upang matukoy kung naniniwala tayo na totoo ang isang bagay.
Halimbawa, hinding-hindi mapapatunayan ng siyensiya ang pag-aangkin na pinainit ng mga tao ang planeta. Bagama't ang agham ay maaaring kulang sa kumpletong patunay, gayunpaman ay nagtitipon ang mga siyentipiko napakahusay na katibayan na ginagawa nila ang kanilang mga konklusyon na pinakamakatuwiran sa mga alternatibo.
Nalampasan ng agham ang kritisismong ito ng underdetermination, na nakasalalay sa isang lumang pilosopiya ng agham na pinasikat ni Karl Popper noong unang bahagi ng nakaraang siglo, ayon sa kung saan ang siyensya ay nagsinungaling lamang, ngunit hindi nagpapatunay. Si Larry Laudan, isang pilosopo ng agham, ay sumulat ng isang maimpluwensyang sanaysay noong 1990, "Demystifying underdetermination,” na nagpapakita na ang pagtutol na ito sa siyentipikong pamamaraan ay palpak at pinalabis.
Ang mga siyentipiko ay maaaring magkaroon ng mga konklusyon na ang isang paliwanag ay mas makatwiran kaysa sa nakikipagkumpitensyang mga pag-aangkin, kahit na hindi mapatunayan ng mga siyentipiko ang kanilang mga konklusyon sa pamamagitan ng pagpapakita. Ang malawak at iba't ibang linya ng ebidensya na ito ay maaaring sama-samang humantong sa mga positibong konklusyon at nagbibigay-daan sa amin alam na may mataas na antas ng katiyakan na ang mga tao ay talagang nagpapainit sa planeta.
Ang mga siyentipiko ay maaaring maging target din
Ang isa pang paraan upang mailabas ang kawalan ng katiyakan tungkol sa kung ano ang alam natin ay sa pamamagitan ng mga pag-atake sa mga siyentipiko. Ang mga personal na pag-atake sa mga opisyal ng pampublikong kalusugan sa panahon ng patuloy na pandemya ay isang pangunahing halimbawa. Ang mga pag-atake na ito ay madalas nakabalangkas nang mas malawak upang isangkot ang mga siyentipiko bilang hindi mapagkakatiwalaan, naghahanap ng tubo o may motibasyon sa pulitika.
Halimbawa, kung minsan ang pinagkasunduan sa mga siyentipiko ay sinasabing walang garantiya ng katotohanan o, sa madaling salita, ang mga siyentipiko ay minsan ay mali. Ang isang kilalang halimbawa ay nagsasangkot ng teorya ng plate tectonics, kung saan ang komunidad na pang-agham sa loob ng ilang dekada ay higit na tinanggihan ang ideya na iminungkahi ng geophysicist na si Alfred Wegener. Ang pinagkasunduan na ito ay mabilis na nagbago noong 1960s bilang katibayan na inilagay bilang suporta sa continental drift.
Habang maaaring ginagamit ng mga siyentipiko may depektong data, dumaranas ng kakulangan ng data o kung minsan ay maling interpretasyon ng data na mayroon sila, ang siyentipikong diskarte ay nagbibigay-daan para sa muling pagsasaalang-alang at muling pag-iisip ng kung ano ang nalalaman kapag lumitaw ang mga bagong ebidensya. Habang ang pag-highlight sa paminsan-minsang pagkakamaling pang-agham ay maaaring lumikha ng mga kahindik-hindik na headline at mabawasan ang tiwala sa mga siyentipiko, ang katotohanan ay ang agham ay malinaw tungkol sa mga pagkakamali nito at sa pangkalahatan ay nagwawasto sa sarili kapag lumitaw ang mga isyung ito. Ito ay tampok ng agham, hindi isang bug.
Ang pagiging maalalahanin tungkol sa katiyakan
Kapag nagbabasa ng mga kritika na nagpapalaki sa kawalan ng katiyakan ng agham, iminumungkahi naming itanong ang mga sumusunod na tanong upang matukoy kung ang pagpuna ay ginagawa para sa interes ng pagsulong ng agham o pagkuha ng pampublikong kalusugan, o kung ito ay ginagawa ng isang taong may nakatagong agenda:
- Sino ang gumagawa ng argumento? Ano ang kanilang mga kredensyal?
- Kaninong mga interes ang pinaglilingkuran ng argumento?
- Ang pagpuna ba sa agham ay pumipili o nakatuon lamang sa agham na sumasalungat sa mga interes na kinakatawan ng nagsasalita?
- Ang argumento ba ay nagsasangkot ng anumang pagpuna sa sarili?
- Nagdududa ba ang tagapagsalita sa pagkakaroon ng problema? O humihingi ng pagkaantala sa pagkilos hanggang sa makuha ang katiyakan? Sino ang makikinabang sa pagkaantala na ito?
- Nangangailangan ba ang nagsasalita ng mataas na antas ng katiyakan sa isang banda, ngunit hindi sa kabilang banda? Halimbawa, kung ang argumento ay ang kaligtasan ng isang bakuna ay hindi sapat na tiyak, ano ang dahilan kung bakit sapat ang argumento laban sa kaligtasan nito?
- Nilinaw ba ng argumento kung gaano kalaki ang kawalan ng katiyakan? Tinukoy ba ng tagapagsalita ang isang threshold kung saan madarama niyang sapat na ang kanyang katiyakan upang kumilos?
Ang isang kaibigan namin ay nakatagpo kamakailan ng isang nag-aalinlangan sa bakuna na nagpahayag ng kanilang problema sa ganitong paraan: "Hindi ko alam kung ano ang nasa loob nito." Sa katunayan, alam natin kung ano ang nasa mga bakuna, hangga't maaari nating malaman kung ano ang nasa anumang bagay na inilalagay natin sa ating mga katawan. Ang parehong tanong ay maaaring mabungang itanong sa anumang argumento na inilalagay natin sa ating isipan: "Sigurado ba akong alam ko kung ano ang nilalaman nito?"
Tungkol sa Ang May-akda
Paul Frost, David Schindler Propesor ng Aquatic Science, Trent University; Marguerite Xenopoulos, Propesor at Tagapangulo ng Pananaliksik ng Canada sa Pandaigdigang Pagbabago ng Freshwater Ecosystem, Trent University; Michael Epp, Associate Professor ng Cultural Studies, Trent University, at Michael Hickson, Associate Professor, Department of Philosophy, Trent University
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Aklat sa Pagpapabuti ng Pagganap mula sa listahan ng Mga Pinakamahusay na Nagbebenta ng Amazon
"Peak: Mga Lihim mula sa Bagong Agham ng Dalubhasa"
nina Anders Ericsson at Robert Pool
Sa aklat na ito, iginuhit ng mga may-akda ang kanilang pananaliksik sa larangan ng kadalubhasaan upang magbigay ng mga insight sa kung paano mapapabuti ng sinuman ang kanilang pagganap sa anumang larangan ng buhay. Nag-aalok ang aklat ng mga praktikal na estratehiya para sa pagbuo ng mga kasanayan at pagkamit ng karunungan, na may pagtuon sa sinasadyang pagsasanay at puna.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
"Mga Atomic Habits: Isang Madali at Subok na Paraan para Makabuo ng Mabubuting Gawi at Masira ang Masama"
ni James Clear
Nag-aalok ang aklat na ito ng mga praktikal na diskarte para sa pagbuo ng mabubuting gawi at pagsira sa masasamang gawi, na may pagtuon sa maliliit na pagbabago na maaaring humantong sa malalaking resulta. Gumagamit ang aklat ng siyentipikong pananaliksik at mga halimbawa sa totoong mundo upang magbigay ng naaaksyunan na payo para sa sinumang naghahanap upang mapabuti ang kanilang mga gawi at makamit ang tagumpay.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
"Mindset: Ang Bagong Sikolohiya ng Tagumpay"
ni Carol S. Dweck
Sa aklat na ito, tinuklas ni Carol Dweck ang konsepto ng mindset at kung paano ito makakaapekto sa ating pagganap at tagumpay sa buhay. Nag-aalok ang libro ng mga insight sa pagkakaiba sa pagitan ng fixed mindset at growth mindset, at nagbibigay ng mga praktikal na diskarte para sa pagbuo ng growth mindset at pagkamit ng mas malaking tagumpay.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
"Ang Kapangyarihan ng Ugali: Bakit Namin Ginagawa Ang Ginagawa Natin sa Buhay at Negosyo"
ni Charles Duhigg
Sa aklat na ito, tinuklas ni Charles Duhigg ang agham sa likod ng pagbuo ng ugali at kung paano ito magagamit upang mapabuti ang ating pagganap sa lahat ng larangan ng buhay. Nag-aalok ang aklat ng mga praktikal na estratehiya para sa pagbuo ng mabubuting gawi, pagsira sa masasamang gawi, at paglikha ng pangmatagalang pagbabago.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
"Mas matalinong mas mabilis na mas mahusay: Ang mga sikreto ng pagiging produktibo sa buhay at negosyo"
ni Charles Duhigg
Sa aklat na ito, ginalugad ni Charles Duhigg ang agham ng pagiging produktibo at kung paano ito magagamit upang mapabuti ang ating pagganap sa lahat ng larangan ng buhay. Ang aklat ay kumukuha ng mga halimbawa at pananaliksik sa totoong mundo upang magbigay ng praktikal na payo para sa pagkamit ng higit na produktibo at tagumpay.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
