Kamakailan lamang iniulat na ang isang mangangaso na kinunan ng isang elepante ay nadurog kapag ito ay nahulog sa patay sa tuktok ng kanya. Isang kaibigan ang nag-email sa kuwento sa akin sa isang salita sa linya ng paksa: "Justice!"

Karagdagang (at medyo mas mapanghimagsik) mga halimbawa ng mala-tula na katarungan ay kinabibilangan ng: isang terorista na napinsala ng kanyang sariling bomba bago niya mapinsala ang iba dito; isang moralizing, nanghihikayat-sala pampanitikan pagkuha nahuli para sa pagdaraya sa kanyang asawa na may isang kalapating mababa ang lipad; at isang anti-itim na rasista na natutuklasan sa pamamagitan ng pagsusuri ng DNA na bahagi siya ng African na pinagmulan.

Sa aking buhay, ibinalita ko ang isang itim na babaeng nagalit sa akin dahil sa pagiging isang puting lalaki na romantically na kasangkot sa isa pang itim na babae ngunit na natapos marrying isang puting tao sarili. Ngumiti ako tuwing iniisip ko ang tungkol sa kanya.

Ano ang katarungang patula?

Ang tula ng tula ay karaniwang tinukoy bilang isang kinalabasan kung saan ang "vice ay parusahan" sa isang "kakaibang angkop" o "lalo na apt" na paraan. Ngunit hindi malinaw na ang parusa ay talagang kung ano ang nangyayari sa mga kaso sa itaas. Ang mga tao ay sumasailalim sa pinsala o kakulangan sa ginhawa, ngunit ang mga kasamaan na ito ay hindi sinasadya sa pamamagitan ng isang ahente upang pighatiin ang paggawa ng mali, isang tuwirang pag-unawa sa parusa.

Bilang karagdagan, kahit na gusto ng isa na mabilang ang mga badyet bilang "mga parusa" sa isang malawak na kahulugan, ang natural na tanong na itanong ay: Ano, eksakto, ginagawa itong kakaiba o lalong naaangkop?

Ang ilang iba pang mga dictionaries iminumungkahi ng isang sagot sa tanong na ito: na ang parusa ay naihatid sa isang tumbalik paraan. Ngunit hindi ko ito sinaktan. Oo, ang isang ahente ay nagtatapos sa isang (masamang) sitwasyon na hindi niya inaasahan, ngunit ang pagkuha at nasentensiyahan ng isang korte ay hindi sumasang-ayon sa poetic justice, kahit na hindi inaasahang.

Bukod dito, ang irony ay madalas na sinadya upang maging tanda ng kawalang kabuluhan, ngunit kung ano ang nakatayo para sa akin tungkol sa patula katarungan ay na ito ay angkop. May isang uri ng pagkakaisa - o pagkakaisa ng aesthetic - sa poetic justice na ang karaniwang mga kahulugan ay hindi nakukuha.

Subukan natin ito: ang paratang ng poetic ay kadalasang isang tao na nagkasala sa iba na nagkasala at pagkatapos ay natanggap na pinsala ng parehong uri mula sa isang sobrang-legal na mapagkukunan, o pinsala ng isang iba't ibang mga uri na sanhi ng kanyang mapaminsalang pagkilos, o (pinakamaganda sa lahat?) Pinsala ng parehong uri na sanhi ng kanyang mapaminsalang pagkilos.

Ang katotohanan ng mala-tula na kawalan ng katarungan

Ang isang kabutihan ng pang-unawa na ito ng mala-tula na katarungan ay ang natural na ito ay nagbigay ng isang parallel analysis ng poetic injustice. Ang mga tao ay hindi madalas magsalita ng kategoryang ito, ngunit ang ilang mga kaganapan ay wasto na inilarawan sa ganitong paraan.

Iniisip ko Miya Rodolfo-Sioson, isang undergraduate na kaklase ko na matalino, maganda at mabait at nagtrabaho upang maisulong ang kapayapaan at katarungan sa Gitnang Amerika. Siya ay kinunan sa campus sa kanyang kalagitnaan 20s sa pamamagitan ng isang deranged gunman at paralisado mula sa leeg down para sa natitirang bahagi ng kanyang buhay. Sa kabila nito, siya ay nakikibahagi sa gawaing kawanggawa hanggang sa kanyang 30s - para lamang makakuha ng kanser sa suso at mamatay sa edad ng 40.

Ang mas kilalang kaso ng pagpatay ng 1993 ng mag-aaral ng American Fulbright exchange Amy Biehl din sa isip bilang isang halimbawa ng poetic kawalan ng katarungan. Siya ay isang batang anti-apartheid at pro-demokrasya na aktibista na na-stabbed at battered sa kamatayan sa labas ng Cape Town ng isang grupo ng mga itim na tao dahil siya ay puti. (Sa kabilang banda, ang ilang mga patula sa katarungan sa katunayan na ang dalawa sa kanyang mga mamamatay dumating sa trabaho para sa isang pundasyon pinangalanan sa kanyang karangalan.)

Ang totoong kawalang-katarungan, iminumungkahi ko, ay karaniwang isang bagay ng isang tao na lumampas sa tawag ng moral na tungkulin upang tulungan ang iba at pagkatapos ay makatanggap ng pinsala, marahil ng parehong uri na sinusubukan niya upang magpakalma, at (pinakamasama sa lahat?) Mula sa mga siya ay nagsisikap na tumulong.

Reacting to poetic in / justice

Bakit ang katarungan ng mala-tula kung minsan ay kakila-kilabot at mala-tula na kawalang katarungan? Bakit tayo may posibilidad na tanggapin ang poetic justice, at iwagayway ang ating mga ulo sa kawalan ng pag-asa sa poetic injustice?

Ang tula sa tula ay tila kahila-hilakbot sa akin sa bahagi dahil sa kahangalan, kawalang-kabuluhan o walang kabuluhan na kasangkot. Kahit na mga pilosopo makilala ang kaibhan sa pagitan ng mga bagay na ito, kung ano ang mga kasamaan na mayroon sa karaniwan ay ang kabiguan upang makamit ang kanais-nais na mga layunin sa harap ng pagkakaroon ng sinubukan. O, mas masahol pa, ang pagdadala o pagdurusa ng mga hindi kanais-nais na mga kalagayan sa harap ng pagnanais na itaguyod ang mga kanais-nais na mga bagay. Higit pa sa kawalan ng katarungan na hindi nararapat na masama kapag sinikap ng isang tao na gumawa ng mabuti, may isang bagay na walang kabuluhan dito, o isang basura na kasangkot.

Ngayon, anong ginagawang masarap ang mala-tula na hustisya, kung minsan? Minsan gusto natin ang katarungang poetic dahil ang batas ay wala sa isang posisyon upang itakda kung ano ang karapat-dapat. Bumabalik sa mga kaso sa itaas, ito ay maaaring legal na kunan ng larawan ang elepante at upang ipakita ang mga rasista saloobin. Tanging poetic justice ang makagagawa ng trabaho.

Ngunit ang puntong ito ay hindi nakuha sa nub ng isyu, dahil ang batas ay maaaring makitungo sa, halimbawa, isang terorista. Bakit mas mabuti, sa isang paraan, na siya ay nasugatan sa pamamagitan ng kanyang pagtatangkang pagbomba kaysa na siya ay nasentensiyahan sa bilangguan dahil sa ginawa ang gayong pagtatangka?

Ang bahagi ng paliwanag ay maaaring ang iba pang mga tao ay hindi kailangang magsagawa ng hindi kanais-nais at kagalang-galang na tungkulin ng pagpapahamak ng mga parusa. Hindi namin lubos na tiyak na ang isang tao ay nararapat na parusahan, o na tayo ay makatwiran sa pagbibigay sa isang tao ng kaparusahan na nararapat sa kaniya. Mas mabuti kung ang Diyos, o ang kalikasan, o ang may kasalanan ay nagdulot ng pinsala.

Ngunit ang puntong ito, masyadong, ay hindi sapat. Marahil ay mas mahusay din ito, sa ilang paggalang, na ang pagkakasala ng nagkasala na tao ay magwawakas sa pagsira sa kanya kaysa sa nararapat na pinsala sa kanya ay nagmumula sa isang makapangyarihang Diyos na alam o walang alam na kalikasan. Bakit?

Hindi ko masasabi para sa puntong ito. Ngunit natutukso ako na isipin na may kinalaman ito sa mga epekto hindi lamang sa may kasalanan na partido, kundi pati na rin sa mga nanganganib o naapektuhan ng mga ito. Kung ang isang tao ay hindi maganda ang pag-uugali, mas mahusay na ang taong ito ay nagbibigay sa amin ng isang bagay upang ngiti tungkol sa.

Tungkol sa Ang May-akda

Si Thaddeus Metz, Propesor ng Pananaliksik na Propesor ng Pilosopiya, University of Johannesburg

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.

Mga Kaugnay na Libro:

at InnerSelf Market at Amazon