Ang ilang mga bagay ay nakakalito lamang upang sukatin. Flickr / Patty O'Hearn Kickham, CC BY

Nagtuturo ako ng pagsukat - ang dami ng mga bagay. Ang ilang mga tao sa tingin ito ay ang pinaka layunin ng agham; mga numero at obserbasyon lamang, o kung ano ang tinatawag ng maraming tao na mga layunin ng katotohanan.

Panginoon Kelvin, isang sikat na siyentipikong taga-Britanya, sinabi:

Kapag maaari mong sukatin ang iyong sinasalita, at ipahayag ito sa mga numero, alam mo ang tungkol dito, kapag hindi mo ito maipahayag sa mga numero, ang iyong kaalaman ay isang maliit at hindi kasiya-siya na uri.

Ako ay karaniwang sumang-ayon.

Ngunit - at alam mo na magkakaroon ng isang ngunit - paglagay ng mga numero sa isang bagay ay maaaring hindi bilang layunin bilang maaari mong isipin. Marahil mas nakakagulat na ang paglalagay ng mga numero sa isang bagay ay maaaring baguhin ang bagay na iyon.

Oh, ang kawalan ng katiyakan

Ang Ang prinsipyo ng kawalang-katiyakan ni Heisenberg Sinasabi na sa antas ng kabuuan, kung maaari mong tumyak ng dami ng isang aspeto ng isang maliit na butil (sabihin, ang posisyon nito) at pagkatapos ay hindi mo maaaring ibilang ang isa pa (ang momentum nito o kung saan ito ay pupunta).

Mayroong isang mas pangkalahatang prinsipyo sa physics na tinatawag na Observer Effect na nagsasaad para sa ilang mga sistema, ang pagkilos ng pagsukat ng isang bagay ay nakakaapekto o nagbabago ng bagay na iyon.

Sinabi ng awtor na si Douglas Adams ang problemang ito sa kanyang sikat na Hitchhiker's Guide sa serye ng Galaxy, kung saan tinapos niya ang sagot sa ang tunay na tanong tungkol sa buhay, ang sansinukob at lahat ng bagay ay hindi maaaring umiiral sa parehong uniberso kung saan umiiral ang aktwal na tanong. Kung nahanap mo ang sagot pagkatapos ay palitan ang tanong.

Ang pagkilos ng pagsukat ng pagbabago ng isang bagay napupunta lampas sa hard core physics o kahit hardcore science fiction, pantasiya at komedya. Ang mga sukat ay maaaring gumawa ng mga pagbabago sa mga tao.

Mula sa psychologist at social scientist na si Donald Campbell, nakakuha tayo Batas ni Campbell, na nagbababala sa atin na:

Ang mas maraming dami ng tagapagpahiwatig na panlipunan ay ginagamit para sa paggawa ng desisyon sa lipunan, mas higit na paksa ito sa mga pagpigil sa korapsyon at mas masusumpungan ito upang masira at masira ang mga proseso ng panlipunan na nilayon upang masubaybayan.

Sa isip, ang mga quantitative social indicator ay dinisenyo upang subaybayan at tulungan ang direktang pag-unlad patungo sa isang layunin, at kaya dapat silang baguhin ang aming pag-uugali. Ngunit sa loob ng medyo maikling panahon, ang mga pagbilang na ito ay maaaring gamed o manipulahin (masama) upang gumawa ng ilang mga desisyon o mga resulta na lalabas nang mas mahusay kaysa sa iba.

Ang paglalaro na ito ay karaniwan sa mga debate sa pulitika, kung saan ang mga reclassifications o maingat na muling pag-sampling ay maaaring magbago ng mga uso sa, sabihin, kawalan ng trabaho (sa ilalim ng trabaho?) O ang ekonomya.

Ang iba ay gumagawa ng parehong, halimbawa, Mga marka ng karaniwang pag-aaral para sa pribadong kumpara sa pampublikong kumpanyang pang-relihiyon - naririnig namin ang lahat tungkol sa "pagtuturo sa pagsusulit"O paghikayat sa mga piling estudyante na boycott ang pagsusulit.

Ang gayong pagmamanipula ay kalaunan ay nagiging halata at kadalasang humahantong sa epithet ng "kasinungalingan, sinumpaang mga kasinungalingan at istatistika".

Oh, ang katiwalian

Bilang isang tao na nagtuturo ng mga istatistika, ako ay nasaktan sa ngalan ng marangal na sining - dahil ang problema ay hindi istatistika, ngunit sa halip na ang mga tao ay may sira ang mga sukat upang gawing mas mahusay ang mga numero.

OK, madaling makita kung paano maaaring manipulahin ang mga sukat ng panlipunan upang ang mga tao ay mag-isip o kumilos nang iba. Totoo ito sa simula ng kabiguan ng mga social scientist at survey-takers upang mahulaan ang mga kinalabasan ng Halalan sa US or Brexit referendum.

Ngunit ano ang tungkol sa matapang na pang-agham na mga numero? Kunin, halimbawa, taas ng isang tao. Maaari naming tukuyin ito nang maliwanag at makitungo sa mga anomalya (kasama ang mga bagay na tulad ng pustura, sapatos, o pagkakaroon o kawalan ng malaking hairstyle), at madali nating sukatin ang libu-libong indibidwal.

Magandang, mahirap at layunin eh? Napagpasyahan namin na, sa karaniwan, ang mga lalaki ay mas mataas kaysa sa mga babae (na kung saan ay ang kaso Australia, at sa ibang lugar ayon sa isang 2016 pag-aaral). Walang sekswal na seksuwal na pahayag sa pahayag na ito, bagaman ito ay ipinapalagay na kasarian ay mahigpit na binary at binabalewala ang posibilidad ng mga di-binary na grupo tulad ng mga transgender.

Ngunit ang simpleng konklusyon na ito ay madalas na bumubuo sa isa na nagsasabing ang mga lalaki ay mas mataas kaysa sa mga babae, o ang anumang random na tao ay mas mataas kaysa sa anumang random na babae. Mayroon kaming isang mental na imahe ng mga lalaki na mas matangkad kaysa sa mga kababaihan at kumilos na paraan sa kabila ng ito lamang pagiging totoo sa karaniwan.

Kaya, mas mataas ang mga lalaki kaysa sa mga babae? Depende. Zeng Jinlian nasusukat sa 246.3cm (8ft 1in) at bagaman namatay siya sa 1982 siya pa rin ang nagtataglay ng rekord bilang pinakamataas na babae kailanman, at mas mataas kaysa sa halos lahat ng lalaki na nabuhay kailanman.

Mayroong isang mas malaki kaysa 50% pagkakataon na ang isang tao na pinili sa random ay mas mataas kaysa sa isang random na piniling babae, dahil ito ay kung ano ang karaniwang mga kahulugan ng average mean.

Ngunit kung ang babae ay may genetic na pamana mula sa Netherlands at ang lalaki ay hindi, o kung ang mga babae ay ipinanganak, sabihin, sa 1990 ngunit ang lalaki ay ipinanganak nang mas maaga, kung gayon mas malamang na ang babae ay magiging mas mataas kaysa sa lalaki - tulad ng average na taas ay nag-iiba mula sa bansa hanggang sa bansa at naging sa pagtaas sa nakalipas na siglo).

Maaari kang gumawa ng isang piraso ng pera sa pag-play ng mga posibilidad kung ikaw ay pagtaya laban sa isang tao na palaging kumilos bilang kung ang mga babae ay mas maikli kaysa sa mga lalaki.

Ang pamamahagi ng mga taas ay masyadong kumplikado (istatistika sa pagsasalita, ito ay di-normal, skewed or magkakaiba), kaya kung talagang "mahalaga" ito upang makakuha ng kamag-anak na taas ng kamag-anak na ito, ang isang palagay kaysa sa mga lalaki ay mas mataas kaysa sa mga kababaihan ay pinaka-hindi naaangkop.

Kaya kung ano ang dapat masukat?

Kaya kailan mahalaga na sukatin ang taas ng isang tao? Sa totoo lang, ito ay may kaugnayan sa pinakamahirap na tanong sa buong agham ng pagsukat - ano ang pipiliin mong sukatin.

Ang dalawang indibidwal na may parehong kabuuang taas ay maaaring magkaroon ng iba't ibang sukat ng haba sa kanilang binti o ang kanilang necks, kaya ang mga sukat ng isa sa mga sangkap na ito ay maaaring mas may kaugnayan depende sa kung ikaw ay nagbebenta ng pantalon, skirts, dresses, kamiseta o hikaw.

Mayroong kadalasang maliit na kawalang katwiran sa pagpili ng kung aling bagay ang dapat sukatin. Sa halip may mga malakas na subjective na elemento na pipili ng isang bagay upang masukat batay sa kanyang pagiging pamilyar, gastos ng pagsukat, pinaghihinalaang Ugnayan may iba pang mga parameter ng interes.

Sinusukat namin ang taas (at timbang) ng isang tao hindi dahil malamang na sila ay direktang may kaugnayan sa anumang bagay maliban sa kung madali silang sukatin.

Ang taas at timbang ay ginagamit upang kalkulahin ang aming Body Mass Index (BMI), kadalasang ginagamit bilang isang sukatan kung ikaw ay sobra sa timbang at hindi masama o hindi.

Ang kaugnayan sa pagitan ng iyong taas at timbang ay hindi palaging ang pinakamahusay na paraan upang masukat ang labis na katabaan. Flickr / Paola Kizette Cimenti, CC BY-NC-nd

pero maraming mga kadahilanan ang makakaapekto sa iyong BMI at kalusugan, kaya ang mas kapaki-pakinabang na sukatan ng labis na katabaan ay maaaring maging iyong sukat ng baywang.

Sa perpektong mundo, susukatin namin ang aktwal na taba ng iyong katawan at ang lokasyon nito (marahil ay gumagamit ng ultrasound).

Ngunit mayroon tayong kasaysayan ng paggamit ng BMI. Mura itong gawin at may mga industriya na itinatag sa paligid nito, kaya patuloy naming sinusukat ang parameter na iyon.

Ang kinahinatnan ng paggamit ng di-tuwirang pagsukat na ang mga aksyon ay nakatuon sa pagbawas ng BMI, sa halip na pagbawas ng taba deposito na direktang nagiging sanhi ng mahinang kalusugan.

Kaya, mag-ingat kung ano ang pinili mong sukatin at gawin lamang ang iyong huling pagpipilian matapos mong isaalang-alang ang isang makabuluhang bilang ng mga alternatibo.

At maging mas maingat kapag may ibang gumagamit ng kanilang mga numero upang patunayan ang kanilang kaso. Isaalang-alang kung gaano kadali ang pag-corrupt o maling paggamit ng isang indeks o isang hindi direktang pagsukat na mahina lamang na sang-ayon sa bagay na interesado.

Tungkol sa Ang May-akda

Cris Brack, Associate professor sa pagsukat ng kagubatan at pamamahala, Australian National University

Ang artikulong ito ay unang naitala Ang pag-uusap. Basahin artikulo na mapagkukunan.

Mga Kaugnay Books

at InnerSelf Market at Amazon