Cmasunod ang sumusunod utak teaser: Ang isang bat at isang bola ay nagkakahalaga ng $ 1.10 sa kabuuan. Ang bat ay nagkakahalaga ng $ 1.00 higit sa bola. Magkano ang gastos sa bola? Ang isang mananaliksik ay naglikha ng tanong 15 taon na ang nakakaraan bilang isang sukatan ng aming kakayahang ilipat ang mga nakaraang intuitive na tugon sa mas malalim, mapanimdim na pag-iisip - isang konsepto na si Daniel Kahneman, isang sikologo at Nobel Prize na nanalo sa ekonomiya, ay pupunta upang galugarin ang kanyang 2011 na libro na "Thinking, Mabilis at Mabagal." Ito ay na-popularized sa puntong maaari mong malaman ang sagot. (Pahiwatig: Hindi ito 10 sentimo, ang tugon na dumadaloy sa isipan ng karamihan sa mga tao. Kung pag-isipan mo ng kaunti mas malamang na makarating ka sa tamang sagot, na makukuha ko sa ibang pagkakataon.)
Kaya, ano ang kinalaman sa sagot sa bat-at-ball na tanong sa kung paano mo sukat ang banta na idulot ni Covid-19? Ayon sa sikologo na si Mark Travers, ang mga intuitive na nag-iisip - ang 10 sentro - ay maaaring (sa kanyang pananaw) nang walang pag-aalala tungkol sa virus. Sa isang Abril 5 artikulo para sa Forbes, ginagamit niya ang konsepto na iyon upang maipaliwanag ang mga resulta ng survey na nagpapakita na ang mga kalalakihan ay mas cavalier kaysa sa mga kababaihan tungkol sa mga panganib ng Covid-19. Batay sa isang pag-aaral na natagpuan na ang mga kalalakihan ay nag-outsource ng mga kababaihan sa bat-and-ball na tanong at dalawang magkakatulad na mga brainteaser, ipinapalagay niya na ang mga lalaki ay mas may katarungan. Ang pagkakaiba ay maaaring dahil sa genetika o sa kapaligiran, sumulat siya, ngunit sa Travers, sa huli ay nagmumungkahi na "ang mga lalaki ay maaaring maging mas mahusay na kagamitan sa laki ng panganib ng Covid-19 para sa kung ano ito: isang banta na, sa karamihan ng mga kaso, ay malayo pa rin sa malayo. "
Ang mga nagmamaneho ay isa sa a pinatay of pangkaisipan at pag-uugali eksperto pagtimbang upang sabihin sa amin kung paano namin dapat mag-isip, pakiramdam, at kumilos sa harap ng Covid-19 - at ang ilan sa mga ito ay maaaring maging kapaki-pakinabang. Ito ay isang nakababahalang oras, pagkatapos ng lahat. Ang mga kaguluhan ay tumatakbo nang mataas, at, hanggang ngayon, napakakaunting mga sagot tungkol sa kung gaano katagal maaaring magtagal ang pandemya.
Ngunit habang ang mga sikologo ay maaaring maging mahalaga sa pagtulong sa publiko na makitungo sa mental health fallout ng Covid-19, hindi lahat ay iniisip na ang mga pagsusuri tulad ng Travers 'ay nagpapabuti ng mga bagay. Sa katunayan, ayon kay Stuart Ritchie, isang lecturer ng sikolohiya sa King's College London na sumulat kamakailan pagsusuri ng isyu para sa website ng British UnHerd, ang ilang mga mananaliksik sa pag-uugali ay "pinapahiya ang kanilang mga sarili" sa pamamagitan ng paggamit ng sikolohikal na pananaliksik upang mabawasan ang kalubhaan ng pandemya. "Hindi namin dapat subukan na gumawa ng mga konklusyon mula sa aming pananaliksik, lalo na ang mga maliit na pag-aaral sa lab," sinabi niya sa akin, "para sa isang bagay na seryoso, walang uliran, at bihirang katulad nito."
Ang mga pusta ay masyadong mataas upang magkamali. Noong Marso, halimbawa, ang sikologo na si David Halpern, pinuno ng Behavioural Insights Team (aka "ang Nudge Unit") na kumonsulta sa tugon ng UK sa pandemya, nag-aalok ng payo na tila mapanganib na maling akala: Nagsalita siya ng pagkamit ng "kawan ng kaligtasan sa sakit" sa pamamagitan ng "cocooning" mga matatanda at kung hindi man sinasadya na kumalat ang virus. Inirerekumenda rin niya ang pag-antala sa panlipunang pag-iwas sa panlipunan, na pinagtutuunan na ang mga tao ay mabilis na gulong nito at hindi sumunod.
Habang ang impluwensya ni Halpern sa opisyal na paggawa ng desisyon ay hindi maliwanag, ang UK ay hindi kumilos nang mabilis, at ito ay kabilang sa mga pinakamahirap na hit na bansa sa Europa.
Tsiyensya sa lipunan na ginugol ang huling dekada na dumating sa pagkamit na natanto na ang ilang malawak na mga resulta hindi maaaring kopyahin sa mga independyenteng eksperimento. Halimbawa, ang mga mananaliksik ay nabigo na magtiklop ng mga resulta mula sa isang-katlo ng mga pang-eksperimentong pag-aaral sa mga agham panlipunan na inilathala sa Agham at Kalikasan sa pagitan ng 2010 at 2015, ayon sa isang 2018 ulat sa Kalikasan - at ang mga natuklasan na maaaring kopyahin ay madalas na mahina kaysa sa mga iniulat sa orihinal na mga papeles. Ngunit sa isang kamakailan lamang suriin (sa preprint at hindi pa nasuri ng peer-review), si Tal Yarkoni, isang propesor sa sikolohiya sa University of Texas sa Austin, ay nagtalo na ang pagtuon sa tinatawag na "krisis ng pagtitiklop" ay nagagambala sa mga mananaliksik mula sa mas maraming pagpindot at kinahinatnan na problema: pangkalahatan .
Ipinaliwanag ni Yarkoni ang konsepto gamit ang isang eksperimento sa pag-iisip. Sabihin nating isang pang-agham na papel ang naglalathala ng isang nakakagulat na paghahanap: Nakakainis ang Pizza! Ang katibayan ay mukhang mahusay - tinapos ng mga mananaliksik ang mga tao na hindi gusto ang pizza pagkatapos ng pag-average ng mga sagot mula sa isang malaking sample ng mga tao na nag-rate ng iba't ibang mga pagkain. Ngunit lumiliko ang pag-aaral na sinubukan ang hindi nakakaganyak na broccoli pizza. Ang mga resulta ay maaaring kopyahin, ngunit hindi wasto na pangkalahatan ang mga ito upang maangkin na hindi gusto ng mga tao ang lahat ng pizza.
Siyempre, ang mas makitid na pag-angkin - "ang partikular na broccoli pizza na ito ay kasuklam-suklam" - ay hindi kawili-wili at magiging imposible na mai-publish, sabi ni Yarkoni. "Ang mga siyentipiko at asal na siyentipiko ay may ugali na nais na gumawa ng isang malawak, buhay na pahayag," aniya. "Gumagawa sila ng isang hindi makatarungang pagtalon mula sa kung ano ang nangyayari sa isang makitid, kinokontrol na konteksto kung paano iniisip at kumikilos ang mga tao sa totoong mundo."
Ayon kay Ritchie, ang pang-unawa sa peligro ay isa sa mga naturang lugar na masyadong madalas na mahina laban sa sobrang paglalahat. Oo, sinabi niya, ang pagsasaliksik sa peligro ng pang-unawa ay lubos na natutunaw - ngunit hindi nararapat na gawing pangkalahatan ito sa ganap na bagong konteksto ng pandemya. "Ang lahat ng mga bagay na pang-unawa sa peligro ay gumagana sa konteksto ng mga uri ng pagbabanta na pinag-uusapan nila sa lab," sinabi niya, "ngunit kapag ang isang tunay na napakalaking banta ay dumating, ito ay nahuhulog."
Ang isa sa mga sikolohikal na tawag ni Ritchie sa kanyang pagsusuri ay ang propesor ng Northeheast University na si David DeSteno. Sa isang Pebrero 11 op-ed para sa The New York Times, sinimulan ng DeSteno sa pag-aakalang ang pana-panahong trangkaso "ay nagtatanghal ng isang mas malaking banta kaysa sa coronavirus." Pagkatapos ay iginuhit niya ang mga eksperimentong sikolohikal, kasama ang kanyang sarili, upang ipaliwanag kung bakit sa palagay niya ay naiisip ng mga tao sa pamamagitan ng pagbili ng mga maskara sa mukha, pag-iwas sa mga pulutong, at pagiging kahina-hinala ng mga Asyano. "Ang ganitong mga natuklasan ay nagpapakita na ang aming mga damdamin ay maaaring maging bias sa aming mga pagpapasya sa mga paraan na hindi tumpak na sumasalamin sa mga panganib sa paligid natin," isinulat niya.
Sa kanyang artikulo, inilarawan ni Ritchie ang mga piraso ng opinyon ni DeSteno at iba pa bilang "kakila-kilabot na mga pagkakamali" para sa pag-minimize ng banta ng Covid-19 hindi pa nagtagal bago nagsimulang humiling ang mga gobyerno sa kanilang mga mamamayan na manatili sa kanilang tahanan. Sinabi niya sa akin na ang mga siyentipiko na siyentipiko mismo ay nagkakasala ng isa pang replicable na pag-uugali sa pag-uugali: pagkumpirma ng bias, ang pagkahilig sa pabor ng impormasyon na naaayon sa iyong sariling pananaw. Maaari mo lamang madaling isulat ang isang "makatarungan" na kwento gamit ang mga sikolohikal na mga prinsipyo upang maipaliwanag kung bakit ang mga tao - tulad ng mga kalalakihan sa artikulo ng Travers - ay pinagpagaan ng banta.
"Ito ay ganap na haka-haka," sabi ni Ritchie. "Bihirang isaalang-alang ng mga tao ang mga biases na ito sa isa't isa. Nakatuon lamang sila sa isa at sinabi na 'ito ang dapat na ipaliwanag para sa lahat ng ating pag-uugali.'
Sinabi sa akin ni DeSteno na si Ritchie ay "ganap na maling pagkilala" sa kanyang mga pananaw sa pamamagitan ng hindi pagtutuos sa kung ano ang nangyayari sa oras na iyon. Nang unang nai-publish ang op-ed ni DeSteno, ang US Center para sa Pagkontrol at Pag-iwas sa Sakit ay naiulat lamang sa 13 na mga kaso ng Covid-19 sa US, at maraming mga opisyal ng Amerika ang hindi pa rin pinansin o binabaan ang posibleng epekto ng virus. Kasabay nito, sa pagsisimula ng Pebrero ay malinaw na ang Covid-19 ay kumakalat sa buong mundo - at mabilis. Ang mga dalubhasa sa kalusugan ng publiko ay nagbabala na may darating na napakasamang - at, sa katunayan, malamang na narito na, kahit na hindi pa namin malawak na sinusubukan ito.
Dapat bang kilalanin ang DeSteno, batay sa ito? Ito ay isang makatarungang tanong - ngunit siya ay malayo sa nag-iisa sa pag-isyu ng mala-pananaliksik na batay sa sikolohikal at pag-uugali ng mga nostrums at pagbabala sa simula pa lamang. Sa isang Pebrero 28 piraso sa Bloomberg Opinion, halimbawa, si Cass Sunstein, isang ekonomista sa pag-uugali sa Harvard University, ay nagpahayag ng pagkabahala na ang mga tao ay kumuha ng mga hindi kinakailangang pag-iingat tulad ng pagkansela ng mga biyahe, pagtanggi na lumipad, o pag-iwas sa ilang mga bansa dahil sa virus. (Makalipas ang isang buwan siya sinulat ni ang mahal na pag-iingat ay nabigyan ng katwiran.) At sa isang Marso 12 palagay piraso para sa Project Syndicate, ang psychologist ng Aleman na si Gerd Gigerenzer ay tumingin sa sikolohikal na pananaliksik at mga tugon sa mga nakaraang virus na epidemya upang mahulaan na ang mga tao ay magiging reaksyon sa Covid-19 batay sa takot sa halip na katibayan.
Para sa aking bahagi, sa pagtatapos ng Pebrero, nag-isip ako ng paglalakbay sa tagsibol, nakikipag-usap sa mga contingencies sa dalawa sa aking mga anak na nasa ibang mga bansa, at isinasaalang-alang ang mga hakbang upang maprotektahan ang aking ina.
Gayunpaman, totoo na ang takot ay maaaring mapilitan ang mga tao na kumilos sa hindi makatwiran at nakakapinsalang paraan. Parehong Gigerenzer at DeSteno ay nagwawasak ng diskriminasyon laban sa mga Asyano matapos magsimula ang pag-aalsa sa Wuhan, China, halimbawa. Ang ideya ay hindi upang bigyang-katwiran ang gulat o masamang pag-uugali, dapat na tanungin ang premise sa gitna ng mga piraso na ito na ang Covid-19 ay nadala ng mas kaunti sa isang banta kaysa sa pang-araw-araw na mga panganib na ginagawa natin sa pagsisikap tulad ng mga aksidente sa kotse o iba pang mga karamdaman.
Para kay Simine Vazire, isang propesor ng sikolohiya sa University of California, Davis, ang mga nasabing hula ay ligaw na wala pa sa panahon. "Magiging maingat ako na sabihin na 'ang mga tao ay labis na nakakaapekto at alam ko ito dahil naiintindihan ko ang pag-iisip ng tao,'" aniya. "Kahit na ginawa namin, kakailanganin mo pa rin ang iba pang kalahati ng ekwasyon, na kung saan ay 'Ano ang magiging angkop na reaksyon?'
Sinusubukan ni Yarkoni ang karamihan sa mga opinyon upang hindi nakakapinsala sikolohikal na kwentong pangkasal. "Ang mga kwento ay maaaring maging totoo, ngunit kadalasan wala kaming ideya, at napakakaunting batayan para sa pagtukoy nito," sabi niya.
Ngunit hindi sumasang-ayon si Ritchie. Ang isang grupo ng mga artikulo ng mga eksperto na lumulutang sa paligid sa mga kilalang lugar ay madaling maimpluwensyahan ang mga tao at pamahalaan, aniya. "Iyon ang inaasahan ng mga tao kapag nagsusulat sila ng mga artikulo."
Sa halip, iminumungkahi ni Vazire na ang mga siyentipiko sa pag-uugali ay dapat mag-iwan ng pagtatasa ng peligro sa mga virologist at epidemiologist. "Marami akong nakikiramay sa kung bakit nila pinaniniwalaan ang mga bagay na ito," sinabi niya sa mga eksperto na naglalathala ng kanilang mga haka-haka sa pindutin. "Ngunit naramdaman ko ang kaunting pakikiramay sa kung bakit nila pinuntahan at inilimbag ito sa isang napakataas na pahayagan na pahayagan kasama ang kanilang mga kredensyal na nakakabit dito, dahil mas alam ko kaysa sa gawin iyon."
Fo ang kanyang bahagi, Ang DeSteno ay nakatayo sa tabi ng kanyang piraso ng New York Times. Habang ang takot ay maaaring maging makatwiran para sa mga eksperto sa kalusugan na nauunawaan kung ano ang darating at kinakailangan upang maghanda, hindi pa ito para sa pang-araw-araw na mamamayan na hindi nanganganib sa oras, sinabi niya sa akin. "Karamihan sa mga tao ay walang kaalaman na isipin tulad ng isang virologist o isang epidemiologist. At, kaya, ang takot ay pumupuno sa mga blangko sa mga paraan na may problema. " Sa aming pag-uusap, binanggit niya ang mas matinding mga bersyon ng mga halimbawa ng hindi makatwiran na pag-uugali sa kanyang op-ed - na umaatake sa mga Asyano at nagiging sanhi ng mga kakapusan sa mukha-mask sa pamamagitan ng pag-hila.
At habang ang mga siyentipiko sa pag-uugali ay maaaring hindi ang pinakamahusay na mapagkukunan ng impormasyon sa kung paano magbubukas ang isang pandemya, ang kanilang mga pananaw ay maaaring maging mahalaga para sa pag-unawa sa aming mga koneksyon sa bawat isa at sa mas malaking mundo. "Ang maraming mga problema na kinakaharap namin ngayon - at kahit na sa pagkakaroon ng mga kalamidad sa pangkalahatan - ay hindi lamang isang pagpapaandar ng mga pang-agham sa pisikal at buhay," sabi ni DeSteno. "Marami sa kung ano ang mahalaga ay mga agham sa pagpapasya - ang mahalaga ay nababanat at kung paano kumilos ang mga tao."
Itinuro ni DeSteno pananaliksik ipinapakita na matapos ang Bagyong Sandy na tumama sa New York City noong 2012, ang mga lugar na pinagtulungan ng mga kapitbahay at nagtitiwala sa bawat isa ay tumayo at mas mabilis na tumakbo kaysa sa iba pang mga kapitbahayan na may katulad na pinsala. "Mga pagpapasya ng tao, ang pag-uugali ng tao ay may kaugnayan sa nakaligtas na mga epidemya tulad ng sinusubukan na malaman ang agham medikal at lahat ng iba pa," sabi niya. "Lahat ito ay magkakaugnay."
Sinabi din niya na tulad ng impormasyon tungkol sa mga gamot na ginamit upang gamutin ang Covid-19, ang payo sa anumang larangan ng agham ay magbabago habang umuusbong ang sitwasyon. Sa kanyang op-ed at sa aming pag-uusap, inirerekumenda niya na sundin ang pinakabagong payo ng mga awtoridad sa kalusugan ng publiko - tulad ng ginawa ng lahat na kinausap ko para sa bagay na iyon. "Kahit saan ay sinabi ko na ang Covid-19 ay hindi magiging malaking pag-aalala sa amin," sinabi niya sa akin.
Para sa kung ano ang halaga, tama kong nasagot ang bat-at-ball na tanong. (Ang bola ay nagkakahalaga ng 5 sentimos.) Pananaliksik ay nagpapakita ng na ang mga taong katulad ko, na may background sa matematika, ay mas angkop na tama ang tanong, anuman ang kasarian. O baka bilang isang mamamahayag, nag-aalinlangan lang ako sa mga unang impression at madaling sagot.
At habang hindi ako nag-panic, nag-aalangan din ako sa payo na nagsasabi sa akin na huminahon. Sa lahat ng nararapat na paggalang sa mga Travers - na tumanggi na magkomento para sa kuwentong ito - ang isang antas ng takot ay tila makatwiran. "Ang tatay ko ay 79 at gumugol ako ng maraming oras na nababahala tungkol sa kanya," sabi ni Ritchie. Ang mga alalahanin ay dumami kapag iniisip mo ang panganib sa iyong sarili, mga kaibigan, pamilya, at iba pa sa iyong komunidad na sinabi niya. "Sa palagay ko ito ay nagiging makatwiran na medyo natatakot."
Ang aking lungsod ng Austin, Texas ay hindi isang hotspot sa kasalukuyan, ngunit gayunpaman mayroon akong mga kaibigan na nakabawi mula sa mga malubhang kaso ng Covid-19. Ang aking pamangkin ay isang respiratory therapist na nakatalaga sa isang intensive unit ng pangangalaga para sa mga pasyente ng Covid-19. Ang aking ina ay naospital sa isang nasirang balakang - nalilito at nag-iisa dahil maaaring dalhin ng mga bisita ang virus. Hindi ako sigurado kung kailan ko ibibigay sa kanya - o sa aking sariling ina, na nag-ihiwalay din - isang yakap muli. Ano ang halaga ng isang bola sa kung ano ang nararamdaman ko tungkol doon? Hindi isang bagay na mapahamak.
Tungkol sa Ang May-akda
Si Teresa Carr ay isang mamamahayag na nagsisiyasat na taga-Texas at may-akda ng haligi ng Undark's Matters of Fact.
Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Undark. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay na Libro:
Mga Gawi sa Atom: Isang Madali at Napatunayan na Paraan upang Bumuo ng Mabuting Gawi at Masira ang Mga Masasama
ni James Clear
Ang Atomic Habits ay nagbibigay ng praktikal na payo para sa pagbuo ng mabubuting gawi at pagsira sa masasamang gawi, batay sa siyentipikong pananaliksik sa pagbabago ng pag-uugali.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Apat na Pagkahilig: Ang Hindi Kailangangangang Mga Profile sa Pag-personalidad na Nagpapakita Kung Paano Gawing Mas Mabuti ang Iyong Buhay (at Mas Mabuti din ang Buhay ng Ibang Tao)
ni Gretchen Rubin
Tinutukoy ng Apat na Tendencies ang apat na uri ng personalidad at ipinapaliwanag kung paano makakatulong sa iyo ang pag-unawa sa sarili mong mga ugali na mapabuti ang iyong mga relasyon, gawi sa trabaho, at pangkalahatang kaligayahan.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Pag-isipang Muli: Ang Lakas ng Pag-alam sa Hindi mo Alam
ni Adam Grant
Sinasaliksik ng Think Again kung paano mababago ng mga tao ang kanilang isip at saloobin, at nag-aalok ng mga estratehiya para sa pagpapabuti ng kritikal na pag-iisip at paggawa ng desisyon.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Pinapanatili ng Katawan ang Iskor: Utak, Isip, at Katawan sa Pagpapagaling ng Trauma
ni Bessel van der Kolk
Tinatalakay ng The Body Keeps the Score ang koneksyon sa pagitan ng trauma at pisikal na kalusugan, at nag-aalok ng mga insight sa kung paano magagamot at mapapagaling ang trauma.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Sikolohiya ng Pera: Napapanahong mga aralin sa kayamanan, kasakiman, at kaligayahan
ni Morgan Housel
Sinusuri ng Psychology of Money ang mga paraan kung saan ang ating mga saloobin at pag-uugali sa paligid ng pera ay maaaring humubog sa ating tagumpay sa pananalapi at pangkalahatang kagalingan.
