Ang mga justicia ng Korte Suprema ay maririnig ang isang mahalagang kaso sa mga limitasyon ng kapangyarihan ng pangulo. Getty / Saul Loeb / AFP
Naririnig ng Korte Suprema ang argumento sa dalawang kaso tungkol sa mga kahilingan sa kongreso, na kilala bilang mga subpoena, para sa mga materyales na inaangkin ni Pangulong Donald Trump ay panghihimasok sa kanyang pribadong mga gawain at hindi lehitimong paggamit ng kapangyarihan ng kongreso.
Ang isa pang kaso na matalo sa parehong oras ay nagsasangkot sa Ang subpoena ng abugado ng abugado ng distrito ng Manhattan mula sa mga negosyo ni Trump bilang bahagi ng isang pagsisiyasat sa mga paglabag sa batas sa buwis ng estado. Si Trump ay nakikipaglaban din sa isa.
Hindi mula pa noong mga subpoena ng "Red Scare" mula noong 1950s-1960, kung saan ang Kongreso ay nagsagawa ng mga pagdinig na maraming tinawag na pampulitikang pangangaso laban sa umano'y mga komunista, at ang panahon ng Watergate noong 1970s, nang inangkin ni Pangulong Nixon sa pamamagitan ng kanyang abugado na siya ay "kasing malakas isang monarko bilang Louis XIV, apat na taon lamang sa isang pagkakataon, at hindi napapailalim sa mga proseso ng anumang korte sa lupain maliban sa korte ng impeachment, "kinuha ng Korte Suprema ang mga napakaraming katanungan tungkol sa kakayahan ng Kongreso sa bantayan at suriin ang kapangyarihan ng pangulo.
Alinman sa Kongreso ay maaaring mapanatili ang makasaysayang papel nito sa pagsasagawa ng pangangasiwa ng pangulo at ehekutibo na sangay, mapapanatili ng pangulo ang impormasyon nang lihim kahit ano pa man - o ang korte ay sasaktan at ang dalawang sangay ng gobyerno ay mananatiling naka-lock sa salungatan.
Ipinaglalaban ni Trump ang mga hinihingi ng kongreso para sa mga rekord sa pananalapi. Getty / Jim Watson / AFP
Mula sa etika hanggang sa mga emolumen
Sinisiyasat ng Kongreso kung Ginamit ni Trump ang kanyang kapangyarihan bilang pangulo upang kumita ang kanyang negosyo, kung siya tumpak na naiulat ang kanyang pananalapi tulad ng lahat ng mga empleyado ng gobyerno ay kinakailangang gawin, at kung tinanggap niya ang mga regalo mula sa mga dayuhang gobyerno nang walang pahintulot mula sa Kongreso, na pinagbawalan ng Konstitusyon. Ang pagbabawal na ito ay sumasalamin sa pag-aalala ng Framers na walang opisyal na sumasailalim sa intriga o impluwensya ng mga dayuhan - isang karaniwang kasanayan sa oras sa mga dayuhan ng mga dayuhan.
Ang unang kaso, Trump laban sa Mazars, nauugnay sa mga pagsisiyasat na iyon. Sinusubukan ni Trump na ihinto ang kanyang mga accountant at ang bangko na tinutukoy niya mula sa pagbibigay ng impormasyon na nasusupil ng dalawang komite ng House - pangangasiwa at katalinuhan.
Tumanggi si Trump sa mga subpoena na ito sa mga batayan na kulang sila ng isang lehislatibo na layunin at ang kanilang tunay na layunin ay ang pagkuha ng personal na impormasyon para sa kalamangan sa politika.
Tinanggihan ng Court of Appeals ang argumentong ito. Napag-alaman na ang mga rekord na nais ng komite ng kongreso ay may kaugnayan sa mga tungkulin sa pambatasan ng Kongreso, at sa gayon ay lehitimo ang mga subpoena.
Lahat ng mga subpoena mula, at mga pagsisiyasat ni, Kongreso dapat magkaroon ng isang lehislatibong layunin. Sa pamamagitan ng batas, ang Kongreso ay may awtoridad na ituloy ang anumang "paksa kung aling batas ang maaaring magkaroon"Pati na rin ang mga katanungan sa pandaraya, basura at pang-aabuso sa mga programa ng gobyerno. Ang malawak na pamantayan para sa pagtataguyod na ang kapangyarihan ng investigative ay napatunayan sa pagpapasya ng Korte Suprema McGrain v. Daugherty noong 1927, na itinatag na "ang kapangyarihan ng pagtatanong - na may proseso upang maipatupad ito - ay isang mahalagang at angkop" na aspeto kung paano isinasagawa ng Kongreso ang pagpapaandar nito.
Ang kongreso ay kumilos nang naaangkop
Ang pangalawang kaso ay nagsasangkot ng mga subpoena ng komite ng House para sa mga talaan sa bangko ng mga kumpanya ng Trump mula sa Deutsche Bank at Capital One. Tulad ng kaso ng Mazars, sinubukan ni Trump na pigilan ang mga bangko mula sa paghahatid ng mga dokumento.
Ang mga subpoenas na ito ay nauugnay sa mga pagsusuri ng Komite ng Pinansyal na Serbisyo sa Balay at ang Komite ng Intelligence ng paggalaw ng mga ipinagbabawal na pondo sa pamamagitan ng pandaigdigang sistema ng pananalapi at pagkalugi. Deutsche Bank, na nangutang ng malaking halaga ng pera sa mga negosyong Trump, mayroon na pinaparusahan $ 10 bilyon para sa isang scheme ng laundering ng pera na walang kaugnayan kay Trump.
Tinanggihan ng Court of Appeals ang argumento ni Trump at sinabi ng Kongreso ay lehitimong may karapatan na ituloy at makuha ang mga rekord.
Isinulat nila na ang pokus ng mga komite sa iligal na paglulunsad ng pera ay hindi sa anumang purong ginawang maling pag-uugali ni Trump ngunit sa halip kung ang naturang aktibidad ay nangyari sa industriya ng pagbabangko, ang kasapatan ng regulasyon sa pagbabangko at ang pangangailangan para sa batas upang ayusin ang anumang mga problema - lahat ng mga lehitimong layunin sa pangasiwaan. .
Lumaban si Pangulong Bill Clinton laban sa pagiging ma-deport sa Paula Jones na sekswal na diskriminasyon; nawala siya at kailangang sumunod. Getty / AFP
Ang Nixon, Clinton ay nauna
Wala rin sa mga kasong ito ang nagsasangkot sa pangulo pag-angkin ng pribilehiyo ng ehekutibo - ang doktrina na nagpapanatili ng pagiging kompidensiyal sa maraming mga komunikasyon sa pagitan ng pangulo at ng kanyang pinakamalapit na tagapayo. Hindi rin nasasangkot ang mga kaso ng anumang hamon sa pagganap ng kanyang opisyal na tungkulin.
Parehong nababahala lamang ang kanyang mga pribadong aktibidad sa negosyo bago siya mag-opisina. Ang mga talaan mula noong siya ay naging pangulo ay may kaugnayan dahil tumanggi siyang sumisid mula sa kanyang mga negosyo, pinalaki ang pag-aalala kung ang kanyang opisyal na aksyon na minsan ay may salungatan sa tanggapan, o lumilitaw na sumasalungat sa, ang kanyang umiiral na mga interes sa negosyo.
Dalawa sa mga nakaraang kaso ng Korte Suprema ay malamang na timbangin nang malaki ang mga pagpapasya sa mga kasong ito.
Isa ay Estados Unidos v. Nixon, na naganap noong iskandalo ng Watergate, kailan Isinalin ng espesyal na tagausig ni Leon Jaworski ang mga pag-record ng tape ng mga pag-uusap sa pagitan ng pangulo at ng apat sa kanyang mga tagapayo na ipinakilala. Sinubukan ni Pangulong Richard Nixon na mag-claim ng pribilehiyo ng ehekutibo, na sinasabi na ang mga pag-record ng mga pag-uusap sa pagitan niya at ng kanyang mga tagapayo ay lihim at hindi dapat ibigay sa espesyal na tagausig.
Pinagpasiyahan ng korte na ang pangangailangan para sa mga teyp sa nalalapit na paglilitis ay mas mataas kaysa sa pag-aangkin ng pangulo na kumpidensyal. At kahit na walang kaso na nag-aaplay ng Nixon case na nauna sa isang subpoena ng kongreso na nakarating sa Korte Suprema, ang implikasyon na iginuhit mula sa kaso ay kung ang kanyang pribilehiyo ay maaaring pagtagumpayan ng isang subpoena para sa mga pag-uusap sa kanyang pinakamalapit na mga pantulong, ang mga talaan sa negosyo na nabuo bago ang isang pangulo ay dumating sa opisina ay maaaring lehitimong ipinahiwatig ng Kongreso.
"Tinanggihan ng pagpapasya kung ano ang tinatawag nito na ideya ng 'ganap, hindi kwalipikadong pribilehiyo ng Pangulo ng kaligtasan sa sakit mula sa proseso ng panghukuman sa ilalim ng lahat ng mga pangyayari,' na may malinaw na epekto sa anumang pangulo sa ilalim ng malubhang hinala, tulad ni Pangulong Trump," isinulat ng istoryador ng pangulo na si Michael Beschloss sa isang Washington Post reporter sa 2018.
Ang iba pang kaso na nauugnay sa mga pagpapasyang ito ay Clinton c. Si Jones. Ang kaso ay nagmula sa isang sexual harassment suit laban kay Clinton tungkol sa kanyang pag-uugali bago ang kanyang pagkapangulo. Tumanggi si Clinton na magbigay ng isang pag-aalis sa kaso, iginiit na ito ay isang pagka-distraction mula sa kanyang mga tungkulin bilang pangulo at isang paanyaya sa mga litigante na abalahin ang sinumang pangulo habang nasa opisina na may mga demanda.
Ang paglalarawan ng kaso sa website ng Korte Suprema nagtanong, "Ang isang naglingkod ba sa Pangulo ... ay may karapatan sa ganap na kaligtasan sa sakit mula sa sibil na paglilitis na lumabas mula sa mga kaganapan na naganap bago ang kanyang katungkulan?"
Ang sagot ng korte: Hindi.
Papasiyahan ba ang korte?
Ang dalawang desisyon na itinatag ng mga nauna na tila naglalarawan ng pagkatalo kay Pangulong Trump sa paparating na pagdinig.
Kung mapatunayan ng Korte Suprema ang posisyon ni Trump sa alinman sa kaso, o pagtanggi upang magpasya ang mga kaso, mai-stymie nito ang Kongreso at pipilitin itong humingi ng pagpapatupad sa pamamagitan ng pag-aresto sa mga tumanggi na parangalan ang kanilang mga subpoena. Iyon ang paraan na ipinatupad ng Senado ang subpoena nito sa kaso ng McGrain at kung paano ang pagpapatakbo ng Kongreso noong ika-19 na siglo.
Hiningi ng korte ang karagdagang pagdidikit mula sa mga partido kung ang mga kaso ay hindi angkop para sa desisyon ng hudisyal bilang "mga tanong sa politika." Sinabi ng batas na iyon ang ilang mga kaso ay napakapangit ng politika na ang sistema ng korte federal ay hindi dapat isaalang-alang ang mga ito - dapat silang malutas ng mga pampulitika na manlalaro.
Nagdulot ito ng haka-haka na ang korte ay maaaring magpasya na huwag tanggapin ang hindi pagkakaunawaan gamit ang doktrinang pampulitika tulad ng nagawa nito sa iba pang mga kaso na kinasasangkutan ng mga pagtatalo sa pagitan ng Kongreso at ng pangulo sa mga kapangyarihan ng digmaan o ang pagtatapon ng Panama Canal.
Wala sa mga ito ang nagpapahiwatig kung paano magpapasya ang korte sa mga kaso, lamang na anuman ang napagpasyahan nito ay magiging momentous sa mga anibersaryo ng mga hindi pagkakaunawaan sa kongreso sa pangulo.
Tungkol sa Ang May-akda
Si Stanley M. Brand, Natatanging Fellow sa Batas at Pamahalaan, Pennsylvania State University
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa Ang pag-uusap sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang ang orihinal na artikulo.
Mga Kaugnay na Libro:
On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century
ni Timothy Snyder
Ang aklat na ito ay nag-aalok ng mga aral mula sa kasaysayan para sa pagpapanatili at pagtatanggol sa demokrasya, kabilang ang kahalagahan ng mga institusyon, ang papel ng mga indibidwal na mamamayan, at ang mga panganib ng authoritarianism.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Oras Natin Ngayon: Lakas, Pakay, at Pakikipaglaban para sa isang Makatarungang Amerika
ni Stacey Abrams
Ang may-akda, isang politiko at aktibista, ay nagbabahagi ng kanyang pananaw para sa isang mas inklusibo at makatarungang demokrasya at nag-aalok ng mga praktikal na estratehiya para sa pakikipag-ugnayan sa pulitika at pagpapakilos ng mga botante.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Paano Namatay ang Demokrasya
nina Steven Levitsky at Daniel Ziblatt
Sinusuri ng aklat na ito ang mga babalang palatandaan at sanhi ng pagkasira ng demokrasya, na kumukuha ng mga pag-aaral ng kaso mula sa buong mundo upang mag-alok ng mga insight sa kung paano pangalagaan ang demokrasya.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Ang Mga Tao, Hindi: Isang Maikling Kasaysayan ng Anti-Populismo
ni Thomas Frank
Ang may-akda ay nag-aalok ng isang kasaysayan ng mga populist na kilusan sa Estados Unidos at pinupuna ang "anti-populist" na ideolohiya na sinasabi niyang pumipigil sa demokratikong reporma at pag-unlad.
I-click para sa karagdagang impormasyon o para mag-order
Demokrasya sa Isang Aklat o Mas Kaunti: Paano Ito Gumagana, Bakit Hindi Ito Nagagawa, at Bakit Mas Madali Ang Pag-aayos Dito kaysa Inaakala Mo
ni David Litt
Nag-aalok ang aklat na ito ng pangkalahatang-ideya ng demokrasya, kabilang ang mga kalakasan at kahinaan nito, at nagmumungkahi ng mga reporma upang gawing mas tumutugon at may pananagutan ang sistema.
